ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г., ознакомившись с материалами гражданского дела № по апелляционной жалобе ответчика Трубина ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Специализированная автобаза» к Трубину ФИО5 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению ТКО, судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Трубин С.А. подал апелляционную жалобу, просит заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В Камышловский районный суд дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы подавшему лицу без рассмотрения по существу.
Так, положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 этой же статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства (при согласии на это истца).
На случай несогласия ответчика с таким заочным решением статья 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая).
Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 ГПК РФ), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).
Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой на заочное решение указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В настоящем случае, с заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращался, мировым судьей указанный вопрос не рассматривался.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку, заявление ответчика об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области Казанцева Д.С. от 22.09.2025 судом первой инстанции фактически рассмотрено не было, судья апелляционной инстанции полагает, что порядок апелляционного обжалования указанного решения не может признаваться соблюденным, ввиду чего, производство по апелляционной жалобе не может быть возбуждено.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу в силу статьи 324 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ). При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
возвратить заявителю апелляционную жалобу ответчика Трубина ФИО6 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области Казанцева Д.С. от 22.09.2025.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Камышловского районного суда Ю.Г. Николаев