АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
рассмотрев частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражении относительно исполнения судебного приказа № 2-2478/2022 от 18.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.12.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 18.07.2022 № 2-2478/2022 отказано.
Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, просит определение мирового судьи от 15.12.2025 отменить. В обосновании указал, что судебный приказ в его адрес не поступал, сообщение АО «Почта России» подтверждает отсутствие почтальона в почтовом отделении по адресу проживания, почтовое отделение было закрыто с передачей функции почтовому отделению в с. Обуховское. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений на представление возражений на судебный приказ от 21.3.2025.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела № 2-2478/2022, мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 18.07.2022 № 2-2478/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договру № от 22.02.2008, заключенному между должником и ОАО «СКБ-Банк» за период с 03.06.2008 по 11.11.2011 в размере 179 946 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 руб. 46 коп.
Судебный приказ от 18.07.2022 № 2-2478/2022 направлен должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Почтовая корреспонденция возвратилась в суд 13.08.2022 по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 38). В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили.
В связи с этим судебный приказ вступил в законную силу 25.08.2022 (л.д. 32).
15.12.2025 должник ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получал, о вынесении судебного приказа узнал от судебного пристава 12.12.2025 (л.д. 39).
Возвращая должнику возражения об отмене судебного приказа, мировой судья отказал в восстановлении пропущенного заявителем предусмотренного ст. 128-129 ГПК РФ десятидневного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника, сведений о том, что должник в спорный период не проживал по указанному адресу не представлено.
Суд находит выводы мирового судьи правильными, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из обстоятельств дела видно, что копия судебного приказа направлена должнику почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Данный адрес указан в копии паспорта, представленного должником в материалы дела. Почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Возражения должника поданы только 15.12.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока три года четыре месяца.
Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (пункт 10.2).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес получателя ФИО1, судебное письмо отправлено 26.07.2022, прибыло в место вручения 28.07.2022, в связи с неудачной попыткой вручения адресату – временное отсутствие адресата, 09.08.2022, то есть, по истечении предусмотренного действующим Порядком 7-идневного срока, возращено отправителю из-за истечения срока хранения, поступило в суд 13.08.2022 (л.д. 38).
Ссылаясь на неполучение в спорный период почтовой корреспонденции и отсутствие в связи с этим возможности своевременно обратиться с возражениями относительно отмены судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствующих подаче возражений в течение установленного законом срока, заявителем не приведено.
Ссылка заявителя на письмо АО «Почта России», в котором указано на отсутствие необходимого штата почтовых работников на объекте почтовой связи в июле-августе 2022 года, в данном случае правового значения не имеет, поскольку о наличии судебного приказа должнику стало известно из материалов исполнительного производства.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16.02.2026, в отношении ФИО1, 15.02.1963 г.р., исполнительное производство № 313/23/66030 от 11.01.2023 возбуждено на основании судебного приказа № 2-2478/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 532.79 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "ЭОС". По состоянию на 16.02.2026 остаток основного долга 193 532.79 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 313/23/66030 от 11.01.2023 должником ФИО1 получено системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 10.08.2023. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 313/23/66030 от 11.01.2023 должником получено системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 30.12.2023.
В подтверждение указанного предоставлены скрин-шот страницы АИС ФССП России, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 532.79 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "ЭОС" получено ФИО1 через систему госуслуг 10.08.2023.
Таким образом, о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа по делу № 2-2478/2022 должнику ФИО1 стало известно из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 10.08.2023.
Срок подачи возражений на судебный приказ при этом истек 25.08.2023.
Поскольку возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили к мировому судье по истечении установленного срока, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок заявителем не было представлено, они обоснованно были возвращены заявителю.
В этой связи выводы мирового судьи, изложенные в определении, суд апелляционной инстанции находит правильными, принятыми в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиева К.Ю. от 15.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражении относительно исполнения судебного приказа № 2-2478/2022 от 18.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Афанасьева