АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием ответчика Чуркина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя истца АО «Специализированная автобаза» на решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> Амиева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску АО «Специализированная автобаза» к Чуркину ФИО8 о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов и встречному иску Чуркина ФИО9 к АО «Специализированная автобаза» о защите прав потребителя, об аннулировании задолженности, установил:
АО «Специализированная автобаза» обратилось в суд с иском к Чуркину А.М. ФИО2 о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что АО «Специализированная автобаза» является региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с ТКО на территории <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН Чуркин А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчиком не вносится плата за потреблённую коммунальную услугу, в связи с чем истец просил взыскать с Чуркина А.М. сумму задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО в размере 7651 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Чуркин А.М. обратился в суд со встречным иском к АО «Специализированная автобаза» о защите прав потребителя, об аннулировании задолженности в размере 7727 руб. 09 коп., указав, что договор он не заключал, квитанций не получал, с октября 2022 года все квитанции оплачены.
Представитель истца АО «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска Чуркина А.М.
Чуркин А.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить его встречный иск.
Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области Амиева К.Ю. от 18.06.2025 (мотивированное решение составлено 10.07.2025) отказано в удовлетворении исковых требований АО «Специализированная автобаза» и Чуркину А.М.
С данным решением не согласился представитель истца АО «Специализированная автобаза», подал апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи, в обоснование своих доводов указал, что судом неверно применены нормы права, решение суда не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования АО «Специализированная автобаза» к Чуркину А.М.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО «Специализированная автобаза» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Чуркин А.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении первоначального иска АО «Специализированная автобаза» без изменения.
Судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заслушав участников процесса, изучив материалы КУСП 6943, 1598, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чуркин А.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д.Михайловка, <адрес>. Лицевой открыт на имя Чуркина А.М., в доме зарегистрирован один человек.
Истец АО «Специализированная автобаза» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес> и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
Типовые формы договоров размещены на официальном сайте организации в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.
Письменный договор между сторонами отсутствует, однако в соответствии с пунктами 148(1), 148(2) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), однако договор между АО «Специализированная автобаза» и Чуркиным А.М. заключен путем совершения конклюдентных действий.
Из информации Администрации Галкинского сельского поселения Камышловского муниципального района установлено, что от дома ответчика Чуркина А.М. площадка для сбора твердых коммунальных бытовых отходов находится на перекрестке улиц <адрес> д. <адрес>, расстояние от которой до дома ответчика составляет 340 метров, то есть более 100 метров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из недоказанности истцом оказания ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества ввиду расположения ближайшего места накопления ТКО для ответчика на расстоянии более 100 м от жилого дома, что противоречит п. 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов. Для ответчика место сбора и накопления ТКО не установлено. АО «Специализированная автобаза» доказательств оказания данной услуги в соответствии с договором, не представил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по вывозу ТКО Чуркину предоставлялась, потребитель не может утилизировать ТКО иным способом, как складировать его в установленных местах на контейнерных площадках, а потому оснований для перерасчета платы не имелось, являются необоснованными.
С ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила № дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).
Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.
Согласно положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Вместе тем, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно п. 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что согласно п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.
Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. п. 9, 13 Правил № следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:
- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);
- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Правил № раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно п. 5 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, п. 15 Правил № реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.
Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Поскольку АО «Специализированная автобаза» указал только один способ вывоза ТКО - с контейнерных площадок, которые расположены на расстоянии более 100 метров от дома ответчика, доказательств применения иного способа накопления ТКО и извещения об этом ответчика, не предоставил, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуга по вывозу ТКО фактически ответчику не оказывалась.
В силу п. 48(26) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для их накопления в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.
Таким образом, АО «Специализированная автобаза» не доказан факт оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).
Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.
Поскольку место накопления ТКО по адресу дома ответчика не было организовано, пакеты или другие емкости для сбора ТКО отсутствовали, то региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.
То обстоятельство, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления, не освобождало АО «Специализированная автобаза» от оказания услуги по вывозу ТКО иным способом (бесконтейнерным).
Осуществление АО «Специализированная автобаза» обязательств в области обращения с ТКО закон не ставит только в зависимость от содержания схемы обращения с отходами, как и отсутствие в схеме сведений о бесконтейнерным способом предоставления услуги не освобождает регионального оператора от исполнения своей обязанности.
Положениями п. п. 4, 5 раздела 1 Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
То обстоятельство, что администрация органа местного самоуправления не организовала для истца способ сбора ТКО по адресу ответчика, не освобождает истца от исполнения обязанности по предоставлению услуги по вывозу ТКО ответчику в силу договора.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Подпунктом «а» п. 148 (22) Правил № установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Кроме того, п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется указание, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.
Иной способ сбора ТКО в д. <адрес> не предусмотрен, иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Специализированная автобаза», соответственно оснований для отмены решения мирового судьи в данном случае не имеется.
Таким образом, оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отменены постановленного судебного акта, ранее уже обсуждались при рассмотрении дела мировым судьей.
Доказательствам, предоставленным сторонами по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Остальными участниками процесса решение не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиева К.Ю. от 18.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Специализированная автобаза» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев