ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22.12.2025 г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Корнейчук Ю.Е., её защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 19.12.2025 № 025488, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корнейчук Юлии Евгеньевны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей одного детей (в отношении других четверых детей лишена родительских прав на основании заочных решений Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не работающей, невоеннообязанной, судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.;
2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области (с учётом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.
По состоянию на 22.12.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 12 000 руб.;
в отношении которой 05.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79, 80 Т. 1), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Корнейчук Ю.Е. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ею на территории Волчанского муниципального округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23.08.2025 в период с 14:00 до 19:00 Корнейчук Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, достоверно зная, что в кармане спортивных брюк, одетых на Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 65 000 руб. и обнаружив, что Потерпевший №1 уснула, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения подошла к спящей на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 и из кармана надетых на ней спортивных брюк, извлекла и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 руб.
После чего с похищенными денежными средствами Корнейчук Ю.Е. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 руб.
В судебном заседании подсудимая Корнейчук Ю.Е. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Корнейчук Ю.Е. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Корнейчук Ю.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Инкриминируемое подсудимой преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Корнейчук Ю.Е. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая меру уголовного наказания Корнейчук Ю.Е., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, подсудимая Корнейчук Ю.Е. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает, что Корнейчук Ю.Е. на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерных учётах у других врачей не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Корнейчук Ю.Е. полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые та приняла, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5000 руб., что подтверждается распиской потерпевшей от 17.11.2025, представленной в судебном заседании.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с подсудимой и которого Корнейчук Ю.Е. содержит и воспитывает.
Оснований для учёта Корнейчук Ю.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства других детей – не имеется, по причине её лишения родительских прав (л.д. 133-134, 135-136).
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Корнейчук Ю.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, но в условиях очевидности, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 изначально указала на Корнейчук Ю.Е. как на лицо, совершившее преступление, подсудимая дала признательные объяснения (л.д. 27-32) и заявление о признании в совершении преступления (л.д. 73), в которых, подтвердила свою причастность к хищению денежных средств, а также в последующих признательных показаниях сообщила обстоятельства изъятия денежных средств из одежды, одетой на потерпевшей, указав при этом обстоятельства формирования умысла на совершение преступления, способ распоряжения похищенными денежными средствами, а также принимала участие в следственных действиях, в частности в проверке показаний на месте, в выемке и осмотре вещей, приобретённых за счёт похищенных денежных средств (л.д. 81-88, 99-108), сообщила о судьбе похищенных денежных средств, выдав добровольно детские вещи, приобретённые на похищенные деньги (л.д. 90-98), чем способствовала расследованию уголовного дела в короткие сроки.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подтвердила сама подсудимая, указав в судебном заседании, что в трезвом состоянии не похитила бы денежные средства у Потерпевший №1, тем самым связав своё поведение во время совершения преступления с состоянием алкогольного опьянения, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения послужило причиной и условием совершения Корнейчук Ю.Е. преступления.
Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает Корнейчук Ю.Е. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как приговором Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнейчук Ю.Е. признана виновной в совершении тяжкого преступления с назначением ей реального наказания, в связи с чем наказание Корнейчук Ю.Е. надлежит назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая, что указанное преступление совершено Корнейчук Ю.Е. через непродолжительный период времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей было назначено наказание в виде штрафа, не оказавшее должного влияния на исправление Корнейчук Ю.Е., в силу чего она вновь совершила преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания ею недопустимости содеянного и формирования у неё правопослушного поведения.
С учётом данных о личности Корнейчук Ю.Е. суд приходит к выводу о том, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, поскольку Корнейчук Ю.Е. соответствующих выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала.
В то же время с учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения инкриминированного ей преступления суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за совершённое преступление не имеется с учётом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Корнейчук Ю.Е. не имеется, так как в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, то наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учётом данных о личности подсудимой и наличия у неё малолетнего ребёнка в возрасте до трёх лет.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Корнейчук Ю.Е. без её изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы, установив продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на неё обязанности.
Окончательное наказание Корнейчук Ю.Е. надлежит назначить с применением положений ст. 70 УК РФ, так как наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа ею не отбыто.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Корнейчук Ю.Е. денежных средств в сумме 60000 руб., так как из похищенных у неё 65 000 руб. подсудимая добровольно возместила 5000 руб. (л.д. 41 Т. 1), суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как материальный ущерб причинён в результате виновных действий подсудимой Корнейчук Ю.Е., которая исковые требования признала полностью, причинённый совершённым ею преступлением материальный ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещён, следовательно, с Корнейчук Ю.Е. надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 60 000 руб.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: спортивные брюки голубого цвета – оставить у Потерпевший №1, детские вещи: детский комбинезон, ботинки, 2 (две) куртки, 2 (две) шапки, детские штаны – оставить у Корнейчук Ю.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Корнейчук Юлию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно к отбытию назначить Корнейчук Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Корнейчук Ю.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Корнейчук Ю.Е. должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Корнейчук Ю.Е. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи.
Назначенное Корнейчук Ю.Е. основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корнейчук Ю.Е. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Корнейчук Ю.Е. от несения процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Корнейчук Ю.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Корнейчук Юлии Евгеньевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства:
- спортивные брюки голубого цвета – оставить у Потерпевший №1;
- детские вещи: детский комбинезон, ботинки, 2 (две) куртки, 2 (две) шапки, детские штаны – оставить у Корнейчук Ю.Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья В.В. Драницина