ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мингалеева Ш.Х., его защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 19.02.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мингалеева Шамиля Харисовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работающего сторожем в <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого;
в отношении которого 15.12.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 157, 158 Т. 1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мингалеев Ш.Х. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4699,57 руб. с банковского счёта потерпевшей.
Преступление совершено им на территории муниципального округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
12.12.2025 в период с 16:12 по 20:36:17 Мингалеев Ш.Х., находясь у торца дома № 67 по ул. Мира в г. Карпинске Свердловской области, обнаружил лежавшую на снегу между домами № 83 и № 85 по ул. Некрасова в г. Карпинске банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, которую подобрал и забрал себе. После чего у Мингалеева Ш.Х. возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, позволяющим передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках безналичных расчётов, посредством банковских платёжных терминалов без ввода номера идентификационного персонального числового кода (далее по тексту – пин-кода) путём предоставления банковской карты уполномоченным работникам торговых точек (далее по тексту – продавец-кассир), осуществляющим реализацию товарно-материальных ценностей.
В этот же день Мингалеев Ш.Х., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель незаконного обогащения, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счёта №, путём оплаты покупок с использованием имеющейся у него при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 прошёл в магазины, расположенные в г. Карпинске Свердловской области, с целью приобретения различных товаров.
Так, Мингалеев Ш.Х. пришёл в магазин «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд») по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Карпинского, д. 22, где, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой и скрыв от продавца-кассира свои преступные намерения, 12.12.2025 в 20:36:17, 20:41:26 и в 20:42:15 приобрёл товары, оплатив их по безналичному расчёту имеющейся у него при себе банковской картой на имя Потерпевший №1, приложив её к экрану считывающего устройства электронного терминала, осуществив помимо воли законного владельца незаконные операции по списанию денежных средств в суммах 399,99 руб., 679,95 руб. и 5,99 руб. соответственно с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 1085,93 руб.
Затем Мингалеев Ш.Х., действуя в продолжение единого преступного умысла, в тот же день пришёл в магазин «Магнит» Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее по тексту – ООО «Тандер») по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, д. 65, где, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой и скрыв от продавца-кассира свои преступные намерения, 12.12.2025 в 20:55:21 и в 20:56:18 приобрёл товары, оплатив их по безналичному расчёту имеющейся у него при себе банковской картой на имя Потерпевший №1, приложив её к экрану считывающего устройства электронного терминала, осуществив помимо воли законного владельца незаконные операции по списанию денежных средств в суммах 2 813,66 руб. и 799,98 руб. соответственно с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 3613,64 руб.
Таким образом, 12.12.2025 в период с 20:36:17 по 20:56:18 Мингалеев Ш.Х., находясь на территории г. Карпинска Свердловской области, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, банковской карты №, денежные средства в общей сумме 4699,57 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мингалеев Ш.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном.
От дачи показаний Мингалеев Ш.Х. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания (л.д. 153-156, 176-178 Т. 1), из которых следует, что 12.12.2025 около 20:00 около лестницы, ведущей в магазин «9 Островов», расположенный с торца дома № 67 по ул. Мира в г. Карпинске, он нашёл лежащую на снегу банковскую карту «МИР» зелёного цвета, не обратив внимание на имя владельца. Он поднял данную карту и взял её себе, убрав в правый боковой карман одетой на нём куртки, так как решил оплачивать с применением данной банковской карты свои покупки, полагая, что на счету карты имеются денежные средства, размер которых ему не был известен. В тот день он был одет в зимнюю куртку (укороченную) цвета хаки (болотного цвета) на молнии, с капюшоном, болоньевые штаны синего цвета, тёмные ботинки, спортивную вязаную шапку чёрного цвета, без помпона. В тот же день, придя в магазин «Монетка» по ул. Карпинского в г. Карпинске, используя для оплаты найденную им банковскую карту, которую приложил к терминалу на кассе, он купил сыр «Российский» в жёлтой упаковке стоимостью 399,99 руб. Поскольку оплата за указанный товар прошла, то он удостоверился, что на счёте карты имеются денежные средства, поэтому он вернулся в тот же магазин, где купил масло сливочное, масло подсолнечное, сметану, творог стоимостью около 600 руб., оплатив указанные товары найденной им банковской картой. Также в данном магазине он купил пакет, за который также заплатил найденной картой. После этого он пошёл в магазин «Магнит» по ул. Мира, д. 65 в г. Карпинске, где купил масло сливочное и подсолнечное, конфеты весовые, пачку вафель и пакет общей стоимостью около 2 800 руб., расплатившись за указанные товары найденной банковской картой, приложив её к терминалу для оплаты. Затем из холодильника, расположенного в кассовой зоне магазина «Магнит», он взял ещё масло сливочное, за которое снова расплатился этой же банковской картой, найденной им на улице. Совершая указанные покупки в магазинах «Монетка» и «Магнит» он не говорил продавцам, кому принадлежит карта и денежные средства на ней. С приобретенными товарами он пошёл домой. По пути найденную им банковскую карту он выбросил в мусорные баки около техникума, разломив её пополам. Придя домой, он обнаружил, что у него порвался пакет и часть продуктов (2 бутылки подсолнечного масла, 2 пачки сливочного масла) выпали. Оставшиеся продукты он потребил в пищу, а пакеты использовал под мусор с последующим выбрасыванием.
Оглашённые показания Мингалеев Ш.Х. подтвердил в полном объёме, раскаявшись в содеянном и указал, что сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы о недопустимости повторения подобного, полностью возместил потерпевшей ущерб, передав Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб.
Показания, аналогичные по содержанию оглашённым показаниям, Мингалеев Ш.Х. дал при проверке его показаний на месте (л.д. 161-167 Т. 1), что, по мнению суда, указывает на последовательный характер его показаний и свидетельствует о даче им правдивых показаний, в связи с чем оглашённые показании подсудимого суд принимает в основу вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на её имя, которое указано на карте. При этом банковская карта позволяет производить оплату бесконтактным способом. При оплате покупок на сумму до 3000 руб. не требуется водить пин-код. 12.12.2025 совместно со своей матерью Свидетель №1 она ездила по различным магазинам, закупая продукты по случаю своего дня рождения, которые оплачивала с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» зелёного цвета. Около 16:00 они заехали за тортом в магазин «9 Островов» по ул. Мира, д. 67, где она свою банковскую карту в магазине не доставала, в связи с чем полагает, что около данного магазина она выронила банковскую карту, лежавшую в кармане верхней одежды вместе с телефоном, так как в тот день ей поступало много звонков с поздравлениями и она часто брала свой телефон. На следующий день 13.12.2025, зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн, она обнаружила, что с её счёта списаны денежные средства в связи с совершением 12.12.2025 четырёх покупок на общую сумму 4699,57 руб. в магазинах «Монетка» по ул. Карпинского, д. 22 и в магазине «Магнит» по ул. Мира, которые она не совершала, так как последняя совершённая ею покупка состоялась в магазине «Пятёрочка» по ул. Колхозная. После этого она заблокировала свою карту и обратилась в полицию. В последствии в январе 2026г. от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её банковской карты похитил ранее ей знакомый Мингалеев Ш.Х., который возместил причинённый ей ущерб в полном объёме в сумме 5000 руб., в связи с чем материальных претензий она к нему не имеет, также Мингалеев Ш.Х. принёс ей свои извинения, которые она не приняла.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 является её дочерью. Они вместе с Потерпевший №1 12.12.2025 ездили по магазинам, закупая продукты на день рождения дочери. При этом они последовательно заехали на пункт выдачи заказов «Wildberries» по ул. Луначарского, затем в магазин «Красное&Белое» и в магазин «Пятёрочка», которые расположены по ул. Колхозная и в которых оплату покупок производила Потерпевший №1 с помощью своей банковской карты. Затем они поехали в магазин «9 Островов», где Потерпевший №1 не доставала, так как они там покупки не совершали. После этого они поехали в магазин по ул. Мира, где она купила для Потерпевший №1 торт, оплатив его своей банковской картой, поэтому Потерпевший №1 в этом магазине (бывший магазин «Рассвет») также своей картой не расплачивалась. Исходя из этого, Потерпевший №1 выронила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая у неё лежала в кармане вместе с телефоном, где-то между ул. Колхозная и магазином «9 Островов». На следующий день 13.12.2025 от дочери ей стало известно, что она потеряла свою банковскую карту, с помощью которой кто-то 12.12.2025 совершил несколько покупок на общую сумму около 5000 руб., что Потерпевший №1 обнаружила, зайдя в мобильный банк, после чего она заблокировала свою банковскую карту.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом-универсалом в магазине «Магнит» по ул. Мира, д. 65 в г. Карпинске, следует, что в дневное время примерно в декабре 2025г. Мингалеев Ш.Х. совершил в указанном магазине покупки продуктов, среди которых были сливочное масло, конфеты и другое, оплатив их с использованием банковской карты. Также Мингалеев Ш.Х., находясь на кассе, взял из холодильника ещё продукты, оплату которых также произвёл с помощью банковской карты. Приобретённые товары Мингалеев Ш.Х. сложил в пакет. Указанный магазин «Магнит» оборудован кассами, оснащёнными терминалами для оплаты товаров с использованием банковских карт путём их прикладывания к считывающему устройству при сумме покупки до 6000-7000 руб., а свыше этой суммы банковскую карту требуется вставить в терминал. Также торговое помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в вечернее время в середине декабря 2025г. её муж Мингалеев Ш.Х. ушёл в магазин за продуктами, с собой у него была своя банковская карта. Через три дня Мингалеев Ш.Х. рассказал ей, что около магазина «9 Островов» нашёл чужую банковскую карту, используя которую, оплатил покупки в магазинах «Монетка» поул. Карпинского и «Магнит» по ул. Мира, купив подсолнечное масло, сливочное масло, конфеты и другие продукты. Затем он выбросил найденную им банковскую карту в мусорный бак. Впоследствии Мингалеев Ш.Х. очень переживал, что расплатился за покупки чужой банковской картой. Он возместил потерпевшей ущерб в сумме 5000 руб. Охарактеризовала Мингалеева Ш.Х. с положительной стороны, указав, что они состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ, у Мингалеева Ш.Х. неудовлетворительное состояние здоровья, он является пенсионером, помогает в содержании воспитании своих внуков.
Вина подсудимого Мингалеева Ш.Х. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № 5411 от 15.12.2025) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2025 похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 699,57 руб. (л.д. 8 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 16.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по платёжному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой 12.12.2025 с указанного банковского счёта совершены операции по списанию денежных средств: в 20:36 на сумму 399,99 руб., в 20:41 на сумму 679,95 руб., в 20:42 на сумму 5,99 руб., в 20:55 на сумму 2813,66 руб., в 20:56 на сумму 799,98 руб., а всего на общую сумму 4699,57 руб. (л.д. 12-14 Т. 1), признанная и приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-17 Т. 1);
- реквизитами банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (л.д. 35 Т. 1);
- справками по операциями по платёжному счёту №№ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», согласно которым 12.12.2025 совершены следующие операции по списанию денежных средств в магазине «Монетка»: в 18:36 на сумму 399,99 руб., в 18:41 на сумму 679,95 руб., в 18:42 на сумму 5,99 руб., и в магазине «Магнит»: в 18:55 на сумму 2813,66 руб., в 18:56 на сумму 799,98 руб. (время указано московское) (л.д. 36-40 Т. 1);
- распиской Потерпевший №1 от 03.01.2026 о получении от Мингалеева Ш.Х. в качестве возмещения причинённого материального ущерба денежных средств в сумме 5000 руб. (л.д. 43 Т. 1);
- протоколом осмотра документов от 05.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту № банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой 12.12.2025 с указанного банковского счёта совершены операции по списанию денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2344,96 руб., Мингалеевым Ш.Х. – на общую сумму 4699,57 руб. (л.д. 48-54 Т. 1), признанная и приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57 Т. 1);
- протоколом выемки от 03.01.2026 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон «iPhone14» (л.д. 60-62 Т. 1), по результатам осмотра которого в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены сведения о совершении 12.12.2025 операций о списании денежных средств по счёту № на общую сумму 4699,57 руб., из которых в магазине «Монетка» на суммы 399,99 руб., 679,95 руб., 5,99 руб. и в магазине «Магнит» на суммы 2813,66 руб. и 799,98 руб. (л.д. 63-70 Т. 1), признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71 Т. 1); возвращён Потерпевший №1 (л.д. 72, 73 Т. 1);
- предоставленными «ООО «Элемент-Трейд»» тремя копиями кассовых чеков, согласно которым 12.12.2025 в магазине «Монетка» по адресу: г. Карпинск, ул. Карпинского, д. 22, совершены покупки на суммы: 399,99 руб. (сыр Российский), 679,95 руб. (масло подсолнечное, масло сладко-сливочное 2 шт., сметана, творог), 5,99 руб. (пакет) (л.д. 78-79 Т. 1), которые осмотрены (л.д. 80-82 Т. 1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г. Карпинск, ул. Карпинского, д. 22, кассовая зона которого оборудована терминалом ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты товаров с использованием банковских карт, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 84-87 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 26.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по адресу: г. Карпинск, ул. Карпинского, д. 22, предоставленные «ООО «Элемент-Трейд», на которых зафиксированы действия Мингалеева Ш.Х. по приобретению товаров, оплату которых он произвёл банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, то есть безналичным способом. Участвующий в осмотре Мингалеев Ш.Х. подтвердил, что именно он запечатлён на указанных видеозаписях (л.д. 88-94 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-97 Т. 1);
- протоколом осмотра документов от 20.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные АО «Тандер» товарные чеки от 12.12.2025 о совершении покупок в магазине «Магнит» на суммы: 799,98 руб. (Брест-Литовски масло слад-слив) и 2813,66 руб. (масло подсолнечное Злато, конфеты мини Марс, Кремлина чернослив, в шок., Коркунов конфеты ассорти молоч., Коркунов конфеты ассорти темн. молоч., Экомилк масло, Яшкино вафли, пакет, Белебеевский сыр Российский) (л.д. 103-105, 106-108 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, д. 65, кассовая зона которого оборудована терминалом ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты товаров с использованием банковских карт, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 110-113 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 23.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, д. 65, предоставленные АО «Тандер», на которых зафиксированы действия Мингалеева Ш.Х. по приобретению товаров, оплату которых он произвёл банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, то есть безналичным способом. Участвующий в осмотре Мингалеев Ш.Х. подтвердил, что именно он запечатлён на указанных видеозаписях (л.д. 114-121 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-124 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория около дома № 67 по ул. Мира в г. Карпинске, где Мингалеев Ш.Х. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 137-140 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена территория рядом с мусорной площадкой по ул. Некрасова в г. Карпинске напротив дома № 76, куда Мингалеев Ш.Х. 12.12.2025 выбросил банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 141-144 Т. 1).
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что Мингалеев Ш.Х. 12.12.2025, находясь на территории г. Карпинск Свердловской области, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 4699,57 руб. с банковского счёта, открытого на её имя, используя для снятия денежных средств со счёта банковскую карту на имя потерпевшей, с помощью которой он оплатил покупки в различных торговых объектах.
В основу вывода о виновности Мингалеева Ш.Х. суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашённые показания подсудимого, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, устанавливая одни и те же обстоятельства.
Основания для оговора Мингалеева Ш.Х. свидетелями и потерпевшей судом не установлены, равно как и основания для его самооговора.
Способ изъятия банковской карты у потерпевшей Потерпевший №1 установлен из показаний потерпевшей, а также показаний подсудимого, согласно которым у торца дома № 67 по ул. Мира в г. Карпинске он нашёл и взял себе лежавшую на снегу банковскую карту на имя ФИО11., которую потерпевшая потеряла. При этом потерпевшая не давала Мингалееву Ш.Х. разрешение распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами путём оплаты с использованием её банковской карты покупок в магазинах.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Мингалеев Ш.Х. действовал умышленно, поскольку осознавал принадлежность похищаемых им денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, так как деньги находились на её банковском счёте и он не обладал какими-либо правомочиями в отношении указанных денежных средств, что подсудимый подтвердил в оглашённых показаниях.
Факт того, что именно Мингалеев Ш.Х., используя банковскую карту Потерпевший №1 и совершая покупки в различных магазинах, похитил имевшиеся на банковском счёте потерпевшей денежные средства, подтверждается показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту банковской карты на имя Потерпевший №1, в которой указаны торговые объекты, где совершались операций по списанию денежных средств, с указанием размера списанных в счёт оплаты покупок денежных средств, что совпадает с показаниями подсудимого, а также видеозаписями из магазинов, на которых зафиксированы действия подсудимого по безналичной оплате совершённых покупок.
Стоимость и наименование приобретённых Мингалеевым Ш.Х. товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1 установлены не только из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, но и подтверждаются информацией, предоставленной администрациями магазинов, а также кассовыми и товарными чеками, исследованными в судебном заседании, сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, в связи с чем общая стоимость товаров, которые Мингалеев Ш.Х. приобрёл с помощью банковской карты потерпевшей, в сумме 4 699,57 руб., достоверно установлена и не вызывают у суда сомнений. Также размер похищенных денежных средств не спаривался подсудимым, который подтвердил, что 12.12.2025 с использованием банковской карты потерпевшей произвёл оплату товаров в различных торговых объектах на общую сумму 4 699,57 руб.
Неочевидность действий Мингалеева Ш.Х. по хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 обусловлена тем, что за его действиями по использованию банковской карты потерпевшая не наблюдала, а лица, в присутствии которых подсудимый расплачивался с использованием банковской картой потерпевшей (продавцы магазинов), не обладали сведениями о том, что подсудимый не является держателем карты и что находящиеся на ней денежные средства Мингалееву Ш.Х. не принадлежат.
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности Мингалеева Ш.Х. в совершении инкриминированного ему преступления.
Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Мингалеева Ш.Х., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, похищенные Мингалеевым Ш.Х., находились на банковском счёте Потерпевший №1 и были похищены подсудимым путём совершения нескольких покупок с использованием банковской карты потерпевшей, что подтверждается не только показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, но и исследованными письменными материалами дела, в том числе выпиской о движении денежных средств по счёту и информацией, предоставленной торговыми объектами. При этом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела открытый на её имя счёт в ПАО «Сбербанк», на котором имелись принадлежащие ей денежные средства.
Суд соглашается с квалификацией действий Мингалеева Ш.Х. как единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели – завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимся на её банковском счёте, поскольку данная позиция полностью соответствуют признакам продолжаемого преступления, указанным в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Таким образом, действия Мингалеева Ш.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Определяя подсудимому Мингалееву Ш.Х. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Мингалеев Ш.Х. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый Мингалеев Ш.Х. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у <данные изъяты>, на диспансерных учётах у других врачей не состоит, женат, является пенсионером по старости, работает сторожем с 20.09.2018 в <данные изъяты>», где положительно характеризуется, своей женой Свидетель №4 и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мингалеева Ш.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелый возраст, положительные характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в воспитании и содержании своих внуков в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Мингалееву Ш.Х. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 03.01.2026 о передаче ей подсудимым в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5000 руб. (л.д. 43 Т. 1).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, расценивая в данном качестве его признательные объяснения (л.д. 18-19 Т. 1) и заявление Мингалеева Ш.Х. от 15.12.2025 КУСП 5412 (л.д. 146-147 Т. 1), в которых он добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности сообщил о своей причастности к совершению преступления, указав также обстоятельства его совершения, в том числе способ завладения банковской картой потерпевшей, магазины, в которых он оплачивал товары с помощью банковской карты потерпевшей. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо информацией о причастности Мингалеева Ш.Х. к данному преступлению до написания им указанных объяснений и заявления. При этом заявление и объяснения о преступлении, поступившие от подсудимого, являются добровольными, получены без оказания какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, что подтвердил Мингалеев Ш.Х. в судебном заседании.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Мингалееву Ш.Х. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих последовательных признательных показаниях, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 161-167 Т. 1), он сообщил не только о своей причастности к преступлению, но и подробно изложил обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства приобретения товаров в различных торговых объектах г. Карпинска с использованием данной банковской карты, указав магазины, в которых он приобретал товары, участвуя в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах (л.д. 88-89, 114-121 Т. 1), подтвердил, что на видеозаписях запечатлён именно он в момент приобретения товаров с помощью банковской карты Потерпевший №1, а также указал наименование приобретённых им товаров, их стоимость и судьбу приобретённых продуктов, способ избавления от банковской карты, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Мингалееву Ш.Х. наказания в виде штрафа, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости повторения содеянного и формирования у него правопослушного поведения.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состоящей из двух человек (Мингалеев Ш.Х. и его жена, которая является пенсионером и получает пенсию в размере около № руб.), наличие у Мингалеева Ш.Х. постоянного легального ежемесячного источника дохода в виде пенсии в размере № руб. и заработной платы в размере № руб., руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в силу чего, исходя из обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, выразившимися в принесении извинений и заглаживании причинённого преступлением вреда в полном объёме, при определении вида и размера наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Мингалееву Ш.Х. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, последовавшее после совершения преступления поведение Мингалеева Ш.Х., выразившееся в осознании своей вины и противоправности своих действий, возмещением потерпевшей ущерба в полном объёме, также может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УКРФ суд не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Мингалееву Ш.Х. наказания не имеется, так как суд пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции статьи.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мингалееву Ш.Х. отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:
- выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту № на имя Потерпевший №1, копии трёх кассовых чеков ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», два товарных чека АО «Тандер» из магазина «Магнит», оптические диски с видеозаписями за 12.12.2025 из магазинов «Монетка» и «Магнит» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- телефон «iPhone14» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» с абонентским номером № – оставить у Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мингалеева Шамиля Харисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский», лицевой счёт №),
ИНН 6617003098
КПП 661701001
Номер казначейского счёта: 03100643000000016200
Номер единого казначейского счёта: 40102810645370000054
Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК ТОФК: 016577551
ОКТМО 65745000
КБК 18811603121019000140
УИН (Мингалеев Ш.Х.) №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мингалееву Ш.Х. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту № на имя Потерпевший №1, копии трёх кассовых чеков ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», два товарных чека АО «Тандер» из магазина «Магнит», оптические диски с видеозаписями за 12.12.2025 из магазинов «Монетка» и «Магнит» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- телефон «iPhone14» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» с абонентским номером № – оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья В.В. Драницина