АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего И.М. Алиевой, при секретаре Борисовой Т.А., с участием ответчика Тружениковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированная автобаза» к Тружениковой ФИО6 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, по апелляционной жалобе ответчика Тружениковой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, от 27 января 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Специализированная автобаза» (далее - АО «Спецавтобаза») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО и возмещении судебных расходов по оплате почтовых отправлений и по оплате государственной пошлины, в обосновании иска указал, что является региональным оператором по обращению с ТКО. Ответчик является собственником 13/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор с ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641». Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 25.02.2022 по 31.08.2024 в размере 23 290 руб. 23 коп., пени по состоянию на 31.07.2025 в размере 10 684 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 247 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от 27.01.2026 исковые требования АО «Спецавтобаза» к Тружениковой И.В. удовлетворены. Взыскана с Тружениковой И.В. в пользу АО «Спецавтобаза» задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 25.02.2022 по 31.08.2024 в размере 23 920 руб. 23 коп., пени на данную задолженность по состоянию на 31.07.2025 в размере 10 684 руб. 45 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 247 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мотивированное решение составлено 20.02.2026.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Труженикова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить ввиду нарушения судом норм материального права и вынести новое решение об отказе в иске. Из представленного расчета видно, что с нее просят взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2025, т.е. за пределами срока давности. Мусорного контейнера у их дома не предусмотрено. Она договора с истцом на вывоз мусора не заключала. В ее случае ее интересам отвечало бы заключение договора в простой письменной форме для того, чтобы можно было отслеживать количество вывозимого бытового ТКО. Ей не было разъяснено на основании чего и какими нормативами пользуются специалисты при начислении суммы задолженности, тем более, что она вообще не пользуется данными услугами. Она должна оплачивать только те услуги, которые ей реально были оказаны. Просит отменить решение мирового судьи от № и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В дополнении к апелляционной жалобе Труженикова И.В. указала, что дом приобрели в 2019 году, но он был нежилой, требовался капитальный ремонт, поэтому заехали жить в него только в декабре 2024 года.
Ответчик Труженикова И.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что она является собственником 13/20 доли жилого дома, именно пропорционально ее доле задолженность и была взыскана. В доме с 2019 года зарегистрировано 10 человек - 7 несовершеннолетних и 3 взрослых. Договор с истцом на вывоз мусора не заключала. Контейнерный площадок у них нет, мусор вывозится с их улицы 1 раз в неделю. Услугами по вывозу мусора не пользуется. В доме до 2024 года они не проживали, поэтому считает взыскание задолженности незаконным. До 2024 года проживали по <адрес>, но там за вывоз мусора тоже не платили. Мусор вывозила организация, с которой она лично договаривалась, и оплачивала ее услуги. Доказательств этого не сохранилось, только за 2025 год имеется переписка с этой организацией и фото того, как вывозят мусор. В апелляционной жалобе адвокат ошибочно указал про нарушение срока давности, поскольку она полагала, что задолженность взыскана с 2019 года. Мусор вывозят редко, но с жалобами она никуда не обращалась. Заявление о перерасчете в связи с тем, что в доме не жили, она хотела подать, но у нее не приняли его и перерасчёт не произвели. Почтой такое обращение ею не направлялось.
С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Часть 4 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации относит плату за обращение с твердыми коммунальными отходами к коммунальным услугам.
Пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
При этом возможность отказаться от заключения такого договора предусмотрена только для юридических лиц, в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное заключение между гражданами (лицами, действующими от их имени в их интересах) и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).
Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.
Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.
В силу ч. 1, 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
Порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.
Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, утверждена типовая договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в силу ч. 2 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8(17) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, указанная форма типового договора подлежит применению к сложившимся правоотношениям.
В соответствии с п. 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На территории Свердловской области Постановлениями РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК, 14.03.2019 № 21-ПК, от 21.05.2019 № 44-ПК, 18.12.2019 № 254-ПК, от 25.11.2020 № 155-ПК, от 16.12.2020 № 234-ПК, от 16.12.2021 № 239-ПК, от 30.08.2023 № 89-ПК, от 13.12.2023 № 225-ПК, от 17.12.2024 № 230-ПК установлены тарифы регионального оператора по обращению с твёрдыми бытовыми отходами ЕМУП «Спецавтобаза».
12.01.2018 между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ЕМУП «Спецавтобаза» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, типовые формы договора размещены на официальном сайте организации в сети Интернет 07.12.2018.
Предложение о заключении договора опубликовано ЕМУП «Спецавтобаза» на своем официальном сайте 07.12.2018, а также в СМИ, установленном для официального опубликования правовых актов органов государственной власти Свердловской области – «Областной газете» 11.12.2018. Заявлений о несогласии потребителей с условиями договора в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступало. Таким образом, договор между ЕМУП «Спецавтобаза» и потребителями считается заключенным.
Как установлено судом и следует из выписки ЕГРН, Труженикова И.В. является собственником 13/20 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает обязанность ответчика оплачивать оказанные коммунальные услуги.
Начисление за услугу по обращению с ТКО по лицевому счету № за жилое помещение, принадлежащее ответчику, осуществляется из расчета 10 проживающих лиц (л.д. 6-7).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом на предоставление услуги по обращению с ТКО противоречит положениям действующего законодательства и вышеустановленным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии между сторонами договора по обращению с ТКО, суд находит верными.
В связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, оказываемых истцом на установленных в договоре условиях.
Доказательств, подтверждающих заключение договоров с иными лицами, выполняющими функции регионального оператора по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о самостоятельной утилизации отходов противоречит нормам действующего законодательства.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), отходы производства и потребления (отходы) представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Согласно абз. 9 ст. 1 Закона № 89-ФЗ обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается. При этом, за нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, предусмотрена административная ответственность по ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что ответчик самостоятельно законно утилизирует другие твердые коммунальные отходы, не представлено.
Вопреки утверждению ответчика в части нарушения периодичности вывоза ТКО влечет для нарушителя последствия в виде привлечения к ответственности, установленной законом, но не влияет на предусмотренную законом и договором обязанность ответчика как собственника жилого помещения оплачивать данную услугу.
Каких-либо доказательств обращения к истцу по факту невыполнения обязательств, установленных законом или заключенным договором в период с 25.02.2022 по 31.08.2024, которые могли бы повлечь производство перерасчета, ответчиком суду представлено не было.
Ответчиком расчет задолженности по обращению с ТКО и по расчету пени за период с 25.02.2022 по 31.08.2024, не оспорен, другого расчета не представлено. В связи с чем мировой судья, проверив расчет задолженности, нашел его верным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обращению с ТКО в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Несогласие с выводами мирового судьи не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Камышловского судебного района Свердловской области, от 27 января 2026 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Специализированная автобаза» к Тружениковой ФИО9 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тружениковой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Алиева