ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, подсудимого Байдака В.А., его защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 17.02.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байдака Владислава Анатольевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего троих детей, инвалида <данные изъяты> группы, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого 09.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 187, 188 Т. 1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Байдак В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих Гречкиной Е.Е., с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с незаконным проникновением в жилище,
Преступление совершено им на территории Волчанского муниципального округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
22.10.2025 в период с 16:00 до 18:00 Байдак В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в г. Волчанске Свердловской области, достоверно зная о том, у ранее ему знакомой Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые она хранит в серванте своей квартиры по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 и открыто, из корыстных побуждений похитить принадлежащие ей денежные средства.
Реализуя задуманное, 22.10.2025 в период 16:00 до 18:00 Байдак В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно через незапертую на замок входную дверь, путём свободного доступа, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в её жилище – квартиру по адресу: <адрес>, где в это время, сидя в кресле в зале, находилась Потерпевший №1 Затем Байдак В.А., продолжая осуществлять задуманное, прошёл в комнату-зал, где в присутствии Потерпевший №1, обнаружившей Байдака В.А. у себя в квартире, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств обнаружены Потерпевший №1 и очевидны для неё, но в силу своего престарелого возраста и физического состояния здоровья Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сможет оказать ему сопротивление, направился к находящемуся в этой же комнате, с целью изъять из него и открыто похитить денежные средства потерпевшей.
В свою очередь Потерпевший №1, осознавая, что Байдак В.А. намерен похитить их серванта принадлежащие ей денежные средства, с целью пресечения противоправных действий Байдака В.А., встав перед ним и не давая ему пройти к серванту, потребовала, чтобы Байдак В.А. покинул её жилище. В ответ Байдак В.А., действуя с прежним умыслом, осознавая открытость и противоправность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба потерпевшей и желая этого, умышленно, с целью личного обогащения, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, левой рукой толкнул Потерпевший №1 в область левого предплечья, отчего потерпевшая испытала физическую боль и отошла в сторону, тем самым освободив Байдаку В.А. путь к серванту.
Затем Байдак В.А., подойдя к серванту, открыл его дверцу и взял с полки женский кошелёк, из которого в присутствии Потерпевший №1 умышленно с целью личного обогащения извлёк принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 19 400 руб., которые открыто похитил. В это время Потерпевший №1, взяв с кресла подушку и желая пресечь незаконные действия Байдака В.А., замахнулась в его сторону подушкой. В ответ Байдак В.А. с целью удержания похищенного, подавляя сопротивление Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, умышленно с силой левой рукой толкнул Потерпевший №1 в область левой ключицы, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала спиной в кресло, ударившись при падении правым локтем о кресло и испытав от этого физическую боль. После этого Потерпевший №1 предъявила Байдаку В.А. требование о возврате похищенного имущества, которое Байдак В.А. проигнорировал, покинув квартиру Потерпевший №1
Таким образом, 22.10.2025 в период с 16:00 до 18:00 Байдак В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно проникнув в квартиру по адресу: <адрес>, которая является жилищем потерпевшей, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 400 руб., скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных, насильственных, противоправных действий Байдака В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 19 400 руб.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Байдака В.А. в пользу Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 14 400 руб. (л.д. 86 Т. 1).
В судебном заседании подсудимый Байдак В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, указав, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб.
От дачи показаний Байдак В.А. отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания (л.д. 148-150, 184-186 Т. 1), из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1 – баба ФИО13, с которой ранее он жил по соседству в <адрес>. До 2022г. он поддерживал с Потерпевший №1 доброжелательные отношения, но после того, как он обманул Потерпевший №1, она его к себе больше не пускала и с того времени он с ней не общался, деньги в долг она ему не давала. В дневное время 22.10.2025 он употреблял спиртное, находясь у себя дома. Ближе к вечеру, когда алкоголь закончился, а денег на его приобретение не было, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошёл к Потерпевший №1, чтобы похитить у неё денежные средства, так как знал, что входную дверь в квартиру она не запирает. Придя к квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он через не закрытую на замок дверь прошёл в квартиру, где сразу же прошёл в зал к серванту, в котором Потерпевший №1 хранит свои деньги, о чём ему было известно в силу прежних отношений, когда Потерпевший №1, занимая ему деньги, доставала их в его присутствии. Потерпевший №1 пыталась его остановить, но он оттолкнул её от себя и, открыв ящик серванта, извлёк из него кошелёк тёмного цвета, из которого достал все деньги в сумме около 20 000 руб. разными купюрами. В это время Потерпевший №1 кричала на него, требуя вернуть деньги, однако, он убрал деньги в левый карман своей куртки. При этом Потерпевший №1 вновь попыталась его остановить, но он толкнул её левой рукой, не помнит в какую часть тела, после чего сразу ушёл из квартиры. Похищенные у Потерпевший №1 деньги он потратил на продукты питания и на спиртное. Возместил Потерпевший №1 5000 руб., остальное вернёт до судебного заседания. Раскаивается в содеянном.
Оглашённые показания Байдак В.А. подтвердил в полном объёме, дополнив, что ущерб по состоянию на 19.02.2026 возместил в полном объёме, принёс извинения Потерпевший №1 через её внучку ФИО8
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями, потерпевшей, её представителя и свидетелей.
Так, из оглашённых в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42-44, 46-48 Т. 1) следует, что ранее Байдак В.А. проживал с ней по соседству в квартире по адресу: <адрес>. Периодически Байдак В.А. занимал у неё деньги в сумме 3000-5000 руб., которые всегда отдавал. При этом Байдак В.А. знал, что она хранит деньги в серванте в зале, так как, занимая Байдаку В.А. в долг, она всегда доставала деньги его присутствии. С 2023г. Байдак В.А. к ней не приходил, деньги в долг не просил. Сидя в кресле в зале своей квартиры, входная дверь в которую не была закрыта на запирающее устройство, 22.10.2025 с 17:00 до 18:00 она увидела вошедшего в её квартиру Байдака В.А., от которого исходил запах алкоголя. Байдак В.А., сразу же прошёл к серванту, в котором она хранит кошелёк с деньгами, поэтому она встала с кресла и направилась к серванту, чтобы помешать Байдаку В.А. взять её кошелёк с деньгами, потребовав при этом, чтобы Байдак В.А. покинул её квартиру. Однако, Байдак В.А. левой рукой толкнул её в область предплечья, причинив ей физическую боль, и оттолкнул её от серванта в сторону окна, но она устояла на ногах. А Байдак В.А., открыв шкаф, достал кошелёк, из которого извлёк все имеющиеся деньги в сумме 19400 руб.: три купюры по 5000 руб., две купюры по 2000 руб. и четыре купюры по 100 руб., которые у неё остались от пенсии за сентябрь. Она вновь попыталась пресечь действия Байдака В.А. и, взяв с кресла маленькую подушку, замахнулась ею на Байдака В.А., но в силу возраста не смогла удержать в руках подушку и та упала на пол. Тогда Байдак В.А. с силой левой рукой толкнул её в левую ключицу, причинив ей физическую боль, в результате чего она, не удержав равновесие, упала в кресло, ударившись при падении правым локтем и испытав от этого физическую боль. После этого Байдак В.А. выбежал из её квартиры, куда проник незаконно, так как она не давала ему согласие проходить в её квартиру. Действиями Байдака В.А. ей причинены физическая боль и материальный ущерб. О случившемся она по телефону сообщила своей внучке.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 суду сообщила, что Потерпевший №1 является её бабушкой, ей ДД.ММ.ГГГГ лет, в силу преклонного возраста и состоянии здоровья она не выходит на улицу. Около 17:00-18:00 час. 22.10.2025 Потерпевший №1 позвонила ей по телефону и взволнованным голосом в слезах сообщила, что её обокрал Байдак В.А. Через несколько минут после телефонного разговора с Потерпевший №1 она приехала к ней. Потерпевший №1 находилась в расстроенных чувствах, была сильно взволнована, жаловалась на боль в локте, на ковре в зале по направлению к серванту имелись следы от грязной обуви. Потерпевший №1 рассказала, что сидела в зале в кресла, когда к ней в квартиру вошёл Байдак В.А., который сразу же прошёл к серванту, где Потерпевший №1 хранит свои деньги. Она сделала ему замечание, спросив, что он делает, но Байдак В.А. оттолкнул Потерпевший №1, после чего вынул кошелёк. Тогда Потерпевший №1 замахнулась на Байдака В.А. подушкой, но тот снова оттолкнул Потерпевший №1, в результате чего она упала в кресло, ударившись правым локтем о деревянный подлокотник, и забрал из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 19 400 руб. Накануне из имевшихся у Потерпевший №1 20 000 руб., которые находились в серванте, она 600 руб. отдала социальному работнику Свидетель №1 для приобретения продуктов. До этого случая Потерпевший №1 входную дверь в квартиру никогда не закрывала на замок, а после случившегося она стала запираться. Байдак В.А. в счёт возмещения причинённого в результате хищения ущерба предал ей деньги в суммах 5000 руб. и 14 400 руб., в связи с чем гражданский иск она не поддерживает, материальных претензий к Байдаку В.А. не имеет. Также Байдак В.А. принёс свои извинения, о чём она сообщила Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №1, пояснив, что она работает социальным работником в ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Волчанск», сообщила суду, что на обслуживании у неё находится престарелая Потерпевший №1, которой она по условиям социального обслуживания в том числе закупает необходимые продукты, лекарства, вносит плату за коммунальные услуги и другое, для этого Потерпевший №1 даёт ей денежные средства, принося сумку из ванной. Из серванта деньги в её присутствии Потерпевший №1 никогда не доставала. В день посещения в октябре 2025г. Потерпевший №1 ей рассказала, что к ней в квартиру пришёл Байдак В.А. и залез в сервант и забрал её пенсию, при этом Байдак В.А. оттолкнул её (Потерпевший №1), в результате чего она упала в кресло и ударилась, а затем стала бить его подушкой. Также от Потерпевший №1 ей стало известно, что когда-то Байдак В.А. приходил к ней, но потом обманул её, подсунув ненастоящие денежные купюры. До случая с хищением у Потерпевший №1 денежных средств она всегда находилась в квартире с незапертой на ключ дверью, после этого случая Потерпевший №1 стала закрывать входные двери на ключ.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что после расторжения брака с Байдаком В.А., продолжает с ним совместно проживать одной семьей вместе с тремя их совместными детьми. 22.10.2025 она встретила ФИО8, которая сообщила ей, что Байдак В.А. украл у её бабушки Потерпевший №1 деньги, сказав, что он украл большую сумму. В тот же день вечером в ходе разговора Байдак В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отрицал хищение денег у Потерпевший №1 Однако, спустя какое-то время Байдак В.А. признался ей, что пришёл домой к Потерпевший №1 и взял у неё из кошелька 2000 руб., пока Потерпевший №1 находилась в ванной комнате. Куда он потратил деньги, похищенные у Потерпевший №1, Байдак В.А. ей не сообщал. Ей Байдак В.А. деньги, взятые у Потерпевший №1, не передавал. В тот же день Байдака В.А. забрали сотрудники полиции. По характеристике личности Байдака В.А. сообщила, что он хороший и заботливый отце, дети его очень любят, также Байдак В.А. во всем помогает ей по дому, по хозяйству. Байдак В.А., будучи инвалидом <данные изъяты> группы не работает, получает пенсию, которую тратит на нужды семьи. Вместе с ними проживает её престарелый отец, которому ДД.ММ.ГГГГ лет, и у которого плохое зрение, Байдак В.А. помогает ухаживать за ним. Также Байдак В.А. помогает своим родителям, которые проживают отдельно, у его мамы неудовлетворительное здоровьё.
Также вина подсудимого Байдака В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № 1302 от 23.10.2025) о привлечении к уголовной ответственности Байдака В.А., который 22.10.2025 около 17:00 пришёл к ней в квартиру по адресу: <адрес>, и, применив к ней насилие, оттолкнув её, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме около 20 000 руб. (л.д. 15 Т. 1);
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Потерпевший №1 (л.д. 93-98 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, входная дверь в которую с установленными на ней замками не имеет повреждений, во 2-ой комнате (зале) находится сервант (шкаф), на котором обнаружены следы рук, перенесенные на отрезки ленты скотч, а также изъят след подошвы обуви, с полки серванта изъят кошелёк чёрного цвета с потертостями, в котором находились похищенные Байдаком В.А денежные средства (л.д. 16-24 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый из квартиры по адресу: <адрес>, кошелёк чёрного цвета с тремя отсеками для купюр, с потёртостями, на момент осмотра в кошельке содержимое отсутствует (л.д. 25-28 Т. 1), который признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30 Т. 1), возвращён Потерпевший №1 (л.д. 29 Т. 1);
- копия паспорта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Потерпевший №1 по состоянию на 22.10.2025 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д. 45 Т. 1);
- информацией, предоставленной следователю Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, из которой следует, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой в период с 01.01.2025 по 30.11.2025 составлял № руб. Выплата производится постовым отделением <данные изъяты> (л.д. 55 Т. 1);
- распиской ФИО8 от 03.12.2025 о получении от Байдака В.А. в качестве возмещения причинённого материального ущерба денежных средств в сумме 5000 руб. (л.д. 83 Т. 1);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2025, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилое назначение и принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (л.д. 93-98 Т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Волчанск, ул. Карпинского, д. 23, где 22.10.2025 Байдак В.А. произвёл оплату товаров наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места осмотра ничего не изымалось (л.д. 139-140 Т. 1).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что Байдак В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, 22.10.2025 в период с 16:00 до 18:00, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 – квартиру по адресу: <адрес>, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 400 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В основу вывода о виновности Байдака В.А. в совершении инкриминированного преступления суд принимает не только оглашённые признательные показания подсудимого, но и оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и ФИО15., поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства. О достоверном характере показаний потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах изъятия у неё денежных средств и их размере свидетельствуют показания ФИО8 и Свидетель №1, которым обстоятельства преступления стали известны со слов потерпевшей, которая при разных обстоятельствах в разное время сообщала одни и те же сведения о действиях Байдака В.А. по изъятию её имущества.
При этом оснований для оговора Байдака В.А. указанными лицами или его самооговора судом не установлено.
Наличие в кошельке Потерпевший №1 денежных средств в размере 19 400 руб. суд находит установленным из содержания оглашённых показаний потерпевшей, показаний ФИО8 и Свидетель №1, что также не отрицал и подсудимый, а также из предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведений о размере пенсии потерпевшей и дате её получения, что подтверждает реальную возможность наличия у потерпевшей денежных средств указанном размере. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер похищенных денежных средств установлен достоверно и не вызывает у суда сомнений.
Очевидность действий Байдака В.А. при совершении преступления обусловлена тем, что его действия по хищению денежных средств были обнаружены Потерпевший №1, что очевидно следовало для подсудимого, так как потерпевшая, находясь с ним в одной комнате, пыталась пресечь действия Байдака В.А., преградив ему путь и замахнувшись на него подушкой, а также предъявила ему требование о возврате денежных средств, при этом Байдак В.А. применял к потерпевшей насилие, с целью завладения и удержания принадлежащих ей денежных средств.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение. Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что подсудимый с целью преодоления сопротивления последней при совершении хищения денежных средств дважды толкнул её: в область левого предплечья и в область левой ключицы, причинив ей в обоих случаях физическую боль. От действий Байдака В.А. телесных повреждений у потерпевшей не возникло.
Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище нашёл подтверждение, поскольку Потерпевший №1, являясь единственным собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> не давала подсудимому разрешение входить в данное жилое помещение, что охватывалось сознанием Байдака В.А. При этом Байдак В.А., противоправно, то есть против воли собственника, проживающего в жилом помещении, без законных на то оснований вторгся в жилище Потерпевший №1 с целью совершения хищения её имущества, то есть незаконно проник в жилище потерпевшей.
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности Байдака В.А.
Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Байдака В.А. получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.
Также суд приходит к выводу о том, что Байдак В.А. действовал умышленно, так как осознавал, что похищаемые им денежные средства принадлежат Потерпевший №1, при этом он какими-либо правомочиями в отношении этих денег не обладает. О наличии у подсудимого умысла указывает и целенаправленный характер его поведения по преодолению пространственного расстояния с целью проникновения в квартиру потерпевшей, непосредственно само проникновение в жилище, продолжение своих действий, направленных на изъятие денежных средств потерпевшей, даже после его обнаружения потерпевшей, которая пыталась пресечь действия подсудимого, который, тем не менее, не прекратил своё преступное поведение, продолжив совершать преступление, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, более того подсудимый с целью изъятия денежных средств применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, суд квалифицирует действия Байдака В.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя подсудимому Байдаку В.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Байдак В.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый Байдак В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>, на диспансерных учётах у других врачей не состоит, неоднократно проходил лечение в <данные изъяты>, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, обучался в коррекционной школе, а затем в техникуме по адаптированным образовательным программам, является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и получателем пенсии по инвалидности, проживает с бывшей женой Свидетель №2, имеющей удостоверение многодетной семьи, невоеннообязанный, не судим.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 09.12.2025 № по результатам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Байдак В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период времени не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Байдак В.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Байдак В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-171 Т. 1).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни Байдака В.А., особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности. Поведение Байдака В.А. в ходе судебного заседания также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признаёт его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Байдаку В.А. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты> группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, которым подсудимый оказывает помощь, а также неудовлетворительное состояние здоровья престарелого отца (ДД.ММ.ГГГГ лет) Свидетель №2, который проживает в семье подсудимого и за которым подсудимый осуществляет уход, неоднократное принесение извинений представителю потерпевшей, положительные характеристики от Свидетель №2
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Байдаку В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела в рамках доследственной проверки он давал признательные объяснения (л.д. 35 Т. 1) и письменное заявление от 24.10.2025 (л.д. 143-144 Т. 1), в которых подтвердил свою причастность к хищению денежных средств, о чём также сообщил в последующих признательных показаниях, указав способ распоряжения похищенными денежными средствами, чем способствовал установлению имеющих значение для дела обстоятельств в короткие сроки.
При этом указанные объяснения и заявления не являются явкой с повинной в силу вынужденного характера для подсудимого, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 изначально при обращении в полицию указала на Байдака В.А. как на лицо, совершившее хищение её денежных средств (л.д. 15 Т. 1).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Байдаку В.А. наличие у него троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых он является, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных детей, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие, проживая с ними в одной семье.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Байдаку В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками представителя потерпевшей ФИО8 от 03.12.2025 и 03.02.2026 о передаче ей подсудимым в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5000 руб. и 14 400 руб.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил сам подсудимый, указав в судебном заседании, что в трезвом состоянии не похитил бы денежные средства у Потерпевший №1, тем самым связав своё преступное поведение с состоянием алкогольного опьянения, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения послужило причиной и условием совершения Байдаком В.А. преступления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая данные о личности подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты> группы в силу чего не может быть привлечён к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.
В то же время с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения инкриминированного ему преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за совершённое преступление не имеется с учётом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Байдаку В.А. не имеется, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, его постпреступное поведение, выразившиеся в возмещении имущественного ущерба в полном объёме, принесении извинений и раскаянии, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Байдака В.А. без его изоляции от общества, в силу чего считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы, установив продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него обязанности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 к Байдаку В.А. прекратить в связи с полным возмещением ущерба.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: кошелёк чёрного цвета – оставить у Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Байдака Владислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Байдаку В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Байдак В.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Байдака В.А. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью и (или) получением медицинской помощи;
- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а при необходимости – медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байдаку В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску о взыскании с Байдака В.А. в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 14 400 руб. прекратить в связи с возмещением ущерба.
Вещественные доказательства:
- кошелёк чёрного цвета – оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья В.В. Драницина