ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., подсудимого Козловского М.В., его защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 27.03.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козловского Максима Владимировича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, в отношении которого 26.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 172 Т. 1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Козловский М.В. покушался на дачу взятку, то есть покушался на дачу взятки должностным лицам лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено на территории Волчанского муниципального округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, 20.11.2025 в период с 19:04 до 22:15 Козловский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расположенном между 72 км и 73 км участке автодороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» Свердловской области с GPS-координатами 60.050127 северной широты и 60.021349 восточной долготы, осознавая, что старший лейтенанта полиции ФИО6, состоящий в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Североуральский» (далее по тексту – ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» на основании приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский», и лейтенант полиции Свидетель №1, состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» на основании приказа врио начальника ОМВД России «Североуральский» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский», являются в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти, находятся на службе и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, покушался на дачу взятки лично указанным должностным лицам ФИО6 и Свидетель №1 в виде денег в размере 20 000 руб. за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.
20.11.2025 с 19:00 до 19:04 Козловский М.В., управляя автомобилем «FST0E4» государственный регистрационный знак №, между 72 км и 73 км автодороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» Свердловской области совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», после чего продолжил движение по середине указанной автодороги, создав тем самым угрозу жизни, здоровью и имуществу других участников дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а также с непристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в результате чего на расположенном между 72км и 73км участке автодороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» Свердловской области с GPS координатами 60.050127 Северной широты и 60.021349 Восточной долготы он посредством включения светосигнальной балки и сигнального голосового устройства был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и Свидетель №1, которые, выявив указанные административные правонарушений в действиях Козловского М.В., предложили ему предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и проверку его кузова.
Затем 20.11.2025 в период с 19:04 до 22:15, находясь на том же месте, в ходе проверки кузова указанного автомобиля должностными лицами – старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1, во время нахождения рядом с указанным автомобилем было установлено наличие у Козловского М.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чём они сообщили Козловскому М.В., проинформировав его о том, что совместно отстранят его (Козловского М.В.) от управления транспортным средством с последующим проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в случае его установления, составят в отношении Козловского М.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и произведут задержание транспортного средства, которым управлял Козловский М.В. После чего с целью составления постановлений и протоколов по указанным административным правонарушениям старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 предложили Козловскому М.В. пройти в служебный автомобиль, на что Козловский М.В. согласился.
После чего в тот же день и в тот же период времени на том же месте у Козловского М.В., преследующего цель избежать привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел направленный на дачу взятки должностным лицам – старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие, то есть за освобождение Козловского М.В. от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
С целью реализации своего преступного умысла на дачу взятки для избежания административной ответственности Козловский М.В. 20.11.2025 с 19:04 до 22:15, находясь около автомобиля «FST0E4» государственный регистрационный знак №, а затем также находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке между 72км и 73 км автодороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» с GPS-координатами 60.050127 северной широты и 60.021349 восточной долготы, осознавая своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административный арест на срок от 10 до 15 суток, а также заведомо зная, что старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 являются должностными лицами органов внутренних дел и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что тем самым выполняет действия по даче взятки должностным лицам, с целью склонения старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 к совершению заведомо незаконного бездействия, то есть к сокрытию факта выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и освобождению Козловского М.В. от административной ответственности за совершение указанно административного правонарушения, неоднократно предложил старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 не отстранять его от управления транспортным средством, не проводит в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не задерживать транспортное средство, которым он управлял, и сокрыть факт совершения им указанного административного правонарушения, а, получив отказ, решил лично дать указанным должностным лицам взятку в виде денег за указанное незаконное бездействие.
Реализуя свой преступный умысел 20.11.2025 с 19:04 до 22:15 Козловский М.В., находясь на участке, расположенном между 72км и 73км автодороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» с GPS-координатами 60.050127 Северной широты и 60.021349 Восточной долготы, выйдя из служебного автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, проследовал к автомобилю «FST0E4» государственный регистрационный знак №, которым он управлял, где с передней панели автомобиля взял денежные средства в размере 20 000 руб., после чего вернулся в служебный автомобиль, вновь сев на переднее пассажирское сиденье и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании и со специальным знаками различия старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 являются должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти, находятся на службе и при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе обязанностей, предусмотренных их должностными регламентами (должностными инструкциями), утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» (п.п. 1, 7, 10.6 – должностного регламента (должностной инструкции) ФИО6, п.п. 1, 7, 9.6 – должностного регламента (должностной инструкции) Свидетель №1), и ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по остановке транспортных средств, предотвращению и пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, возбуждению дел об административных правонарушениях и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, желая избежать административную ответственность за которое, Козловский М.В. предпринял действия, направленные на передачу лично должностным лицам – старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 20 000 руб. за незаконное бездействие, то есть за неотстранение его от управления транспортным средством, непроведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, незадержание транспортного средства, которым он управлял, и сокрытие факта совершения им указанного административного правонарушения и, не смотря на полученные от старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 разъяснения о том, что его (Козловского М.В.) действия являются уголовно-наказуемым деянием и предупреждение его об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, Козловский М.В. лично в присутствии старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 положил деньги в размере 20 000 руб. в подстаканник, расположенный рядом с ручкой переключения коробки передач служебного автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, оставив деньги в сумме 20 000 руб. в указанном месте.
Таким образом, Козловский М.В. совершил покушение на дачу лично взятки в виде денег в размере 20 000 руб. должностным лицам – старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 за незаконное бездействие, то есть за неотстранение его от управления транспортным средством, непроведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, незадержание транспортного средства, которым он управлял, и сокрытие факта совершения им указанного административного правонарушения. Однако, Козловский М.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 отказались принимать взятку, в свою очередь ФИО6 сообщил о совершённом Козловским М.В. преступлении в Дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский», после чего деньги в размере 20 000 руб., лично переданные Козловским М.В. сотрудникам полиции ФИО6 и Свидетель №1 в качестве взятки были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 23:55 час. 20.11.2025 до 00:35 час. 21.11.2025.
В судебном заседании подсудимый Козловский М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном.
От дачи показаний Козловский М.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания (л.д. 148-149, 166-169 Т. 1, л.д. 75-78 Т. 2), из которых следует, что 20.11.2025 в период времени с 19:00 до 19:04, управляя автомобилем «FST0E4» государственный регистрационный знак №, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, он двигался по середине дороги, находясь в состоянии опьянения, так как ранее выпил 1-2 банки пива, создав своими действиями угрозу жизни, здоровью и имуществу других участников движения, в результате чего на участке, расположенном между 72 км и 73 км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель», он был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и Свидетель №1, которым предъявил своё водительское удостоверение и документы на автомобиль. При этом ему было достоверно известно, что его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы органов полиции, так как они находились в форменном обмундировании с ведомственными знаками отличия, имели при себе табельное оружие, вследствие этого он понимал, что сотрудники полиции находятся на службе и при исполнении своих служебных обязанностей. При проверке кузова автомобиля «FST04Е» сотрудники дорожно-патрульной службы почувствовали исходящий от него запах алкоголя. На вопросы сотрудников полиции он подтвердил, что употребил 1-2 банки пива, после чего сотрудниками полиции ему было разъяснено, что он будет отстранён от управления транспортным средством с последующим проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в случае установления состояния опьянения в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с последующим задержанием транспортного средства. После чего в период времени с 19:04 до 22:15, находясь около автомобиля «FST0E4» на участке автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель», расположенном между 72км и 73км он решил дать взятку должностным лицам ФИО6 и Свидетель №1 с целью избежать административную ответственность за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за неотстранение от управления транспортным средством, непроведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, незадержание транспортного средства, которым он управлял, и сокрытие факта выявления указанного административного правонарушения. Поэтому, находясь около автомобиля «FST0E4», а в последующем также на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, расположенном между 72км и 73км указанной автодороги, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающий административный арест на срок от 10 до 15 суток, а также, заведомо зная, что ФИО6, и Свидетель №1 являются должностными лицами органов внутренних дел и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предложил сотрудникам полиции ФИО6 и Свидетель №1 не отстранять его от управления транспортным средством, не проводить в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не задерживать транспортное средство, которым он управлял, и скрыть факт совершения им указанного административного правонарушения, а получив от сотрудников полиции ФИО6 и Свидетель №1 отказ, решил лично передать им взятку в виде денег в размере 20 000 руб. за указанное незаконное бездействие. После чего, выйдя из служебного автомобиля сотрудников ДПС, он проследовал к расположенному в нескольких метрах своему автомобилю «FST0E4», взяв с передней панели своего автомобиля деньги в сумме 20 000 руб. в виде 4-х купюр номиналом по 5000 руб. каждая, а затем, вернувшись в служебный автомобиль, вновь сел на переднее пассажирское сиденье, и осознавая противоправность своих действий, желая избежать административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, лично положил деньги в размере 20 000 руб. в подстаканник рядом с ручкой переключения коробки передач служебного автомобиля сотрудников полиции за незаконное бездействие с их стороны, то есть за неотстранение от управления транспортным средством, непроведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, незадержание транспортного средства, которым он управлял и сокрытие факта выявления указанного административного правонарушения. Однако, сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1 отказались принимать взятку, сообщив в последующем о совершенном им преступлении в Дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский». Вину в совершении преступления признал в полном объёме.
Оглашённые показания Козловский М.В. подтвердил в полном объёме, раскаявшись в содеянном. Согласившись отвечать на вопросы, Козловский М.В. указал, что сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы о недопустимости повторения подобного.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО6 суду пояснил, что в ноябре 2025г. он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, когда, двигаясь со стороны г. Североуральска в стону г. Серова около 19:00 в районе 74-75 км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» они заметили двигавшееся впереди патрульного автомобиля грузовое транспортное средство, которое виляло из стороны в сторону, то есть совершало опасные маневры с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён» в условиях плохой видимости из-за метели, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Остановив указанное транспортное средство в районе 72км указанной автодороги с помощью звукового сигнала, они вместе с инспектором Свидетель №1 подошли к водителю, которым оказался Козловский М.В., представились ему, водитель передал им документы на автомобиль. В ходе беседы с Козловским М.В. были установлены имеющиеся у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Козловскому М.В. было разъяснено, что он подлежит административной ответственности. После чего Козловский М.В. начал неоднократно предлагать ему и Свидетель №1 денежные средства за непривлечение его к административной ответственности, предлагая договориться, озвучивая сумму около 20 000 руб., на что он разъяснил Козловскому М.В. уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Затем они проследовали вместе с Козловским М.В. в служебный автомобиль, где Козловский М.В. также неоднократно предлагал им с Свидетель №1 денежные средства за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также за неотстранение его от управления транспортным средством, непроведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, незадержание транспортного средства и за сокрытие факта совершения им административного правонарушения. Однако, Козловский М.В. был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Козловского М.В. подтвердилось состояние опьянения, с чем он был согласен, в результате чего в отношении Козловского М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Козловский М.В. был отстранён от управления транспортным средством и привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнём безопасности. В какой-то момент Козловский М.В. вышел из патрульного автомобиля, а, вернувшись, положил на бардачок деньги в сумме 20 000 руб. купюрами по 5000 руб., пояснив, что данные деньги предназначены для них (для сотрудников полиции). При этом салон патрульного автомобиля оборудован видеорегистратором, который зафиксировал действия Козловского М.В. по оставлению денежных средств салоне служебного автомобиля. После чего по его (ФИО6) указанию все вышли из автомобиля и он, закрыв служебный автомобиль, вызвал следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра патрульного автомобиля обнаружила и извлекла денежные средства, оставленные Козловским М.В. в качестве взятки за бездействие в виде непривлечения его к административной ответственности. Служебный автомобиль был оснащён спецсигналами, ведомственными знаками отличия, позволяющими убедиться, что это автомобиль дорожно-патрульной службы; он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с ведомственными знаками отличия, а также после остановки транспортного средства под управлением Козловского М.В они с Свидетель №1 представились ему как сотрудники полиции. Козловский М.В. самостоятельно предлагал денежные средства за непривлечение его к административной ответственности, денежные средства у него никто не просил.
Допрошенный посредством видео-конференц-связи свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2025г. он вместе с инспектором ДПС ФИО6 осуществлял автопатрулирование на маршруте патрулирования № 3 по автомобильной дороге «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» на служебном автомобиле с ведомственными знаками отличия и проблесковыми маячками. В районе 73-74 км указанной автодороги в условиях плохой видимости из-за пурги ими был замечен ехавший впереди грузовой автомобиль, двигавшийся с выездом на полосу встречного движении, в связи с чем было принято решение об остановке указанного транспортного средства, водителем которого оказался Козловский М.В. они вдвоём с инспектором ДПС ФИО6 подошли к водителю Козловскому М.В., представились ему, назвав свои должности и звания. В ходе диалога с Козловским М.В. было установлено наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем ему было разъяснено, что он подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состояния опьянения. Кроме того, впоследствии было установлено, что ранее Козловский М.В. уже был лишён права управления транспортными средствами. После чего Козловский М.В. начал неоднократно, в том числе в процессе документирования административного правонарушения, предлагать им (ему и ФИО6) деньги в сумме 20 000 руб. за то, чтобы они его не привлекали к административной ответственности, то есть за то, чтобы они не отстраняли его от управления транспортным средством, не проводили в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не составляли протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и скрыли факт совершения им (Козловским М.В.) указанного административного правонарушения, а также не задерживали его транспортное средство. При этом неоднократные предложения о даче взятки исходили от Козловского М.В. как около патрульного автомобиля, так и в его салоне. Он (Свидетель №1) и инспектор ДПС ФИО6 неоднократно разъясняли Козловскому М.В. уголовную ответственность за дачу взятки, однако, Козловский М.В. продолжал предлагать им взятку в виде денег, на что он (ФИО7) и ФИО6 ответили отказом. В итоге, проигнорировав их разъяснения об уголовной ответственности, Козловский М.В. положил деньги в размере 20 000 руб. крупными купюрами в подстаканник, установленный в салоне патрульного автомобиля «Лада Веста», что зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля, после чего они вместе с Козловским М.В. покинули салон служебного автомобиля, закрыв его, и вызвали следственно-оперативную группу.
Вина подсудимого Козловского М.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО8 (КУСП № 1404 от 20.11.2025), согласно которому 20.11.2025 в 22:15 от начальника Дежурной части МО МВД России «Североуральский» поступило сообщение о том, что на 72км трассы «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» водитель транспортного средства с государственным номером № дал взятку сотруднику ГИБДД в размере 15 000 – 20 000 руб. за несоставление протокола по делу об админситартвином правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием Козловского М.В. осмотрен служебный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Североуральский» «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине 72км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель», в салоне которого у селектора коробки передач обнаружены денежные средства в виде четырёх купюр Банка России достоинством 5000 руб. каждая.
В этом же месте на расстоянии 2м от указанного служебного автомобиля «Лада Веста» находится автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № (л.д. 20-25 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № белого цвета, которым управлял Козловский М.В. в момент его остановки 20.11.2025 в 22:15 на 72 км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» (л.д. 26-28 Т. 1);
- заявлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» от 21.11.2025 о привлечении к административной ответственности Козловского М.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31 Т. 1) и протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025 в отношении Козловского М.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 20.11.2025 в 19:04 в состоянии опьянения автомобилем «FST0E4» государственный регистрационный знак № на 73 км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» (л.д. 32 Т. 1);
- протоколом серии 66 ОУ № 1159093 от 20.11.2025 об отстранении Козловского М.В. от управления транспортным средством «FST0E4» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 33 Т. 1);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери 66 АО № 0483112 от 20.11.2025, согласно которому у Козловского М.В., с применением на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения – содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,187 мг/л, с результатами которого Козловский М.В. согласился, и чеком с результатами освидетельствования (л.д. 34 Т. 1);
- протоколом изъятия вещей и документов серии 66 ИВ № 016193 от 20.11.2025, согласно которому у Козловского М.В. изъято водительское удостоверение (л.д. 35 Т. 1);
- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО6 от 20.11.2025 о наличии в действиях Козловского М.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им 20.11.2025 в 19:04 на 73км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» в состоянии опьянения автомобилем «FST0Е4» государственный регистрационный знак № (л.д. 36 Т. 1);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.05.2025, которым Козловский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45 Т. 1);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2025, согласно которому Козловский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им 20.11.2025 в 19:04 на 73км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» в состоянии опьянения автомобилем «FST0Е4» государственный регистрационный знак № в отсутствие права управления транспортными средствами, который в этот же день 21.11.2025 получил копию постановлении на руки (л.д. 48, 49-51 Т. 1);
- карточкой учёта транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля марки «FST0Е4» государственный регистрационный знак № с 25.05.2023 является Козловский М.В. (л.д. 55 Т. 1);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2025, согласно которому Козловский М.В. по ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за управление 20.11.2025 в 19:04 автомобилем «FST0Е4» государственный регистрационный знак № на 73км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» с непристёгнутым ремнём безопасности (л.д. 56 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 09.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены наличные денежные средства в виде 4-х купюр номинальном 5000 руб. каждая, изъятые 20.11.2025 в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля ДПС «Лада Веста» государственный регистрационный знак № на 72км автодороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» с обозначенными сериями и номерами: «КО 0347251», «ЕВ 116302718», «ЕВ 116302719», «ЕВ 712525369» (л.д. 60-63, 71 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88 Т. 1);
- заключением эксперта № 3 от 24.01.2026, согласно которому по результатам технико-криминалистической экспертизы установлено, что представленные на исследование четыре денежных билета Банка России номиналом по 5000 руб. с обозначенными сериями и номерами: «КО 0347251», «ЕВ 116302718», «ЕВ 116302719», «ЕВ 712525369» – изготовлены производством Госзнак (л.д. 67-69 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 26.01.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием Козловского М.В. осмотрен оптически диск, содержащий видеозаписи от 20.11.2025, выполненные в период с 19:22 до 20:03 из служебного автомобиля ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский», на которых запечатлен Козловский М.В., находящийся на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, который после получения от сотрудника полиции, сообщившего ему о составлении протокола и вынесении штрафа за ремень, документов на подписание, просит сотрудников полиции сопроводить его, а затем, подтвердив факт употребления алкоголя, неоднократно просит не привлекать его к административной ответственности, не документировать факт совершения им административного правонарушения, предлагая за это сотрудникам полиции деньги. Получив от сотрудников полиции отказ с разъяснениями о том, что дача взятки должностному лицу влечёт уголовную ответственность, Козловский М.В., в том числе во время прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продолжает уговаривать сотрудников полиции не привлекать его к административной ответственности, поскольку это повлечет лишение его права управления транспортными средствами, а также настойчиво зовёт сотрудников полиции посмотреть будку его автомобиля, утверждая, что там находится «вознаграждение», а также просит проехать с ним до ближайшего банкомата, на что сотрудники полиции отвечают отказом, неоднократно предлагает взятку в виде денег, не называя сумму и получая на это отказ от сотрудников полиции. Затем в 20:00:21 Козловский М.В. выходит из патрульного автомобиля, а в 20:00:45 возвращается обратно, удерживая предмет светлого цвета в своей левой руке, которую Козловский М.В. вытянул в переднюю часть автомобиля, пояснив сотрудникам полиции, что это «предложение», после чего оба сотрудника полиции и Козловский М.В. покинули патрульный автомобиль.
Участвовавший в осмотре видеозаписей Козловский М.В. подтвердил, что на видеозаписях запечатлён он в момент совершения действий по предложению взятки сотрудникам Госавтоинспекции за бездействие по привлечению его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также в момент передачи им взятки в виде денег в размере 20 000 руб. в количестве 4-х купюр номиналом по 5000 руб. каждая, которые он положил рядом с рычагом переключения передач (л.д. 72-86 Т. 1), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-88 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен расположенный на территории Волчанского муниципального округа Свердловской области участок автодороги с GPS-координатами 60.050127? северной широты и 60.021349? восточной долготы, расположенный между 72км и 73км автомобильной дороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» (л.д. 89-96 Т. 1);
- выпиской из приказа ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым ФИО6, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 Т. 1);
- представление о присвоении старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ очередного специального звания старший лейтенант полиции (л.д. 99 Т. 1);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России «Североуральский» ФИО6, утверждённым командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО6 руководствуется в своей деятельности федеральными законами и нормативными правовыми актами Российско Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.20211 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и иными нормативными правовыми актами, а также указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.1); пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел», Положением об отделении Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п.7); обязан осуществлять производство по делу об админситартвином правонарушении (п.10.6) (л.д. 100-102 Т. 1);
- справкой-объективкой на ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по «Североуральский» (л.д. 103 Т. 1);
- выпиской из приказа ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым Свидетель №1, назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Североуральску с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 Т. 1);
- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении очередного специального звания лейтенант полиции инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО9 (л.д. 106 Т. 1);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Североуральский» Свидетель №1, утверждённым командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Свидетель №1 руководствуется в своей деятельности федеральными законами и нормативными правовыми актами Российско Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.20211 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и иными нормативными правовыми актами, а также указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 1); пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел», Положением об отделении Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 7); обязан осуществлять производство по делу об админситартвином правонарушении (п. 9.6) (л.д. 108-110 Т. 1);
- справкой-объективкой на Свидетель №1, который с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД Российской Федерации по «Североуральский», ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 111 Т. 1);
- книгой постовых ведомостей, согласно которой 20.11.2025 Свидетель №1 и ФИО6 находились на маршруте патрулирования 1, 3 при несении службы в период с 09:00 до 21:00, а также табелем за ноябрь 2025г. и карточкой поста (маршрута патрулирования) № 3, согласно которой граница зоны ответственности проходит от 73 км по 110 км автомобильной дороги «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» (л.д. 113-120 Т. 1);
- сведениями из МИФНС № 14 по Свердловской области, согласно которой в собственности у Козловского М.В. находится в том числе грузовой автомобиль марки «FST0E4» государственный регистрационный знак №, поставленный на регистрационный учёт 31.05.2023 (л.д. 176-177 Т. 1).
Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности, суд считает установленным, что Козловский М.В. 20.11.2025 в период с 19:04 до 22:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке, расположенном между 72км и 73км автодороги сообщением «г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель» Свердловской области с GPS-координатами 60.050127 северной широты, 60.021349 восточной долготы, умышленно, покушался на дачу взятки должностным лицам – старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД (Госавтоинспекции) ОМВД России «Североуральский» ФИО6 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД (Госавтоинспекции) ОМВД России «Североуральский» Свидетель №1 за совершение ими заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В основу вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления суд принимает показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, а также оглашённые признательные показания подсудимого Козловского М.В., поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, устанавливая одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. О последовательном характере оглашённых признательных показаний Козловского М.В. свидетельствует также то обстоятельство, что будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый каждый раз давал одни и те же показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 148-149, 166-169 Т. 1, л.д. 75-78 Т. 2).
Так, из оглашённых показаний Козловского М.В., данных им в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, а также из содержания разговора Козловского М.В. с сотрудниками полиции, зафиксированного видеорегистратором (л.д. 72-86 Т. 1) следует, что 20.11.2025 он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, осознавая предстоящее привлечение к ответственности, желая его избежать, неоднократно предлагал сотрудникам полиции деньги и «решить» вопрос, а затем сам, то есть лично положил деньги в сумме 20 000 руб. в салоне патрульного автомобиля, обозначив их как «вознаграждение».
Указанные обстоятельства установлены также из показаний инспекторов ДПС ФИО6 и Свидетель №1, которые разъяснили Козловскому М.В., что его действия по предложению взятки за не привлечение к административной ответственности являются уголовно-наказуемым деянием. Однако, Козловский М.В. свои противоправные действия не прекратил, а, взяв из своего автомобиля наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. в виде 4-х купюр номиналом по 5000 руб. каждая, положил их рядом с коробкой передач в патрульном автомобиле в виде 4-х пятитысячных купюр.
Исследованными доказательствами установлено, что по состоянию на 20.11.2025 ФИО6 и Свидетель №1 являлись сотрудниками полиции, занимая должности: ФИО6 – старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский», а Свидетель №1 – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский», то есть являлись должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти, находясь на службе и при исполнении своих должностных обязанностей по остановке транспортных средств, предотвращению и пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, возбуждению дел об административных правонарушениях и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что ФИО6 и Свидетель №1 являлись сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей для подсудимого с очевидностью следовало из обстановки при которой было остановлено управляемое им транспортное средство, внешнего вида сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющих соответствующие ведомственные знаки отличия, передвигавшихся на патрульном автомобиле с отличительными знаками, а также представившихся Козловскому М.В. с указанием своих специальных званий и занимаемых должностей.
Из содержания разговора Козловского М.В. с сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №1, зафиксированного видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, следует, что Козловский М.В., осознавая предстоящее привлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также его отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, сообщает инспекторам ДПС о наличии у него денег, зовёт их посмотреть будку его автомобиля, затем выходит из патрульного автомобиля, а после возвращения кладёт деньги рядом с коробкой передач. После чего находящиеся в салоне автомобиля лица выходят на улицу по просьбе инспектора ДПС. При этом из содержания записи разговора следует, что Козловский М.В. был предупреждён сотрудником полиции ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако, Козловский М.В. продолжил совершать преступные действия.
Ведение видеозаписи в служебном автомобиле ДПС отвечает требованиям, установленным Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, согласно которым сотрудник ДПС при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле).
О том, что Козловский М.В. покушался на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия указывает то обстоятельство, что Козловский М.В. осознавал предстоящее привлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также его отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, что подтверждает как содержанием разговора, зафиксированного на видеорегистраторе, так и признательными показаниями Козловского М.В., оглашёнными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний.
Размер денежных средств, которые в качестве взятки Козловский предлагал инспекторам ДПС, установлен достоверно в результате осмотра как места происшествия, в ходе которого денежные средства в виде четырёх купюр достоинством по 5000 руб. каждая были изъяты из служебного автомобиля в месте, расположенном рядом с коробкой передач, куда их положил Козловский М.В., так и протоколом осмотра самих купюр.
О том, что Козловский М.В. покушался на дачу взятки лично указывает содержание записи с видеорегистратора, запечатлевшей действия Козловских М.В., который сам положил удерживаемые в левой руке наличные денежные средства рядом с коробкой передач.
Козловский М.В., совершая преступление, действовал умышленно, о чем указывает целенаправленный характер его действий по неоднократному предложению сотрудникам полиции денежных средств за бездействие по привлечению его к административной ответственности, продолжение своих противоправных действий даже после получения разъяснений о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.
Оснований для оговора Козловского М.В. допрошенными в судебном заседании свидетелями судом не установлено, равно как и оснований для самооговора.
Действия Козловского М.В. верно квалифицированы как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции отказались принимать взятку в виде денег в размере 20 000 руб., при этом Козловский М.В. совершил все зависящие от него действия, направленные на дачу взятки должностным лицам – сотрудникам полиции.
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности Козловского М.В. в совершении инкриминированного ему преступления.
Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Козловского М.В., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.
Таким образом, действия Козловского М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Определяя подсудимому Козловскому М.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Козловский М.В. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти.
Суд также учитывает, что подсудимый Козловский М.В. под диспансерным наблюдением в психиатрической и наркологической больницах не находится, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьёй, является индивидуальным предпринимателем, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловского М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содержание подсудимым своей дочери Козловской Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней и которая остаётся на содержании своего отца, являясь студенткой колледжа, где она обучается по очной форме обучения на коммерческой основе, оплату за обучение дочери в колледже осуществляет подсудимый, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей престарелой матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, признательные объяснения подсудимого, данные им в условиях очевидности его причастности к совершению преступления (л.д. 18-19, 58 Т. 1), сообщение им о своей причастности к преступлению (л.д. 57 Т. 1), его участие в следственных действиях.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Козловского М.В. малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие, являясь его отцом и проживая с сыном в одной семье.
Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который на специализированном учёте у врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что нахождение Козловского М.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое достоверно установлено, не оказало влияния на его поведение, не послужило причиной и условием его совершения преступления, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянение негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, на адекватность восприятия им происходящего, лишив его способности к самоконтролю, или послужило условием совершения преступления, в судебном заседании не представлено. Сам по себе факт алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно данное состояние послужило безусловной причиной совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый связал своё поведение по совершению преступления не с состоянием алкогольного опьянения, а с иными причинами – желанием избежать административную ответственность за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, указав при этом, что и в трезвом состоянии при тех же обстоятельствах он совершил бы такие же действия. В силу изложенного суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Козловского М.В. на основании ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.
Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как установлено, на момент дачи Козловским М.В объяснений от 21.11.2025 (л.д. 18-19 Т. 1) и объяснений от 28.11.2025 (л.д. 58-59 Т. 1), а также составления протокола явки с повинной 28.11.2025 (л.д. 57 Т. 1) у правоохранительных органов уже имелась информация о совершении именно Козловским М.В. противоправных действий, в связи с чем признак добровольности сообщения им о даче взятки отсутствует. Как следует из материалов уголовного дела, причастность Козловского М.К. к данному деянию была достоверно установлена в результате поступления сообщения от сотрудников полиции о совершении им преступления. При отобрании у Козловского М.В. объяснений оперуполномоченным подсудимому стало очевидно о наличии у правоохранительных органов информации о совершенном им преступлении и наличии оснований подозревать его в совершении дачи взятки, так как он был изобличен сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №1, а предмет взятки в виде денежных средств был изъят из служебного автомобиля в присутствии подсудимого. Само по себе подтверждение данной информации в объяснениях и протоколе явки с повинной, не свидетельствует о добровольности сообщения о даче взятки в том смысле, который придается ему примечанием к ст. 291 УК РФ. Сообщение Козловского М.В. о попытке передачи взятки должностным лицам обусловлено проведением следственных действий по выявлению объёма противоправной деятельности последнего.
Исходя из разъяснений, содержащихся п.п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Козловских М.В. на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в порядке ст. 28 УПК РФ не имеется.
По этим же причинам вопреки доводам стороны защиты сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснениях от 21.11.2025 и от 28.11.2025 (л.д. 18-19, 58 Т. 1), в протоколе явки с повинной (л.д. 57 Т. 1), дача им признательных показаний, а также его участие в следственных действиях не могут быть признаны ни явкой с повинной, ни активным способствованием расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт совершения преступлений установлен сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, подсудимый не совершал, лишь подтверждая сведения уже ставшие известными правоохранительным органам, с учётом очевидности преступления признание вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Козловскому М.В. наказание в виде штрафа, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего сына и дочь, которая обучается в школе, а также оказывает помощь своей престарелой матери, руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Также вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.
Также вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Козловского М.В. по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку инкриминированное ему преступление относится к категории тяжких преступлений и суд не усмотрел оснований для снижения категории преступления, а также в действиях Козловского М.В. не усматривает деятельного рыскания.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Обстоятельства, изложенные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, и являющиеся основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом по настоящему уголовному делу не установлены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, кроме того, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим по санкции статьи.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Козловскому И.В. наказания не имеется, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим по санкции статьи.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: оптический диск с видеозаписями от 20.11.2025 из служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а именно денежные купюры в количестве 4-х штук номиналом 5000 руб. каждая с обозначенными сериями и номерами: «КО 0347251», «ЕВ 116302718», «ЕВ 116302719», «ЕВ 712525369», изъятые 20.11.2025 в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела в запечатанном конверте (л.д. 71 Т. 1) – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
С целью надлежащего исполнения судебного акта в части наказания, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому Козловскому М.В. и находящееся у него на хранении, в виде транспортного средства – грузового рефрижератора марки «FST0E4» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб., белого цвета.
Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на данное имущество после исполнения настоящего приговора в части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Козловского Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
ИНН 6672329735, КПП 667101001, ОКТМО 65701000,
Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области),
Банк получателя: ОКЦ № 1 УГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,
БИК 016577551,
Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054,
Номер счета получателя средств: 03100643000000016200,
Лицевой счет: №, КБК 417 116 03130 01 9000 140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Козловскому М.В. после вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а именно денежные купюры в количестве 4-х штук номиналом 5000 руб. каждая с обозначенными сериями и номерами: «КО 0347251», «ЕВ 116302718», «ЕВ 116302719», «ЕВ 712525369», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела в запечатанном конверте – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
В целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у осуждённого Козловского М.В., обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее осуждённому Козловскому М.В. и находящееся у него на хранении, в виде транспортного средства – грузового рефрижератора марки «FST0E4» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб., белого цвета.
После исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отменить
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями от 20.11.2025 из служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья В.В. Драницина