ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственных обвинителей – прокурора г. Карпинска Соломатова В.Н., заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Петровой О.В., её защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер от 05.05.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой Ольги Владимировны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в отношении которой на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, задержанной в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.01.2026 в 14:30 (л.д. 34-39, 43-44 Т. 2), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Петрова О.В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено ею на территории муниципального округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 23:00 час. 08.01.2026 до 00:22 час. 09.01.2026 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Петровой О.В. и ФИО10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Петрова О.В. подверглась нападению со стороны ФИО10, который, осуществляя посягательство на здоровье Петровой О.В., умышлено применил к ней физическое насилие, не опасное для её жизни или здоровья, а именно хватал её за руки, затем толкнул её, от чего Петрова О.В. упала на кровать на живот, после чего нанёс лежавшей на кровати Петровой О.В. пять ударов кулаком по голове, а также нанёс ей удары по спине, рукам и ногам.
Согласно заключению эксперта № от 14.01.2026 по результатам судебно-медицинской экспертизы у Петровой О.В. обнаружены кровоподтеки по внутренне-боковым поверхностям правой (1) и левой (1) голеней в средней трети, которые могли образоваться в результате ударов, давлении тупым твёрдым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые) в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твёрдые предметы. Данные повреждения каждое само себе и в своей совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Затем ФИО10 вышел из комнаты указанного дома, а вернувшись обратно, сел на кровать рядом с Петровой О.В., которая, взяв с пуфика вилку и выставив её перед собой вперёд, сказала ему, что применит вилку, если он продолжит её избивать. После этого ФИО10 начал её толкать, в ответ на это Петрова О.В. ткнула ему вилкой в плечо. После чего ФИО10 высказал в адрес Петровой О.В. угрозу применения к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья.
Петрова О.В., в силу агрессивного поведения ФИО10, его пребывания в состоянии алкогольного опьянения, только что примененного к ней насилия, а также предшествующих возникшему конфликту обстоятельств систематического нанесения ей телесных повреждений ФИО10 в период их совместного проживания, опасаясь высказанной им угрозы применения насилия, схватила в правую руку нож, прижав его ручкой к груди, а лезвием направив в сторону ФИО10, начала продвигаться к выходу из комнаты, требуя, чтобы ФИО10 не бил её.
ФИО10, не остановившись на достигнутом, желая продолжить конфликт и причинить телесные повреждения ФИО10, находясь в указанное время в указанном месте, приблизился к Петровой О.В. вплотную, после чего замахнулся правой рукой для нанесения удара Петровой О.В.
В свою очередь ФИО10, находясь в доме по указанному адресу в период с 23:00 час. 08.01.2026 до 00:22 час. 09.01.2026, обороняясь от противоправных действий ФИО10, действуя умышленно, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на неё со стороны ФИО10, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на неё со стороны ФИО10 сопряжено с насилием, не опасным для её жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей ФИО10 и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО10 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла находящимся в её правой руке ножом один удар в область груди ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, перикарда, сердца, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных противоправных действий Петровой О.В. потерпевший ФИО10 скончался на месте через непродолжительный период времени в результате травмы груди острым предметом в виде совокупности следующих повреждений: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, перикарда, сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери (о чём свидетельствует излитие и скопление крови в левой плевральной и полости перикарда, крупноочаговые кровоизлияния в тканях в окружности повреждений, запустевание полостей и пятна Минакова на эндокарде левого желудочка сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледность кожного покрова слизистых оболочек).
Подсудимая Петрова О.В. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала частично. Подтвердив обстоятельства причинения смерти ФИО10, отрицала наличие у неё умысла на его убийство, указав, что причинила ФИО10 смерть в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий ФИО10, опасаясь за свою жизнь.
В связи с отказом подсудимой Петровой О.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены её показания (л.д. 223-230, 235-239 Т. 1, л.д. 1-5, 30-33, 116-119 Т. 2), из которых следует, что на протяжении 19-ти лет она состояла в браке с ФИО10, проживая с ним по адресу: <адрес>, где также проживали их дочери Свидетель №2 и Свидетель №4, а также её отец Свидетель №3 Когда ФИО10 был трезвый, то между ними были хорошие взаимоотношения, но в состоянии опьянения ФИО10 мог накричать на неё и ударить её. Она несколько раз обращалась в полицию с заявлениями на действия ФИО10, но потом забирала свои заявления по причине примирения с ФИО10 В 2023г. также в связи с примирением в отношении ФИО10 было прекращено уголовное дело в суде. Конфликты между нею и ФИО10 происходили на почве употребления алкоголя и его ревности.
Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, они с ФИО10 07.01.2026 около 19:00 начали совместно употреблять спиртное, продолжив распитие спиртного 08.01.2026. При этом, 08.01.2026 около 16:00 они с ФИО10 вместе съездили в магазин за алкоголем, который по возвращении домой стали употреблять у себя в комнате. Затем она ещё дважды около 18:00 и около 20:00 ездила в магазин за спиртным для себя и ФИО10 Всего ФИО10 в тот день выпил полторы бутылки водки объёмом 0,5л, а она выпила 4 бутылки пива объёмом по 1,5л. Во время распития спиртного между ними конфликтов не было, но потом ФИО10 разозлился на дочерей из-за того, что они занимают ванную на длительное время. Она не пустила ФИО10 в комнату к дочерям, сказав, что он поговорит с ними, когда протрезвеет. После этого ФИО10 переключил своё внимание на неё и взял с пуфика, который служил им вместо стола, тарелку с салатом, намереваясь перевернуть ей на голову, данную тарелку, которую она выхватила у него. Затем ФИО10 начал кричать на неё и хватать за руки, а потом толкнул её, в результате чего она упала на кровать на живот. Пока она лежала на кровати, ФИО10 нанёс ей кулаком 5 ударов по голове, оскорбляя её и угрожая расправиться с ней. Она в этот момент кричала, испытывая физическую боль от ударов, впоследствии на голове у неё была шишка. Когда ФИО10 отошёл от неё, она присела на кровать и, взяв с пуфика вилку, выставила её перед собой, сказав ФИО10, что если он снова тронет её, то она ткнёт его вилкой. В ответ на это ФИО10 сильно разозлился и начал толкать её, тогда она ткнула его вилкой, в какую часть тела не знает, допускает, что в плечо. Отойдя от неё, ФИО10 сказал, что «вмажет» ей. Испугавшись, она с пуфика схватила в правую руку чёрный маленький нож, прижав его ручкой к своей груди и направив лезвие от себя в сторону ФИО10, говоря ФИО10, чтобы он её не трогал. ФИО10 продолжал кричать на неё, тогда она встала с кровати и пошла к выходу из комнаты, чтобы уйти, продвигаясь при этом спиной вперёд и повернувшись лицом к ФИО10, продолжая удерживать нож в своей руке. Также она просила ФИО10 не подходить к ней и не трогать её, сказав, что ударит его ножом, если он к ней подойдёт. Однако, ФИО10 продолжал идти на неё, выражаясь в её адрес нецензурной бранью и угрожая ей, а когда он подошёл к ней вплотную и замахнулся на неё правой рукой, чтобы её ударить, она вытянула вперёд руку с ножом, попав ФИО10 в левую часть груди выше соска, то есть нанеся ему один удар ножом. При этом она не видела в какую часть тела пришёлся удар, который она наносила не целясь. Вытащив нож, она отступила немного назад. У ФИО10 из раны пошла кровь, он, попятившись назад, сел на диван, а затем завалился на спину и захрипел. Сразу же подойдя к ФИО10, она увидела, что нанесла ему удар в левую верхнюю часть груди. Затем она салфеткой закрыла ему рану и сразу же вызвала скорую помощь, до приезда которой не отходила от ФИО10, зажимая ему рану. Своему отцу Свидетель №3 и дочерям она не сказала о случившемся. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО10
В допросе от 09.01.2026 в качестве обвиняемой, частично признав вину, дополнительно указала, что она не хотела убивать ФИО10, удар ножом в левую верхнюю часть груди наносила нецеленаправленно, так как не видела, куда наносит удар. Нанося удар ФИО10, она боялась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 намеревался дальше бить её. Думала, что если ФИО10 увидит у неё в руке нож, то отойдет от неё, но наличие у неё ножа его не остановило.
В допросе от 22.01.206 Петрова О.В. уточнила, что в ночь с 08.01.2026 на 09.01.2026 ФИО10, толкнув на кровать, не только бил её кулаком по голове, но наносил ей удары по телу и ногам, от чего у неё на внутренней боковой поверхности голеней образовались кровоподтеки, а также шишка на голове и синяки на руках, которые к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы у неё уже прошли.
ФИО10 злоупотреблял спиртным и, находясь в алкогольном опьянении, регулярно избивал её. В трезвом состоянии он её никогда не бил. При этом ФИО10 был очень ревнив и постоянно контролировал её действия, звонил ей по видеосвязи на работу, чтобы убедиться, где она находится. Требовал высылать ему фотографии в подтверждение места её нахождения. ФИО10 использовал нецензурную брань в отношении неё. Если он приезжал без предупреждения за ней на работу то, не дожидаясь окончания рабочего дня, она бежала с работы, так как ФИО10 не любил ждать. Он установил видеокамеру на дом под предлогом надзора за их новой машиной, хотя следил за ней. ФИО10 ограничивал её в общении с людьми, никуда её не отпускал.
Оглашённые показания подсудимая Петрова О.В. подтвердила в полном объеме, настаивая, что действовала в условиях необходимой обороны, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье.
В ходе проверки показаний на месте 13.03.2026 (л.д. 103-110 Т. 2) Петров О.В. сообщила, что после того, как ФИО10 нанёс ей, лежавшей на кровати на животе, кулаком удары по голове, ногам и телу, ФИО10 вышел из комнаты, а вернувшись, он сел на кровать, она, сев справа от него, взяла в руки вилку и ткнула ею в плечо ФИО10, после чего он разозлился и между ними продолжился словесный конфликт. Затем, взяв нож в правую руку и прижав его к совей груди, она стала отходить назад, намереваясь выйти из комнаты. ФИО10 подошёл к ней вплотную и замахнулся на неё правой рукой, в этот момент она ткнула его ножом. После этого ФИО10 присел, она положила нож и начала вызывать по телефону скорую помощь. Потом увидела, что ФИО10 лежит на спине и стала салфеткой зажимать ему рану.
Вопреки позиции подсудимой её вина в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Потерпевший №1, пояснив, что она не является очевидцем преступления, сообщила, что об обстоятельствах смерти брата ФИО10, произошедшей в ночь с 08.01.2026 на 09.01.2026 ей известно со слов Свидетель №3, который рассказал, что в тот день между ФИО10 и Петровой О.В. в ходе совместного распития спиртного у себя в комнате возник конфликт, они ругались между собой, а потом ФИО10 избил Петрову О.В. Со слов Свидетель №3 ей также известно, что ни он сам, ни ФИО30., ФИО60 очевидцами ссоры между ФИО10 и Петровой О.В. не являлись, так как каждый из них находился у себя в комнате, но они слышали доносившиеся из комнаты звуки скандала. Из разговора с Петровой О.В. ей известно, что они после совместного употребления спиртного они с ФИО10 поругались и подрались. При этом ФИО10 несколько раз ударил Петрову О.В. кулаком по голове, после чего перевернул ей на голову салатницу, но ударов салатницей он Петровой О.В. не наносил. Петрова О.В. просила ФИО10 не подходить к ней, а он замахнулся рукой на Петрову О.В. и у неё дернулась рука, в которой она держала нож, в результате чего она один раз ударила ФИО10 ножом, после чего Петрова О.В. пыталась реанимировать ФИО10 Считает, что конфликт между ФИО10 и Петровой О.В., завершившийся смертью её брата произошёл на почве употребления алкоголя. Характеризуя ФИО10 указала, что тот более 20-ти лет прожил в браке с Петровой О.В., у них имеется две совместных дочери. После рождения первой дочери ФИО10 начал сильно употреблять спиртные напитки. Петрова О.В. употребляла алкоголь по выходным, она пила совместно с ФИО10, который в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к Петровой О.В., бил её, мог ударить по голове. Петрова О.В. в ответ ФИО10 удары не наносила. Она часто видела у Петровой О.В. синяки на запястьях, под глазами. Перова О.В. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на действия ФИО10, но потом забирала свои заявления. Петрова О.В. очень сожалеет о случившемся, часто плачет и до сих пор любит ФИО10, гражданский иск предъявляет к подсудимой не желает, так как материальных и моральных претензий к ней не имеет.
Из оглашённых в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 в связи с её отказом свидетельствовать против подсудимой Петровой О.В., которая приходится ей матерью (л.д. 169-172 Т. 1) следует, что она, её младшая сестра Свидетель №4, мать Петрова О.В., отец ФИО10 и дедушка Свидетель №3 все вместе проживали в доме по адресу: <адрес>. Взаимоотношения между членами их семьи нельзя назвать близкими, они просто живут все вместе под одной крышей. Она больше общалась с матерью Петровой О.В., чем с отцом. Характеризуя взаимоотношения между Петровой О.В. и ФИО10, указала, что, когда ФИО10 находился в трезвом состоянии, то между ними все было хорошо. Но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 кричал на Петрову О.В., оскорблял её и бил, всегда начиная конфликт первым. ФИО10 часто употреблял спиртное, за что его пару раз увольняли с работы. Такого рода взаимоотношения между Петровой О.В. и ФИО10 были всегда, начиная с её детства. Петрова О.В. работала в <данные изъяты> поэтому спиртное употребляла только по выходным, пила она только пиво, оставаясь в состоянии опьянения спокойной. ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, применял физическое насилие к Петровой О.В., которая часто ходила с синяками. Коллеги Петровой О.В. знали, что её бьёт муж. Петрова О.В. несколько раз писала на ФИО10 заявления в полицию, но потом забирала их. Протрезвев, ФИО10 просил у Петровой О.В. прощения, дарил ей цветы, а она его прощала. Так повторялось каждый раз: ФИО10 бил Петрову О.В., потом извинялся, она его прощала. Дедушка и тетя уговаривали Петрову О.В. развестись с ФИО10, но она от него не уходила.
08.01.2026 с 16:00 до 16:30 ФИО10 и Петрова О.В. вместе съездили в магазин за продуктами, вернувшись около 17:00. Затем они что-то приготовили вместе на кухне и ушли к себе в комнату, где начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Петрова О.В. дважды около 18:00-18:30 и около 20:00 ездила в магазин. Находясь с сестрой у себя в комнате, она обрывками слышала происходящее в комнате родителей. Около 23:00 ФИО10 начал выражать недовольство тем, что они с сестрой долго сидят в ванной, на что Петрова О.В. его успокаивала. Затем ФИО10 начал кричать громче, придираться к Петровой О.В., говоря что-то о её изменах. Также ФИО10 высказывал недовольство тем, что Петрова О.В. не помыла тарелку, находившуюся у них в комнате, на что Петрова О.В. ответила, что помоет тарелку позже, но ФИО10 продолжал агрессию. Затем она (ФИО32.) услышала крики Петровой О.В., после чего ФИО10, выйдя из комнаты, сходил в туалет, затем на кухню, после чего вернулся в комнату к Петровой О.В., которая высказывала ему недовольство по поводу того, что он (ФИО10) ударил её тарелкой. Однако, ФИО10 отрицал, что бил Петрову О.В. Из-за этого между ними возник спор, в ходе которого из их комнаты слышались крики. Потом крики стихли, ФИО10 и Петрова О.В. включили музыку у себя в комнате и их разговора больше не было слышно. Она (ФИО33.), одев наушники, смотрела в своём телефоне «тик-ток». В начале первого часа 09.01.2026 музыка в комнате родителей стихла и она услышала, что ФИО10 очень громко хрипит. Затем Петрова О.В. вызвала скорую медицинскую помощь. Также слышались шлепки, полагает, что это Петрова О.В. шлепала ФИО10 по щекам, чтобы тот очнулся. Она (ФИО34.), оставалась у себя в комнаты и из неё не выходила. Около 00:30 час. 09.01.2026 к дому подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Петрова О.В. прошла в комнату к Свидетель №3, попросив его закрыть собаку, чтобы в дом могли зайти сотрудники скорой помощи. Зайдя в дом, сотрудники скорой медицинской помощи, сказали, что ФИО10 уже мертв. Сотрудники полиции увезли Петрову О.В. в отдел полиции.
Оглашённые показания свидетель ФИО35 подтвердила в полном объёме.
Свидетель Свидетель №3, указав, что подсудимая Петрова О.В. является его дочерью, отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (л.д. 175-179 Т. 1), из которых следует, что его дочь Петрова О.В. около 23 лет состояла в браке с ФИО10 Его дочь Петрова О.В., ФИО10 и две их дочери проживали совместно с ним в доме по адресу: <адрес>. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ. первой дочери во взаимоотношениях между ФИО10 и Петровой О.В. начались проблемы, так как ФИО10 начал злоупотреблять спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 становился агрессивным, жестоким, постоянно кричал на Петрову О.В., оскорблял её, обвинял в изменах и бил Петрову О.В., которая часто ходила в синяках и ссадинах. ФИО10 бил Петрову О.В. руками, но мог замахнуться какой-то вещью, а несколько лет назад он кинулся на Петрову О.В. с топором. После каждого скандала ФИО10 извинялся перед Петровой О.В., покупал ей цветы, обещал, что не будет употреблять спиртное и не будет её бить, а Петрова О.В. глупо верила ему и прощала его. Но через какое-то время всё повторялось. Петрова О.В. по выходным, находясь дома, употребляла пиво. В состоянии опьянения она вела себя спокойно, но во время скандалов могла ответить ФИО10, отчего тот становился только агрессивнее.
08.01.2026 Петрова О.В. и ФИО10 на своей машине съездили за продуктами в магазин, а вернувшись, они что-то приготовили на кухне, поле чего ушли к себе в комнату, где начали употреблять спиртное. Затем после 17:00 Петрова О.В. одна на такси уехала в магазин. Около 20:00 Петрова О.В. во второй раз съездила в магазин, как он понял за алкоголем. Периодически он слышал доносившиеся из комнаты ФИО10 и Петровой О.В. крики, но не обратил на них внимание, так как уже привык к этому. Около 00:00 он закончил смотреть телевизор и задремал. Около 00:30 час. 09.01.2026 к нем в комнату зашла Петрова О.В. и попросила его закрыть собаку, чтобы в дом могли зайти сотрудники скорой медицинской помощи, не сказав, что произошло. После того как он закрыл собаку, в дом зашли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Тогда он сразу же прошёл в комнату к дочери и увидел лежавшего на кровати ФИО10 с раной в районе груди. Сотрудники скорой помощи, осмотрев ФИО10, сказали, что он умер, что Петрова О.В. попала ему в сердце. Сотрудникам полиции Петрова О.В. пояснила, что один раз ткнула ФИО10 ножом, когда тот на неё замахнулся. Кроме Петровой О.В. к другим членам семьи ФИО10 физическое насилие не применял.
Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объёме, указав, что его показания в оглашенном протоколе допроса изложены верно.
Несовершеннолетний свидетель ФИО36., сообщив, что подсудимая Петрова О.В. является её матерью отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания (л.д. 182-185 Т. 1), из которых следует, что она, её старшая сестра Свидетель №2, их родители: мать Петрова О.В., отец ФИО10 и дедушка Свидетель №3 все вместе проживали по адресу: <адрес>. Её родители – Петрова О.В. и ФИО10 – состояли в браке более 20 лет, они редко ссорились между собой, если находились в трезвом состоянии. Однако, в случае употребления спиртного ссоры между ними происходили постоянно. При этом инициатором ссор являлся ФИО10, который часто употреблял спиртное, как в выходные, так и в будние дни. В состоянии опьянения ФИО10 становился очень агрессивным, сильно бил Петрову О.В., которая часто ходила с синяками. Петрова О.В. несколько раз обращалась в полицию с заявлениями на ФИО10, но потом забирала заявления. Протрезвев, ФИО10 обещал Петровой О.В., что больше такого не повторится, и Петрова О.В. его прощала.
В ночь с 08.01.2026 на 09.01.2026 она с сестрой Свидетель №2 находились у себя в комнате, а дедушка Свидетель №3 – у себя в комнате. Петрова О.В. и ФИО10 08.01.2026 вместе съездили в магазин за продуктами, вернувшись домой около 17:00. Затем они что-то вместе готовили на кухне, после чего начали употреблять спиртное у себя в комнате. После 18:00 Петрова О.В. несколько раз одна ездила на такси в магазин за алкоголем: пивом и водкой. Около 23:00 между ФИО10 и Петровой О.В. начался конфликт, в ходе которого ФИО10 высказывал своё недовольство тем, что они с сестрой на длительное время занимают ванную комнату, угрожал поставить там видеокамеру. Петрова О.В. заступалась за них с сестрой, пыталась успокоить ФИО10 Услышав о намерениях ФИО10 поставить видеокамеру в ванной, Петрова О.В. начала злиться и кричать на ФИО10 Затем она услышала крики Петровой О.В., которая просила ФИО10 не бить её, а также говорила о том, что ФИО10 ударил её по голове тарелкой. Находясь у себя в комнате и периодически одевая наушники, она слышала отдельными обрывками содержание слов родителей. Затем ФИО10 вышел из комнаты, ходил в туалет, что-то делал на кухне, а когда он вернулся в комнату, то конфликт между ним и Петровой О.В. продолжился. Она (ФИО37.) слышала крики Петровой О.В. о том, что ФИО10 снова её ударил и просила его её не бить. Около 00:00 она услышала, как Петрова О.В. крикнула ФИО10, что ударит его ножом, если он к ней подойдёт и снова тронет её. Затем она услышала доносившиеся из комнаты родителей хрипы, но не придала этому значения, так как они привыкли к ссорам между родителями, которые поругавшись, успокаивались и ложились спать. Около 00:20 к их дому подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Перед тем, как они зашли в дом, Петрова О.В. вышла из комнаты. Впоследствии от дедушки Свидетель №3 ей стало известно, что Петрова О.В. ходила к нему, чтобы он запер собаку, из-за которой сотрудники полиции и скорой помощи не могли зайти в дом. Бригада скорой медицинской помощи уехала быстро, так как ФИО10 был уже мёртв, затем сотрудники полиции увезли с собой Петрову О.В.
Оглашённые показания несовершеннолетний свидетель ФИО38. подтвердила в полном объёме.
Из пояснений законного представителя ФИО39. – ФИО12 следует, что на стадии предварительного следствия Свидетель №2 была допрошена в её присутствии, на вопросы следователя отвечала самостоятельно, в силу чего оглашённые показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 суд принимает в основу приговора, как полученные с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с 2019г. по 2023г. они вместе работали с Петровой О.В., после чего она (Свидетель №6) с 2023г. по 2026г. находится в отпуске по уходу за ребенком, но они продолжили общение с Петровой О.В. Ей известно, что Петрова О.В. вместе с мужем и дочерями проживала в <адрес>. От Петровой О.В. ей известно, что ФИО10 часто избивал Петрову О.В., нанося ей удары и руками, и ногами преимущественно по голове, от чего у Петровой О.В. часто имелись следы побоев на лице, руках. Также в ходе их телефонного общения Петрова О.В. неоднократно рассказывала ей о том, что её в очередной раз избил муж, а также в мессенджере «WhatsApp» отправляла ей фотографии своего изображения со следами побоев. ФИО10 ограничивал общение Петровой О.В. с другими людьми, запрещая ей с кем-либо общаться, ревновал её. В 2025г. был случай, когда Петрова О.В. сообщила ей о том, что ФИО10 пробил ей голову бутылкой, впоследствии ей зашивали рану. Также был случай, когда Петрова О.В. в результате причинения ей побоев ФИО10 обращалась в больницу за медицинской помощью и в полицию, но ей не известен результат этого обращения. Петрова О.В. не уходила от мужа потому, что любила его, боялась, что останется одна. Из общения с Петровой О.В. она знает, что имели место случаи их совместного употребления спиртного, в ходе которого ФИО10 избивал Петрову О.В. По характеру Петрова О.В. тихая и спокойная и не давала ему отпор.
Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что Петрова О.В, является её родной сестрой. Она со своим мужем ФИО10, двумя их дочерями проживала в одном доме с их отцом – Свидетель №3 Утром 09.01.2026 ей (Свидетель №1) позвонил её отец Свидетель №3 и сообщил, что ФИО10 умер. Незамедлительно приехав домой к отцу, она узнала от него, что, что Петрова О.В. убила ФИО10 в комнате, где они с ним жили. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №4 ей известно, что они слышали крики матери во время конфликта, происходившего между Петровой О.В. и ФИО10, но содержание её слов не сообщали. В конфликт между ФИО10 и Петровой О.В. никто не вмешивался, отец Свидетель №3 находился в своей комнате, Свидетель №2 и Свидетель №4 – у себя в комнате. Она с Петровой О.В. на тему произошедшего с ФИО10 не общалась. О взаимоотношениях между ФИО10 и Петровой О.В. сообщила, что её сестра с ФИО10 любили друг друга, они все делали вместе. ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками. Петрова О.В. могла в выходные выпить пиво, в том числе совместно с ФИО10, который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, но в трезвом состоянии он был совершенно другой человек. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 причинял Петровой О.В. телесные повреждения, в 2023г. Петрова О.В. даже обращалась в полицию с заявлением на ФИО10 У Петровой О.В. часто были синяки, но она любила ФИО61 прощала его, он же, протрезвев, приносил ей свои извинения, дарил цветы и подарки. Петрова О.В. ни с кем не общалась, друзей у неё не было, её жизнь состояла из дома и работы.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что более года вместе работает с Петровой О.В. в одном кабинете. Охарактеризовала её как скрытную, необщительную, спокойную, в том силе в общении с конфликтными пациентами. Петрова О.В. рассказывала ей, что она, находясь у себя дома, ножом убила мужа, а потом вызвала сама скорую помощь. О взаимоотношениях в семье Петрова О.В. ничего ей не рассказывала. Около трёх лет назад она видела на лице и руках Петровой О.В. синяки, отеки, гематомы. В последнее время она не видела у Петровой О.В. следовой побоев. Также Петрова О.В. рассказывала ей, что однажды она лежала в больнице с черепно-мозговой травмой в результате побоев, причинённых ей ФИО10, но она его прощала. Был случай, когда Петрова О.В. испугалась появления мужа на работе, который пришёл без предупреждения. У неё (Свидетель №5) возникло впечатление, что ФИО10 ругался, если Петрова О.В. задерживалась на работе. В мероприятиях коллектива Петрова О.В. участия не принимала.
Свидетель Свидетель №7, пояснив, что является <данные изъяты> сообщила, что с 2009г. знает Петрову О.В., которая работала сначала фельдшером дошкольно-школьного отдела, а затем участковым фельдшером. Мужем Петровой О.В. являлся ФИО10 При этом Петрова О.В. постоянно ходила на работу в синяках, в основном на лице, на руках, которые Петрова О.В. старалась замазать, но их все равно было видно. В последний раз она видела у Петровой О.В. синяки в декабре 2025г. Тело Петровой О.В. было закрыто одеждой, поэтому ей не известно, имелись ли у Петровой О.В. телесные повреждения на теле. Был случай в 2023г. когда после составления графика выезда фельдшеров в загородные детские лагеря Петрова О.В. со слезами на глазах просила исключить её из этого графика, сказав, что муж убьёт её, если она поедет в лагерь. При этом Петрова О.В. пояснила, что боится мужа. По характеру Петрова О.В. скрытный и необщительный человек. В случае конфликтов Петрова О.В. молча опускала голову. Она (Свидетель №7) и старшая медсестра неоднократно спрашивали Петрову О.В., бьёт ли её муж, но та в ответ молчала, то есть не отрицала, но и ничего не рассказывала. В их женском коллективе все знали, что Петрову О.В. бьёт муж. По работе к Петровой О.В. не было никаких нареканий, она справлялась со своими обязанностями. Внерабочие мероприятия, праздники Петрова О.В. не посещала. Сама она (Свидетель №7) не была очевидцем конфликтов между Петровой О.В. и её мужем, с которым также не была знакома.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в течение 11-ти лет она работает <данные изъяты> где Петрова О.В. работает фельдшером. Петрова О.В. часто приходила на работу с синяками, побоями, что было видно, не смотря на грим. В коллективе говорила, что Петрову О.В. бьёт муж. Сама она у Петровой О.В. не спрашивала, кто причиняет ей телесные повреждения. В течение 2024-2025г. она видела у Петровой О.В. синяки практически каждую неделю. По характеру Петрова О.В. спокойная, добрая, вежливая.
Вина подсудимой Петровой О.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:
- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Краснотурьинск СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО14 (КРСП № 2пр-26 от 09.01.2026) о наличии в действиях Петровой О.В. признаков одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 107-110 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения 09.01.2026 в доме по адресу: <адрес> трупа ФИО10 с колото-резаной раной в области груди слева (л.д. 5 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2026 с фототаблицей, согласно которому по результатам осмотра одноэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>, состоящего из трёх изолированных комнат (спальни №№ 1, 2, 3) и кухни. В спальне № 2 на кровати, стоящей в центре комнаты спинкой к стене, расположенной слева от входа, обнаружен труп ФИО10 в положении полулёжа на кровати головой к спинке кровати, верхние конечности вытянуты вдоль туловища, ноги согнуты в коленях, опущены на пол, труп твёрдый на ощупь, трупное окоченение не выражено, на передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по левой среднеключичной линии обнаружено колото-резаное ранение размерами около 2см, другие повреждения на трупе отсутствуют. На животе и руках трупа, на его одежде (шортах и трусах), на кровати под трупом в области поясницы имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия обнаружены и изъяты: на пуфе бежевого цвета около стола – кухонный нож с чёрным лезвием и чёрной рукоятью из полимерного материала, на клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; с бутылки около столы изъяты следы рук на 6-ти отрезках ленты скотч, с кровати, на которой обнаружен труп, – мобильный телефон в чехле чёрного цвета, след подошвы обуви (л.д. 6-18 Т. 1);
- рапортом оперативного дежурного Дежурной части ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 116 от 09.01.2026), согласно которому от диспетчере скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по <адрес> произошло убийство (л.д. 21 Т. 1);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.01.2026 № 33, согласно которому у Петровой О.В. установлено состояние алкогольного опьянение, 0,86 мг/л (л.д. 23 Т. 1);
- заключением эксперта № № от 09.02.2026, согласно которому по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 установлено, что смерть ФИО10 наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, перикарда, сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери (о чём свидетельствуют излитие и скопление крови в левой плевральной полости и полости перикарда, крупноочаговые кровоизлияния в тканях в окружности повреждений, запустевание полостей и пятна Минакова на эндокарде левого желудочка сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледность кожного покрова слизистых оболочек).
Давность наступления смерти до 24 часов на момент исследования, то есть по состоянию на 09.01.2026 на 11:30.
Проникающее колото-резаное ранение груди прижизненное, образовалось незадолго (минуты, десятки минут) до наступления смерти вследствие однократного травмирующего воздействия (удара, линейно поступательного движения) острого предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия, возможно, представленным на экспертизу ножом, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Образование данного повреждения не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.
Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым.
Ширина клинка, нанесшего повреждения, была не более 2,7см, длина – не менее 5,5см, клинок имеет одностороннюю заточку.
После получения обнаруженного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, потерпевший ФИО10 мог совершать любые самостоятельные действия в течение непродолжительного периода времени (минуты, десятки минут).
При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,32‰, которая соответствует опьянению средней степени (л.д. 32-35, 36 Т. 1);
- заключением эксперта № от 27.01.2026, согласно которому по результатам дактилоскопической экспертизы след ладонной поверхности руки размерами 23,0?19,0мм, обнаруженный и изъяты в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> с поверхности бутылки (отрезок № 6), оставлен Петровой О.В. (л.д. 60-63 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 11.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены находящиеся в конвертах следы обуви и следы рук на 6-ти отрезках ленты скотч, изъятые 09.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 65-67 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68 Т. 1);
- протоколом выемки от 09.01.2026 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Петрова О.В. добровольно выдала футболку и свой мобильный телефон «Redmi 10C» (л.д. 71-74 Т. 1), по результатам осмотра которого установлено, что 09.01.2026 совершены исходящие вызовы на абонентский номер «03» в 00:21, 00:22, на абонентский номер «903» – в 00:22 продолжительностью 25сек. в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом <данные изъяты> (ФИО10) от 03.12.2025 и от 05.12.2025, в ходе которой ФИО10 употребляет ненормативную лексику, контролирует поведение Петровой О.В., выражая недовольство в её адрес (л.д. 75-80 Т. 1), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81 Т. 1), возвращённый собственнику Петровой О.В. (л.д. 82 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 20.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у подозреваемой Петровой О.В. футболка розового цвета, на передней (лицевой) части которой в центре имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 83-84 Т. 1), признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 17.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотовый телефон «Redmi Note 10S», в котором установлено приложение «iCSee» - программа для видеонаблюдения, в котором обнаружено видеозапись за 09.01.2026 продолжительностью 52 секунды, на которой зафиксировано как в указанный дом 09.01.2026 в 00:35:59 заходят два фельдшера скорой медицинской помощи и сотрудник полиции (л.д. 86-90 Т. 1), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи и аудиозапись телефонного звонка и установлено, что 09.01.2026 в 00:23 ФИО10 вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес>. При сборе анамнеза установлено, что около 24:00 с 08.01.2026 на 09.01.2026 после совместного распития спиртного в ходе семейной ссоры жена, защищаясь от побоев, нанесла мужу удар ножом спереди. Диагноз: открытая травма грудной клетки, криминальная, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки около 2 см. Биологическая смерть наступила до приезда бригады скрой медицинской помощи. Смерть ФИО10 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Из аудиозаписи телефонного вызова скорой медицинской помощи следует, что телефонный разговор состоялся 09.01.2026 в 00:22 между диспетчером скорой медицинской помощи и Петровой О.В., которая вызвала скорую медицинскую помощь, указав причиной вызова убийство мужчины (л.д. 92-97, 101-107 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98 Т. 1);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 09.01.2026 в 00:23 от родственников поступил вызов о медицинской помощи ФИО10, которому женщина нанесла травму в область сердца, вынула нож. По приезду на адресу: <адрес> у Петрова М.В. диагностированы криминальное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки около 2 см. Биологическая смерть наступила до приезда бригады скорой помощи. При сборе анамнеза со слов жены установлено, что ночью с 08.01.2026 на 09.01.2026 около 24:00 после совместного распития спиртного в ходе семейной ссоры она, защищаясь от побоев, нанесла ФИО10 удар ножом в грудь спереди, после чего вызвала скорую помощь (л.д. 100, 101-106 Т. 1) и протоколом установления смерти человека, согласно которому фельдшером скорой медицинской помощи Свидетель №9 констатирована смерть ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с указанием, что на передней поверхности грудной клетки в III межреберье по левой среднеключичной линии имеется колото-резаная рана с ровными краями около 2см (л.д. 105 Т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения морга по адресу: <адрес> изъяты 4 бумажных конверта: кровь на марле, смыв с левой кисти ФИО10, срез раны ФИО10 и смыв с правой кисти ФИО10, а также пакет с находящимся в нём шортами и трусами, снятыми с трупа ФИО10 (л.д. 107-110 Т. 1), которые осмотрены и установлено, что на передней части шорт чёрного цвета и на передней части трусов имеются следы (наложения) вещества бурого цвета (л.д. 111-114 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115 Т. 1);
- протоколом осмотра предметов от 21.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия – из дома по адресу: <адрес> упакованный в картонную коробку нож чёрного цвета с рукоятью из полимерного материала, длина лезвия составляет 8 см, длина рукояти 11 см, на ноже имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 116-117 Т. 1), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118 Т. 1);
- копией медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате убийства (обнаружен с колото-резанным ранением груди дома (л.д. 133 Т. 1);
- протоколом явки с повинной от 09.01.2026, в котором Петрова О.В. в присутствии адвоката указала, что в ходе ссоры, произошедшей в ночь с 08.01.2026 по 09.01.2026 по адресу: <адрес>, после нанесения ей ФИО10 пяти ударов по голове, защищаясь от дальнейших побоев, она причинила ему ножевое ранение в области груди, от которого ФИО10 умер (л.д. 221-222 Т. 1);
- протоколом магнитно-резонансной томографии головного мозга от 19.01.2026, согласно которому у Петровой О.В. <данные изъяты>, что следует из оглашенных с согласия сторон показной специалиста ФИО24 (л.д. 99-101 Т. 2).
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит установленной вину Петровой О.В. в том, что в период с 23:00 час. 08.01.2026 до 00:22 час. 09.01.2026, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, Петрова О.В. совершила убийство ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны.
Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося лица или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица
Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
По смыслу закона посягательство представляет собой действие, направленное на причинение ущерба охраняемым интересам и грозящее немедленным причинением вреда, может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта, а степень посягательства – его интенсивностью, зависящей от тяжести угрожавшего вреда, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки. Эти обстоятельства необходимо соразмерить с возможностями защиты, которые зависят от пола, возраста, состояния здоровья, физической силы обороняющегося, орудий и средств защиты, психического состояния обороняющегося.
Приходя к выводу о совершении Петровой О.В. убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд исходит из показаний потерявшей Потерпевший №1, оглашённых показаний свидетелей ФИО41., ФИО42., Свидетель №3, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13, которые являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, дополняя друг друга.
Также свой вывод о виновности Петровой О.В. в совершении установленного судом преступления суд основывает на оглашённых показаниях подсудимой Петровой О.В. применительно к фактическим обстоятельствам в той части, в какой её показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Никаких личных причин или оснований для оговора подсудимой потерпевшая и свидетели не имеют, равно как судом не установлено причин для её самооговора.
Так подсудимая Петрова О.В. в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ФИО10 наносил ей удары руками по телу, рукам и ногам, а также нанёс ей кулаком не менее 5-ти ударов по голове, после чего ФИО10 вышел из комнаты, а когда он вернулся, то между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО10 толкал её, угрожал вмазать ей и расправится с ней, поэтому она попыталась покинуть комнату, уходя от ФИО10 спиной вперед и находясь лицом к нему. При этом в руке она удерживала нож, направленный лезвием в сторону ФИО10 с целью остановить его действия по причинению ей побоев. Не взирая на наличие ножа в её руке, а также на высказанные ею предупреждения о готовности применить нож, в случае если он не прекратит её избивать, ФИО10 вплотную подошёл к подсудимой, замахнувшись на неё, чтобы ударить, поэтому она нанесла один удар ножом в область груди ФИО10
Свои оглашённые показания подсудимая Петрова О.В. в части фактических обстоятельств подтвердила в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте. То обстоятельство, что при проведении проверки показаний на месте 13.03.2026 Петрова О.В., обозначив последовательность произошедших событий, уточнила, что вилкой ткнула ФИО10 после его возвращения в комнату, хотя до этого не сообщала, что ФИО10 вообще выходил из комнаты, не исключает того обстоятельства, что Петрова О.В. ткнула потерпевшего вилкой после того, как он толкнул её, о чём она сообщала в своих показаниях, данных ею в качестве подозреваемой.
Суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях подсудимой, поскольку допросы Петровой О.В. в качестве обвиняемой, равно как и проводимые с её участием проверки показаний с учётом содержания протоколов указанных следственных действий были направлены на уточнение и детализацию её ранее данных показаний качестве подозреваемой. Ни один из протоколов допросов Петровой О.В. в качестве обвиняемой, а также протоколы проверки её показаний на месте не позволяют представить картину произошедшего без учета протокола её допроса в качестве подозреваемой. При этом уточняя и дополняя свои показания, подсудимая каждый раз придерживалась одной и той же версии, излагая обстоятельства возникновения конфликта с потерпевшим, его развития и последовательности действий каждого из них вовремя конфликта.
То обстоятельство, что подсудимая не сообщила при своих допросах и во время первой проверки показаний на месте о том, что потерпевший выходил из комнаты, не исключает правдивость её показаний в той части, что удар вилкой она нанесла ФИО10 после того как он толкнул её, а удар ножом – после высказанных в её адрес угроз применения насилия, которые ФИО10 сопроводил приближением к Петровой О.В. и замахом правой руки в её сторону.
Доводы стороны обвинения о том, что применив вилку в отношении Петрова О.В., подсудимая сама спровоцировала ФИО10 на продолжение конфликта, который был исчерпан уходом ФИО10 из комнаты, суд не принимает, поскольку из показаний ФИО43. и ФИО44 следует, что после возвращения ФИО10 в комнату конфликт продолжился и по содержанию криков Петровой О.В., просившей не бить её, следует, что ФИО10 продолжил применять к ней насилие, что согласуется с показаниями ФИО10 об обстоятельствах ссоры.
Более того у ФИО10 отсутствуют какие-либо телесные повреждения от того, что Петрова О.В. ткнула его вилкой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему изображения трупа ФИО10 с обнаженным торсом, в рамках которого был осмотрен труп ФИО10 (л.д. 6-18 Т. 1) и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д. 32-35 Т. 1), то есть действия Петровой О.В. по применению вилки не привели ФИО10 в такое состояние, при котором он утратил бы способность к совершению противоправного посягательства, что подтверждается его последующим поведением и что понимала подсудимая.
Из оглашённых показаний свидетелей ФИО45., ФИО46., Свидетель №3, которые во время конфликта между Петровой О.В. и ФИО10 находились в других комнатах, но слышали обрывки фраз и выражений, а также крики, следует, что между Петровой О.В. и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой ФИО10 применял к Петровой О.В. физическое насилие. Так, из показаний ФИО48 следует, что она слышала крики Петровой О.В., просившей ФИО10 не бить её. Впоследствии ФИО10 покинул комнату, а после его возвращения конфликт между Петровой О.В. и потерпевшим продолжился, при этом из содержания криков Петровой О.В. после возвращения ФИО10 в комнату явно следовало, что ФИО10 снова применил к Петровой О.В. насилие, поскольку Петрова О.В. вновь просила его не бить её. После чего около 00:00 ФИО47 слышала, как Петрова О.В. сказала ФИО10, что ударит его ножом, если он к ней подойдёт и снова тронет её, после чего раздались хрипы, свидетельствующие о том, что Петрова О.В. нанесла ФИО10 один удар ножом.
Из оглашённых показаний свидетелей ФИО49., ФИО50., Свидетель №3, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13 и из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также из оглашённых показания самой подсудимой следует, что ФИО10, начиная с 2007г. систематически применял насилие к Петровой О.В. При этом в своих показаниях ФИО51., ФИО52 Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, а также подсудимая Петрова О.В. сообщили, что ФИО10 проявлял агрессию и применял насилие в отношении Петровой О.В., только находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт применения ФИО1 насилия к Петровой О.В. на протяжении длительного периода времени подтверждается также письменными материалами делами (л.д. 141, 143-147, 142, 148-153, 155-158 Т. 1).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 в период с 23:00 час. 08.01.2026 до 00:23 час. 09.01.2026, то есть в течение значительного временного промежутка, применял к Петровой О.В. насилие. Отсутствие у Петровой О.В. телесных повреждений не исключает применение к ней насилия, а лишь подтверждает, что данное насилие не создавало угрозу для жизни Петровой О.В.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии общественно опасного посягательства со стороны ФИО10, с учётом сложившейся обстановки, характеризующейся нахождением Петровой О.В. наедине с ФИО10 в комнате, при отсутствии вмешательства в их конфликт со стороны других членов семьи, с учётом пребывания ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного настроя, физического превосходства, продолжительности применения насилия и угрозы его применения (с 23:00 час. 08.01.2026 до 00:23 час. 09.01.2026), систематического применения потерпевшим насилия к ФИО10 в течение их совместного проживания, в силу чего у Петровой О.В. имелись реальные основания опасаться ФИО10 и защищаться от его действий, поскольку в тот же вечер ФИО10 применил насилие к Петровой О.В., а также с учётом высказанных им угроз применения к ней физического насилия, что следует из выраженных им в словесной форме намерений «вмазать» ей и «расправиться» с ней, сопровождавшихся приближением ФИО10 к Петровой О.В., продвигавшейся к выходу из комнаты, и завершившихся замахом правой руки в отношении Петровой О.В.
Таким образом, показания Петровой О.В. о том, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя бытовой повод, наносил ей удары по голове, телу, конечностям, замахивался на неё, угрожал применением насилия, и она была вынуждена защищаться, подтверждаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также оглашёнными с согласия сторон показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО23 от 24.02.2026 (л.д. 38-Т. 1) подтверждается возможность причинения ФИО10 телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца при обстоятельствах, указанных Петровой О.В. при проверке её показаний на месте.
В то же время суд приходит к выводу о том, что избранные Петровой О.В. действия по защите явно не соответствовали характеру и степени общественно опасного посягательства со стороны ФИО10
Из показаний подсудимой Петровой О.В. и свидетелей Свидетель №3, ФИО53. и ФИО54 также следует, что угроз убийством ФИО10 в адрес подсудимой не высказывал. Из высказываний Петровой О.В, которая предупреждала ФИО10 о своей готовности применить нож также следует, что она защищалась от применяемого им насилия, что следует из показаний подсудимой и ФИО55 и ФИО56., а также из содержания протокола явки с повинной, в котором подсудимая прямо указала, что защищалась от дальнейших побоев.
Об отсутствии у Петровой О.В. оснований расценивать действия ФИО10 как представляющие угрозу для её жизни указывает и то обстоятельство, что в результате действий ФИО10 какой-либо вред здоровью ФИО10 причинён не был, что следует из заключения эксперта № от 14.01.2026 (л.д. 26-27 Т. 1), согласно которому по результатам судебно-медицинской экспертизы у Петровой О.В. обнаружены кровоподтеки по внутренне-боковым поверхностям правой (1) и левой (1) голеней в средней трети, которые могли образоваться в результате ударов, давлении тупым твёрдым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твёрдые предметы. Данные повреждения каждое само себе и в своей совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО10, имело место неправомерное посягательство на Петрову О.В., не сопряженное с насилием, опасным для жизни, в силу чего суд приходит к выводу о том, что избранный Петровой О.В. способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, который не высказывал в адрес ФИО10 угроз убийством, не совершал действий, свидетельствующих о наличии у него намерения лишить Петрову О.В. жизни.
Петрова О.В., нанося ножом удар в левую верхнюю часть груди ФИО10, осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Приходя к выводу о наличии у Петровой О.В. умысла на причинение ФИО10 смерти, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает целенаправленный характер действий подсудимой, которая, нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО10, где располагаются жизненно важные органы человека, о чём Петровой О.В. было доподлинно известно в силу жизненного опыта и профессионального образования, так как она является фельдшером. При этом об умысле подсудимой на убийство свидетельствует и глубина раневого канала, составляющая около 5,5 см, при длине лезвия ножа 8 см, что в свою очередь указывает силе, с которой был нанесён удар при причинении телесного повреждения, а потому опровергает доводы подсудимой о том, что она, выставив вперед руку, ткнула потерпевшего ножом, поскольку приведённые данные о локализации телесного повреждения, его характере и механизме причинения свидетельствуют о нанесении Петровой О.В. целенаправленного удара ножом. Также об умышленном характере действий подсудимой и о направленности её умысла на убийство потерпевшего свидетельствует и выбранное Петровой О.В. орудие преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, позволяющий в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в том числе опасные для жизни и здоровья. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимая Петрова О.В. осознавала, что от её действий может наступить смерть потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от 09.02.2026 (л.д. 32-35 Т. 1) по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 установлены причиненные ему телесные повреждения, механизм их образования, степень тяжести, наступление смерти по причине проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, перикарда, сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери. Давность наступления смерти на момент исследования, то есть по состоянию на 11:30 час. 09.01.2026 составила до 24 час.
Повреждение, обнаруженное в ходе исследования трупа ФИО10 могло образоваться вследствие однократного травмирующего воздействия острого предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия, возможно представленным на экспертизу ножом. Кроме того в крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,32%.
Таким образом, установленные указанным заключением эксперта механизм причинения обнаруженного у ФИО10 телесного повреждения и его локализация также свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой.
С учётом изложенного к доводам подсудимой об отсутствии у неё умысла на причинение смерти ФИО10 суд относится критически, расценивая их как линию защиты, направленную на смягчение своей участи.
Кроме того, состояние психического здоровья подсудимой Петровой О.В. подвергалось оценке. Так, согласно заключению проведённой по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. <данные изъяты>. Петрова О.В. могла во время совершения инкриминируемого ей общественно-опасного деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении Петровой О.В. принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Петрова О.В. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии паталогического опьянения не находилась, а находилась в состоянии острой неосложнённой интоксикации алкоголем. Нахождение Петровой О.В. в состоянии алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта и эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние, так как её поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (л.д. 45-50 Т. 1)
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни Петровой О.В., особенности её личности, её характер и поведенческие наклонности. Поведение Петровой О.В. в ходе судебного заседания также не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признаёт её вменяемой.
В силу изложенного, отвергая версию стороны защиты о том, что Петрова О.В. действовала в условиях необходимой обороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, руководствуясь ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все сомнения толкуются в пользу виновного лица, взяв за основу версию подсудимой, которая свидетельствует о превышении ею пределов необходимой обороны, а не о совершении умышленного убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку Петрова О.В. прибегла к защите от посягательства ФИО10, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, при этом использовала нож, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного опасного посягательства, и без необходимости умышленно причинила посягавшему тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.
Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объём и тяжесть нового обвинения уменьшаются, признаков более тяжкого преступления не содержится, что не влечёт более сурового наказания, то есть указанное изменение квалификации улучшает положение подсудимой.
Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.
Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия Петровой О.В. по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Определяя подсудимой Петровой О.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, подсудимая Петрова О.В. совершила умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимая Петрова О.В. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также не состоит на диспансерном учёте у врача-инфекциониста, работает <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы, родственниками и коллегами, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание ею вины в совершении установленного судом преступления (в части фактических обстоятельств преступления), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья её близких родственников (дочерей ФИО57., ФИО58 и престарелого отца Свидетель №3, которому подсудимая оказывает помощь), наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которой подсудимая является единственным родителем, а также наличие у подсудимой дочери ФИО59., которая является студенткой и в содержании которой подсудимая принимает участие.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Петровой О.В. явку с повинной, расценивая в этом качестве протокол её явки с повинной от 09.01.2026 (л.д. 221-222 Т. 1), в котором подсудимая сообщила не только своей причастности к смерти ФИО10, но и изложила обстоятельства совершения преступления, указав, что именно она ножом причинила потерпевшему телесное повреждение, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до составления указанного протокола явки с повинной правоохранительные органы обладали какой-либо информацией об обстоятельствах причинения смерти ФИО10, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из её последующих признательных показаний и участия в следственных действиях, чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления в короткие сроки.
Вызов подсудимой скорой медицинской помощи, в ожидании которой она зажимала ФИО10 рану на груди, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, заключения психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что нахождение Петровой О.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оказало влияния на её поведение по совершению преступления, не послужило причиной и условием его совершения, поскольку подсудимая указала, что причиной её действий в отношении ФИО10 послужило его поведение, с учётом которого она и в трезвом состоянии повела бы себя таким же образом, защищая себя. В силу указанного суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимой основного места работы – в <данные изъяты> что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Петровой О.В. наказание в виде исправительных работ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил; обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.
Также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения Петровой О.В. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить подсудимой без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Петровой О.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок назначенного наказания из расчёта один день задержания за три дня исправительных работ.
Последовательное применение положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ указывает на то, что зачёту в срок наказания подлежит время применения запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях). Учитывая, что при избрании Петровой О.В. меры пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет ей не устанавливался, то не имеется оснований для зачёта Петровой О.В. в срок наказания времени применения меры пресечения в виде запрета определённых действий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:
- следы рук, след подошвы обуви, карту вызова скорой медицинской помощи от 09.01.2026 и СD-R диск с аудиозаписью вызова вызов скорой медицинской помощи ФИО10 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение в сего срока его хранения;
- мобильный телефон «Redmi 10C» – оставить у Петровой О.В.;
- футболку розового цвета, изъятую у подозреваемой Петровой О.В., четыре бумажных конверта, в которых содержатся кровь на марле, смыв с левой кисти ФИО10, срез раны ФИО10 и смыв с правой кисти ФИО10, шорты и трусы, на которых обнаружена кровь, нож чёрного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- мобильный телефон «Redmi Note 10S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Краснотурьинск, – передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае его невостребования обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Петрову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.
Меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Петровой О.В. в срок назначенного наказания время её задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день задержания за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства:
- следы рук, след подошвы обуви, карту вызова скорой медицинской помощи от 09.01.2026 и СD-R диск с аудиозаписью вызова вызов скорой медицинской помощи ФИО10 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение в сего срока его хранения;
- мобильный телефон «Redmi 10C» – оставить у Петровой О.В.;
- футболку розового цвета, изъятую у подозреваемой Петровой О.В., четыре бумажных конверта, в которых содержатся кровь на марле, смыв с левой кисти ФИО10, срез раны ФИО10 и смыв с правой кисти ФИО10, шорты и трусы, на которых обнаружена кровь, нож чёрного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- мобильный телефон «Redmi Note 10S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Краснотурьинск, – передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае его невостребования обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья В.В. Драницина