ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., подсудимого Савчука И.Л., его защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 06.05.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савчука Ивана Леонидовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, инвалида <данные изъяты> группы, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого 18.03.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 124), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Савчук И.Л. незаконно хранил огнестрельное оружие.
Преступление совершено им на территории муниципального округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
С июня 2010г. по август 2010г. в период времени с 12:00 до 17:00 Савчук И.Л., действуя в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 31.05.2010 № 111-ФЗ), согласно которой приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, а также в нарушение п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 219), согласно которому граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, не имея соответствующей лицензии, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно получил от ранее ему знакомого иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, однозарядную, малокалиберную, спортивно-охотничью, нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М» заводской № калибра 5,6 мм, изготовленную на Тульском оружейном заводе и относящуюся к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия.
После чего Савчук И.Л., не имея соответствующего разрешения на хранение гражданского нарезного огнестрельного оружия, действуя незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 31.05.2010 № 111-ФЗ), согласно которой хранение гражданского оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти в сфере оборота оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2010 № 124), в силу которого хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ношение и перевозку нарезного огнестрельного оружия, прошёл с указанным нарезным огнестрельным оружием к своему автомобилю, находящемуся во дворе дома по адресу: <адрес>, и, имея при себе указанное нарезное гражданское огнестрельное оружие, поехал на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего незаконного хранения указанную однозарядную, малокалиберную, спортивно-охотничью, нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М» заводской № калибра 5,6 мм, изготовленную на Тульском оружейном заводе и относящуюся к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, перенёс в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где умышленно незаконно хранил в период с июня 2010г. по август 2010г.
Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного гражданского нарезного огнестрельного оружия, Савчук И.Л. перенёс данную однозарядную, малокалиберную, спортивно-охотничью, нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М» заводской номер № калибра 5,6 мм в кладовку квартиры по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от 31.05.2010 № 111-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ, от 05.12.2017 № 391-ФЗ, от 25.02.2022 № 21-ФЗ, от 31.07.2025 № 320-ФЗ), п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.03.2010 № 124, от 12.05.2018 № 573), умышленно, не имея соответствующего разрешения, с сентября 2010г. продолжил незаконно хранить по 03.03.2026.
03.03.2026 в период с 18:00 до 18:30 в ходе осмотра места происшествия – кладовой квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное огнестрельное оружие, которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 25 от 21.03.2026 является однозарядной, малокалиберной, спортивно-охотничьей, нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» заводской номер № (на ствольной коробке) заводской номер № (на затворе) калибра 5,6 мм, изготовленной на Тульском оружейном заводе и относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия. В данной винтовке в качестве штатных патронов для стрельбы используются спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Винтовка пригодна к производству выстрелов.
В судебном заседании подсудимый Савчук И.Л. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания (л.д. 119-123, 142-146), из которых следует, что около 15 лет назад, в период с июня 2010г. по август 2010г. в дневное время с 12:00 до 17:00, он находился в гараже у своего знакомого Свидетель №2, расположенном около дома по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 показал ему спортивно-охотничью винтовку «ТОЗ-8М», имевшую следы ржавчины, попросив её отремонтировать, на что он согласился. После этого Свидетель №2 передал ему винтовку в руки. При этом они не договаривались о продолжительности ремонтных работ. Свидетель №2 не сообщал ему откуда у него винтовка и есть ли у него документы на винтовку. В тот же день он (Савчук И.Л.) привёз винтовку к себе домой по адресу: <адрес>, убрав её в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где он в течение месяца её разобрал, почистил все детали, смазал их маслом и собрал винтовку обратно. Она находилась в исправном состоянии, все детали были заводскими, он их не менял, а лишь произвёл чистку от ржавчины, а также почистил и покрыл лаком и краской деревянный приклад. После этого при встрече он сообщил Свидетель №2 о том, что отремонтировал винтовку, но тот ничего не пояснил в ответ, а также не сообщил, когда заберёт винтовку обратно. Затем он (Савчук И.Л.) повесил винтовку за ремень на вешалку в кладовке своего дома, завесив её старой одеждой, где винтовка находилась до момента её обнаружения сотрудниками полиции. В последующем они с Свидетель №2 о винтовке не разговаривали, он не просил Свидетель №2 забрать винтовку, не напоминал ему о винтовке, а затем и сам забыл про неё. Он понимал, что не имеет права хранить винтовку в кладовой при отсутствии разрешения на хранение оружия, охотником он не является, разрешения на ношение и хранение оружия у него не было. 03.03.2026 около 14:00 к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, на вопросы которого о наличии оружия с предложением о его добровольной выдаче он (Савчук И.Л.) утверждал, что у него оружие отсутствует, испугавшись ответственности, так как знал, что незаконное хранение оружия наказывается по закону. Затем в отделе полиции он также отрицал наличие у него оружия в доме, даже после того, как участковый уполномоченный полиции сообщил о содержании изобличающих его объяснениях Свидетель №2, указавшего о передаче ему винтовки. Затем он дал согласие на осмотр своего дома и прилегающей к нему территорию, надеясь, что оружие и патроны не будут обнаружены. В тот же день в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием двоих понятых, в кладовой его дома на вешалке была обнаружена и изъята винтовка, которую ему ранее передал Свидетель №2 Вину в незаконном хранении винтовки признал полностью.
Свои признательные показания подсудимый Савчук И.Л. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведённой 20.03.2026 (л.д. 125-141), что указывает на последовательной характер его показаний, свидетельствующий о достоверности сообщённых им сведений, а потому суд принимает оглашённые показания Савчука И.Л. в основу вывода о его виновности.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 10 лет назад его брат, который в настоящее время умер, привёз ему спортивную винтовку «ТОЗ-8», находившуюся в неисправном состоянии по причине неисправности затвора. Около 5-6 лет назад он (Свидетель №2) обратился к своему давнему знакомому Савчуку И.Л. с просьбе отремонтировать данную винтовку, на что тот согласился. Тогда он, находясь у себя в гараже около дома по адресу: <адрес> – передал Савчуку И.Л. винтовку для ремонта, заплатив ему за ремонт 2500 руб. Впоследствии он неоднократно спрашивал у Савчука И.Л. про винтовку, но тот не возвращал ему винтовку, утверждая, что она неисправна. Находясь у Савчука И.Л. дома по адресу: <адрес>, он видел, как Савчук И.Л. извлёк данную винтовку из шифоньера, чтобы показать ему в подтверждение неисправности затвора. После чего он сказал, чтобы винтовка оставалась у Савчука И.Л. и тот продолжил её хранить у себя дома. Спустя время, он (Свидетель №2) из-за возникших между ним и Савчуком И.Л. разногласий по поводу бензина, решил сообщить сотрудникам полиции о том, что у Савчука И.Л. храниться его винтовка – однозарядная одноствольная нарезная малокалиберная винтовка «ТОЗ-8», предназначенная для стрельбы патронами калибра 5,6мм на дальнее расстояние, дальность выстрела до 500 м. Ни чехла, ни ремня на винтовке не было. Он передал Савчуку И.Л. только винтовку, патроны не передавал.
Из частично оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-83) в части противоречий следует, что в июне 2008г. его брат ФИО4 передал ему однозарядную спортивно-охотничью винтовку «ТОЗ-8М», находившуюся в неисправном состоянии по причине заржавления затвора. В период с июня 2010г. по август 2010г., находясь у себя в гараже около дома по адресу: <адрес> – он (Свидетель №2) передал данную винтовку Савчуку И.Л. для ремонта.
Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 суду пояснила, что подсудимый является её отцом. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. Охарактеризовала Савчука И.Л. с положительной стороны, указав, что он оказывает ей большую помощь в присмотре и уходе за внуками, так как её муж работает вахтовым методом. Савчук И.Л. дорожит внуками, ответственно относится к их воспитанию и содержанию. Её сын ФИО7, которому <данные изъяты>, периодически проживает у Савчука И.Л., полностью находясь на его попечении, так как они вынуждены уезжать с мужем на длительное время по причине обращения за медицинской помощью в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья младшей дочери, которая является ребёнком-инвалидом. Савчук И.Л. не употребляет спиртное, является неконфликтным, состоит в хороших отношениях с соседями.
Вина подсудимого Савчука И.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от 04.03.2026 о наличии в действиях Савчука И.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту обнаружения в кладовой его дома по адресу: <адрес> ружья «ТОЗ-8М» №, 1958 года изготовления, калибра 5,6мм (л.д. 5);
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 (КУСП № 715 от 03.03.2026) о поступлении от Свидетель №2 информации о том, что около 15 лет назад отдал Савчуку И.Л., проживающему по адресу: <адрес>, для ремонта ружьё «ТОЗ-8», которое тот ему не вернул (л.д. 6);
- рапортом помощника оперативного дежурного Дежурной части ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 718 от 03.03.2026), согласно которому от участкового уполномоченного полиции ФИО5 03.03.2026 в 18:25 у Савчука И.Л. по адресу: <адрес> – изъяты два ружья: «ТОЗ-8» и «ТОЗ-34ЕР» (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием Савчука И.Л. осмотрены дом с придомовой территорией по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: в кладовой в сенях – ружьё «ТОЗ-8», в гараже – ружьё «ТОЗ-34 ЕР» (л.д. 9-30);
- справкой о предварительном баллистическом исследовании № 16 от 04.03.2026 представленная на исследование малокалиберная винтовка № является нарезным огнестрельным оружием – однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8М» №, 1958 года изготовления, калибра 5,6мм, предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Винтовка исправна и пригодна для стрельбы охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (л.д. 35-36);
- сведениями из ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 10.03.2026, согласно которым охотничье гладкоствольное оружие «ТОЗ-8М» калибр 5,6мм, №, 1958 года изготовления не числится в базе данных системы информационного обеспечения централизованного учёта, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 38);
- протоколом выемки от 17.03.2026 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты 5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (л.д. 60-62);
- заключением эксперта № 25 от 21.03.2026, согласно которому по результатам баллистической экспертизы установлено, что представленная на экспертизу винтовка, изъятая 03.03.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – является однозарядной, малокалиберной, спортивно-охотничьей, нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» заводской № (на ствольной коробке) заводской № (на затворе) калибра 5,6 мм, изготовленной на Тульском оружейном заводе и относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия. В данной винтовке в качестве штатных патронов для стрельбы используются спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Винтовка пригодна к производству выстрелов (л.д. 66-68);
- протоколом осмотра предметов от 21.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена винтовка, состоящая из ствола со ствольной коробкой, затвора, прицела, мушки, спускового механизма и ложи, к винтовке прикреплён тканевый ремень чёрного цвета. На верхней поверхности ствола винтовки имеется выгравированная маркировка (клеймо) предприятия изготовителя – «Тульский оружейный завод» с указанием года изготовления 1958. Общая длина винтовки составляет 1115мм, длина ствола – 600 мм, диаметр ствола у дульного среза – 20 мм. Ствол имеет цилиндрическую форму, сквозной канал без препятствий, на стенке каналов имеются 4 нареза, на верхней поверхности ствола выгравирован №. Затвор расположен в ствольной коробке и состоит из стебля затвора, боевой личинки, ударника, выбрасывателя, курка и боевой пружины. На поверхности стебля затвора имеется выгравированный номер – 28135. На винтовке имеются повреждения в виде сколов, потертостей на ложе, цевье, прикладе (л.д. 70-74), признанная и приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория дома по адресу: <адрес>, где располагался гараж, находясь в котором, Свидетель №2 летом 2010г. передал Савчуку И.Л. для ремонта ружьё «ТОЗ-8М» (л.д. 84-87, 92-95).
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по критериям относимости, достоверности и допустимости, суд считает доказанным, что Савчук И.Л. в период с июня 2010г. по 03.03.2026 по адресу: <адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие – однозарядную, малокалиберную, спортивно-охотничью, нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М» заводской №, калибра 5,6 мм, изготовленную на Тульском оружейном заводе и относящуюся к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия.
В основу вывода о виновности Савчука И.Л. суд принимает показания свидетеля Свидетель №2 с учётом его оглашённых показаний, и признательные показания самого подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, устанавливая одни и те же обстоятельства.
Основания для оговора Савчука И.Л. со стороны свидетеля судом не установлены, равно как и основания для его самооговора.
Также суд приходит к выводу о том, что подсудимый Савчук И.Л., незаконно храня огнестрельное оружие, действовал умышленно. О направленности умысла подсудимого указывают его целенаправленные действия по переносу оружия в придомовые постройки с последующим их перемещением из гаража в кладовую, а также продолжительность периода хранения (с июня 2010г.). При этом Савчук И.Л. понимал, что его действия по хранению огнестрельного оружии являются незаконными, о чём свидетельствует факт сокрытия информации о его хранении от сотрудников полиции при производстве осмотра места происшествия 03.03.2026, обнаружение же оружия стало возможным только в результате проведённого следственного действия по осмотру жилища и помещений, расположенных на прилегающей к нему территории.
Заключением эксперта № 25 от 21.03.2026 установлено, что винтовка, изъятая 03.03.2026 у Савчука И.Л. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – является однозарядной, малокалиберной, спортивно-охотничьей, нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» заводской № (на ствольной коробке) заводской № (на затворе) калибра 5,6 мм, изготовленной на Тульском оружейном заводе и относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия (л.д. 66-68).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, равно как и сомневаться в его выводах, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по своей специальности, предупреждённым в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Изложенные в заключении выводы эксперта являются подробными, мотивированными и не содержат каких-либо противоречий.
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.
Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Савчука И.Л., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.
Таким образом, действия Савчука И.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Определяя подсудимому Савчуку И.Л. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Савчук И.Л. совершил умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый Савчук И.Л. на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерных учётах у других врачей не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы, получателем пенсии по старости и инвалидности, к административной ответственности не привлекался, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Савчуку И.Л. полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Савчука И.Л., его положительные характеристики от соседей и дочери Свидетель №5, престарелый возраст подсудимого, который является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы, участие в содержании и воспитании своих малолетних внуков – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, являясь ребёнком-инвалидом, оказание подсудимым добровольной финансовой помощи в формировании фонда гуманитарной помощи участникам Специальной военной операции, признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, но в условиях очевидности его причастности к совершению преступления и после обнаружения огнестрельного оружия в его доме (л.д. 54), сообщение им о своей причастности к преступлению в заявлении от 03.03.2026 (л.д. 115), его участие в следственных действиях.
Как установлено, на момент дачи подсудимым объяснений от 03.03.2026 (л.д. 54) и написания заявления о чистосердечном признании от 03.03.2026 (л.д. 115) у правоохранительных органов уже имелась информация о совершении именно Савчуком И.Л. противоправных действий, в связи с чем добровольность сообщения им о хранении огнестрельного оружия отсутствует. Как следует из материалов уголовного дела, причастность Савчука И.Л. к данному деянию была достоверно установлена в результате поступления сообщения от Свидетель №2, который указал место и время передачи винтовки Савчуку И.Л., продолжившему её незаконное хранение.
Исходя из разъяснений, содержащихся п.п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В силу изложенного вопреки доводам обеих сторон сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснениях от 03.03.2026 (л.д. 54), в заявлении о чистосердечном признании от 03.03.2026 (л.д. 1156), дача им признательных показаний, а также его участие в следственных действиях не могут быть признаны ни явкой с повинной, ни активным способствованием расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт совершения преступления установлен сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, подсудимый не совершал, лишь подтверждая сведения уже ставшие известными правоохранительным органам, с учётом очевидности преступления признание вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.
Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу не установлены.
Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Савчуку И.Л. наказание в виде ограничения свободы с установлением согласно ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости повторения содеянного и формирования у него правопослушного поведения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Савчуку И.Л. не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Савчуку И.Л. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: однозарядную, малокалиберную, спортивно-охотничью, нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М» заводской номер № калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Краснотурьинский», – оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении Свидетель №2 (л.д. 166).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Савчука Ивана Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
Установить Савчуку И.Л. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный округ Карпинск Свердловской области, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Савчука И.Л. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савчуку И.Л. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- однозарядную, малокалиберную, спортивно-охотничью, нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М» заводской номер № калибра 5,6 мм, изготовленную на Тульском оружейном заводе, хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Краснотурьинский», – оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья В.В. Драницина