ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., представителя потерпевшего Волчанского муниципального округа Свердловской области – директора муниципального унитарного предприятия «Волчанский автоэлектротранспорт» ФИО11, действующей на основании доверенности от 12.05.2026, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Пищулина В.Н., его защитника – адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пищулина Вадима Николаевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего пятерых детей, не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
08.08.2025 снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;
в отношении которого 14.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120, 121 Т. 2), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пищулин В.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Волчанскому муниципальному округу Свердловской области, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 40 700 руб.
Преступление совершено на территории Волчанского муниципального округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
26.01.2026 в вечернее время Пищулин В.Н. и ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено), находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества – принадлежащего Волчанскому муниципальному округу Свердловской области контактного медного провода МФ-85 с контактной сети трамвайного маршрута № 1, договорившись, что Пищулин В.Н. возьмёт из дома по указанному адресу углошлифовальную машину «Makita» с отрезным диском (далее по тексту – УШМ «Makita»), а ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, управляя автомобилем «LIFAN 240814» государственный регистрационный знак №, находящимся у него во временном пользовании, приедет за Пищулиным В.Н. и они совместно проедут к месту совершения хищения – участку трамвайного пути, расположенному вдоль соединительной дороги от ул. Карпинского до Западного подъезда № 2 к г. Волчанску, где вдвоём с помощью имеющейся у них при себе УШМ «Makita» похитят контактный медный провод, отделив его от контактной сети, затем разделят провод на части, удобные для погрузки, перевозки и последующего сбыта, осуществят погрузку указанного контактного медного провода в данный автомобиль и совместно перевезут к месту сбыта, а вырученные от сбыта похищенного чужого имущества денежные средства разделят между собой поровну.
Осуществляя задуманное, 27.01.2026 в период с 00:40 до 04:00 ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, и Пищулин В.Н., действуя согласно предварительной договорённости, с целью отделения от контактной сети и разделения похищаемого контактного медного провода на части, удобные для погрузки, перевозки и последующего сбыта, взяв из дома по адресу: <адрес>, УШМ «Makita», на автомобиле «LIFAN 240814» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, проехали к участку соединительной дороги от ул. Карпинского до Западного подъезда № 2 к г. Волчанску, где оставили указанный автомобиль на обочине дороги на расстоянии 900 м от дома № 25 по ул. Карпинского г. Волчанска Свердловской области, а сами прошли 450м в юго-западном направлении от указанного места по трамвайному маршруту № 1, расположенному вдоль указанной автодороги.
Затем Пищулин В.Н. и ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, в тот же день и в тот же период времени, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, подошли к опоре № 181 контактной сети трамвайного маршрута № 1, расположенной на расстоянии 450м от дома № 25 по ул. Карпинского в г. Волчанске и, убедившись, что контактная сеть не подключена к электрической сети, а за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстный побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости с помощью УШМ «Makita» совместными действиями поочерёдно срезали с расположенный вдоль трамвайного маршрута № 1 опор №№ 181, 182, 183 и 184 контактной сети, расположенной на расстоянии 375,6м от дома № 25 по ул. Карпинского в г. Волчанске в северо-восточном направлении пролёты медного провода МФ-85 всего длиной 72,85 м, с учётом провиса 5,53 м, общей массой 55,0 кг по цене 740 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 40700 руб., принадлежащий Волчанскому муниципальному округу Свердловской области.
В тот же день и в тот же период времени ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Пищулиным В.Н., руками перенёс фрагменты указанного срезанного ими контактного медного провода МФ-85 к обочине автодороги «Соединительная дорога от ул. Карпинского до Западного подъезда № 2 к г. Волчанску», расположенной на расстоянии 450 м в северо-восточном направлении от дома № 25 по ул. Карпинского г. Волчанска. После этого Пищулин В.Н. и ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, прошли к указанному автомобилю «LIFAN 240814», на котором вдвоём подъехали к месту погрузки похищаемого имущества.
Продолжая задуманное, 27.01.2026 с 00:40 до 04:00 Пищулин В.Н. и ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя с прежним умыслом, совместными усилиями погрузили фрагменты контактного медного провода МФ-85 в багажник указанного автомобиля «LIFAN 240814», на котором скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, 27.01.2026 с 00:40 до 04:00 Пищулин В.Н. умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с расположенных вдоль трамвайного маршрута № 1 опор №№ 181, 182, 183 и 184 контактной сети, находящейся на расстоянии 375,6 м от дома № 25 по ул. Карпинского в г. Волчанске в северо-восточном направлении, принадлежащий Волчанскому муниципальному округу Свердловской области контактный медный провод МФ-85 в количестве 72,85 м с учётом провиса 5,53 м, общей массой 55,0 кг, по цене 740 руб. за 1кг, а всего на общую сумму 40700 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пищулин В.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Пищулин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Волчанского муниципального округа Свердловской области – ФИО11 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пищулина В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пищулин В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Пищулина В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Назначая меру уголовного наказания Пищулину В.Н., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Пищулин В.Н. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания Пищулину В.Н. суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерных учётах у других врачей не состоит, положительно характеризуется соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, подрабатывает без оформления трудовых отношений, после расторжения брака продолжает сожительствовать с бывшей жжено Свидетель №3, признан «А»-годным к военной службе, к административной ответственности не привлекался, судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Пищулину В.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, положительную характеристику подсудимого от соседей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его дочери ФИО5
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Пищулину В.Н. наличие у него пятерых малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых подсудимый является и которых он воспитывает и содержит.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Пищулину В.Н. добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 42800 руб., что подтверждается справкой МУП «ВАЭТ» и чеком по операции от 12.03.2026 (л.д. 129, 134 Т. 1).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Пищулину В.Н. активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела 16.02.2026 им даны признательные объяснения (л.д. 24-25 Т. 1) и написано заявление о чистосердечном признании (л.д. 2-3 Т. 2), а также в последующих признательных показаниях, которые он подтвердил в ходе проверок показаний на месте, Пищулин В.Н. не только подтвердил свою причастность к совершению преступления, но и подробно изложил обстоятельства его совершения, указав как о своей роли в преступлении, так и о роли соучастника, а также о судьбе похищенного имущества, тем самым сотрудничал с правоохранительными органами и оказывал им активное содействие (л.д. 28-31, 40-45 Т. 2), чем способствовал расследованию уголовного дела в короткие сроки.
Оснований для учёта указанных объяснений и заявлений в качестве явки с повинной суд не усматривает, так как они носили для подсудимого Пищулина В.Н. вынужденный характер, поскольку в результате проверочных мероприятий был установлен автомобиль, на котором передвигался подсудимый с выставлением ориентировки на транспортное средство, а также установлено место реализации похищенного имущества, сотрудник которого указала сведения о лице, сдавшем металл, через которое был установлен подсудимый.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Пищулина В.Н., по настоящему уголовному делу не установлены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Пищулина В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное положение подсудимого, у которого пятеро малолетних детей, в связи с чем разлука с семьёй негативно скажется на его детях и их содержании, суд приходит к выводу о возможности назначения Пищулину В.Н. наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личностям подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.
Оснований для применения к подсудимому ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции статьи.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Пищулина В.Н.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Пищулину В.Н. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:
- фрагмент провода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский», – вернуть представителю потерпевшего после вступления приговора в законную силу;
- углошлифовальную машину «Makita» с одной аккумуляторной батареей в полимерном ящике – оставить у законного владельца Свидетель №4;
- автомобиль «ВАЗ-21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак №, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства – оставить у Пищулина В.Н.;
- автомобиль «LIFAN 240814» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Свидетель №5;
- банковскую карту №№ «TINKOFF Black» платёжной системы «МИР» на имя Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3;
- справку о движении денежных средств по счету № № за период с 25.01.2026 по 28.01.2026 АО «ТБанк» по карте и №№ на имя Свидетель №3 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Пищулина Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Пищулину В.Н. после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Пищулина В.Н. от несения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- фрагмент провода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский», – вернуть представителю потерпевшего после вступления приговора в законную силу;
- углошлифовальную машину «Makita» с одной аккумуляторной батареей в полимерном ящике – оставить у законного владельца Свидетель №4;
- автомобиль «ВАЗ-21053 LADA 2105» государственный регистрационный знак №, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства – оставить у Пищулина В.Н.;
- автомобиль «LIFAN 240814» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Свидетель №5;
- банковскую карту №№ «TINKOFF Black» платёжной системы «МИР» на имя Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3;
- справку о движении денежных средств по счету №№ за период с 25.01.2026 по 28.01.2026 АО «ТБанк» по карте и №№ на имя Свидетель №3 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья В.В. Драницина