ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Лобинцевой А.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., подсудимого Непокорова А.А., его защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 30.06.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Непокорова Андрея Андреевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого;
в отношении которого 23.03.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 99), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Непокоров А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
03.02.2026 около 22:50 Непокоров А.А., находясь в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, сев за руль автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал на нём движение, выехав из указанного гаража, после чего в тот же день управлял указанным автомобилем в период с 22:50 по 23:08, двигаясь по автодорогам г. Карпинска Свердловской области.
03.02.2026 около 23:08 указанный автомобиль под управлением Непокорова А.А. был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» около дома по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Чайковского, д. 29, в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённым приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.
В связи с наличием у Непокорова А.А. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, не соответствующего обстановке поведения, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он с применением видеозаписи был отстранён от управления указанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-К» № 906291, на что Непокоров А.А. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0524169 от 03.02.2026 в 23:40 в выдыхаемом Непокоровым А.А. воздухе содержание абсолютного этилового спирта не обнаружено.
После чего старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» с применением видеозаписи Непокорову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Непокоров А.А. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0805003 от 03.02.2026 в 23:50, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) отказался выполнить законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что для целей ст. 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 03.02.2026 Непокоров А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 10.02.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 21.02.2025, Непокоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое Непокоров А.А. отбыл 19.02.2025.
В судебном заседании подсудимый Непокоров А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Непокорова А.А. в порядке особого производства.
Подсудимый Непокоров А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Инкриминируемое Непокорову А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Непокорова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя Непокорову А.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Непокоров А.А. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый Непокоров А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерных учётах у других врачей не состоит, проходил военную службу по призыву, А-годен к военной службе, не женат, проживает со своей бабушкой, подрабатывает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику от Карпинского городского комитета солдатских матерей, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Непокорову А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные пояснения подсудимого, данные им сотрудникам Госавтоинспекции 04.02.2026 до возбуждения уголовного дела, но в условиях очевидности его причастности к преступлению (л.д. 37-39), положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей престарелой бабушке ФИО4 (<данные изъяты> лет), у которой неудовлетворительное состояние здоровья и с которой подсудимый совместно проживает.
Вопреки позиции стороны защиты сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснениях от 04.02.2026 (л.д. 37-39) и дача им последующих признательных показаний, участие в следственных действиях не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт совершения Непокоровым А.А. преступления установлен сотрудниками полиции во время остановки автомобиля, которым он управлял. После задержания и отстранения от управления транспортным средством Непокоров А.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, с учётом очевидности преступления признание вины подсудимым не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.
Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу не установлены.
Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Непокорову А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Непокорову А.А. надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены, кроме того, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по санкции статьи.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Непокорову А.А. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:
- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» № 906291 с результатами освидетельствования Непокорова А.А. на состояние опьянения от 03.02.2026; два DVD R-диска с видеозаписью за 03.02.2026 с видеорегистратора из служебного автомобиля – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Свидетель №3
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Непокорова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить Непокорову А.А. после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» № 906291 с результатами освидетельствования Непокорова А.А. на состояние опьянения от 03.02.2026; два DVD R-диска с видеозаписью за 03.02.2026 с видеорегистратора из служебного автомобиля – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Свидетель №3
Освободить Непокорова А.А. от несения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья В.В. Драницина