ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дранициной В.В., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Игумновой А.А., её защитника – адвоката Корчагина П.А., предоставившего удостоверение и ордер от 08.09.2026 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игумновой Анастасии Александровны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
в отношении которой 19.07.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 153, 154 Т. 1), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Игумнова А.А. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено ею на территории муниципального округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
13.05.2026 в период с 04:00 до 07:30 Игумнова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1, возникший у неё на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, подойдя к дивану, на котором на правом боку лежал Потерпевший №1, встала ногами на данный диван и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно с силой ступнёй правой ноги нанесла Потерпевший №1 не менее 4 (четырёх) ударов в область рёбер с левой стороны, причинив потерпевшему сильную физическую боль.
В результате умышленных насильственных противоправных действий Игумновой А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:
- множественных переломов 4-9 рёбер слева, нестабильные флотирующие переломы 5, 6 рёбер слева, подтверждённые рентгенологически, которые могли образоваться при травматических воздействиях (ударах) тупым твёрдым предметом (рукой, ногой человека и прочими предметами), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Игумнова А.А., признав вину по предъявленному обвинению в полном обвинении, дала в судебном заседании показания, из которых следует, что с 12.05.2026 на 13.05.2026, находясь на кухне в однокомнатной квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>, она употребляла спиртное совместно со своим мужем Свидетель №1, Свидетель №3, его женой и Потерпевший №1 Во время распития спиртного ссор и конфликтов между ними не происходило. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 не жаловался на боли, не имел телесных повреждений. Опьянев, Потерпевший №1 начал выражаться нецензурной бранью, поэтому они отправили его спать в комнату, где он лёг на диван. Затем она пошла курить на балкон, расположенный в комнате, где спал Потерпевший №1 Когда она проходила через комнату, чтобы выйти на балкон, Потерпевший №1, лежа на диване, выражался в её адрес нецензурной бранью. Возвращаясь с балкона, она снова услышала, как Потерпевший №1 выражается нецензурной бранью. Уточнив у него, что нецензурная лексика обращена в её адрес, она, испытав чувство обиды за исходящие в её адрес от Потерпевший №1 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, а также за ранее причинённые повреждения мотоциклу её мужа Свидетель №1, она подошла к дивану, на котором на правом боку лицом к стене лежал Потерпевший №1 и, встав на диван ногами, оперевшись руками о стену, с силой сверху нанесла ступнёй и пяткой своей правой ногой 3-4 удара лежавшему на диване ФИО17 в область рёбер слева, отчего Потерпевший №1 закричал, сообщив, что ему больно и требуя слезть с него. Услышав крики Потерпевший №1, в комнату забежал её муж Свидетель №1, который оттащил её от Потерпевший №1 и затем увёл на кухню. Через непродолжительное время она и Свидетель №1 покинули квартиру Свидетель №3 Через месяц от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 выявлены переломы рёбер. Она признаёт, что переломы рёбер у Потерпевший №1 образовались от её действий по нанесению ему 3-4 ударов ногой в область рёбер слева. В счёт возмещения причинённого Потерпевший №1 морального вреда она передала ему 50 000 руб., а также принесла свои извинения, которые потерпевший принял. Состояние опьянения не повлияло на её поведение по отношению к Потерпевший №1, так как и в трезвом состоянии она совершила бы в отношении Потерпевший №1 такие же действия, поскольку обиделась на него за то, что он её оскорблял с применением нецензурной брани, а также повредил мотоцикл её мужа.
Показания, аналогичные тем показаниям, которые подсудимая дала в судебном заседании, даны Игумновой А.А. 15.07.2026 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 139-143 Т. 1), что указывает на последовательный характер её признательных показаний, в силу чего суд принимает их в основу своего вывода о виновности подсудимой.
Помимо признательных показаний подсудимой Игумновой А.А. её вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается в полном объёме показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в дневное время в мае 2026г. он пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №3 в квартиру, расположенную в доме № № по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру в эту же квартиру пришла Игумнова А.А. со своим мужем Свидетель №1, которые присоединились к распитию спиртного. До этого дня он не был знаком с Игумновой А.А. и её мужем. В ходе распития спиртного конфликтов и драк не происходило. Примерно через 2 часа после прихода ФИО15 он (Потерпевший №1) ушёл спать в комнату, где лёг на диван. Проснулся он от ударов в область левого бока и, открыв глаза, увидел, что Игумнова А.А. ногой наносит ему удары. Всего Игумнова А.А. нанесла ему 4 удара в область рёбер, от чего он почувствовал боль. Во время распития спиртного, находясь на кухне, он высказывал в адрес Игумновой А.А. оскорбления в нецензурной форме. Находясь в комнате на диване, он Игумнову А.А. не оскорблял. Спустя непродолжительное время после нанесения ударов Игумнова А.А. и её муж ушли из квартиры. После нанесения ударов он продолжил спать, а, проснувшись утром на следующий день, почувствовал сильную боль в левом боку и по его просьбе ФИО6 вызвал ему скорую медицинскую помощь, сотрудники которой доставили его в больницу, откуда он ушёл, не дождавшись проведения ему рентгена. Медицинским работникам он сообщил о том, что его избили, не указывая на Игумнову А.А. Впоследствии участковый уполномоченный полиции отвёз его в больницу, где у него в результате рентгеновского исследования были обнаружены переломы рёбер, но он отказался от госпитализации. Каких-либо претензий к Игумновой А.А. не имеет, поскольку она принесла ему извинения, которые он принял, а также в счёт компенсации причиненного ему в результате преступления морального вреда передала денежные средства в общей сумме 50 000 руб., что он считает полным возмещением причинённого ему вреда.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, где в один из дней летом 2026г. он совместно с Потерпевший №1 употреблял водку, и куда позже, примерно через час после прихода Потерпевший №1, пришла Игумнова А.А. со своим мужем Свидетель №1, которые пили пиво. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не происходило, Потерпевший №1 не высказывал оскорблений в адрес Игумновой А.А. или её мужа. В ночное время Потерпевший №1 ушёл спать на диван в комнату. После его ухода Игумнова А.А. также отлучалась, выходя в комнату, где спал Потерпевший №1, при этом он не слышал, чтобы Потерпевший №1 кричал. В позднее время из квартиры ушли Игумнова А.А. и её муж. Проснувшись утром, Потерпевший №1 пожаловался на сильные боли в правом боку и по его просьбе он (Свидетель №3) вызвал для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, на которой Потерпевший №1 увезли.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 98-100 Т. 1), из которых в части противоречий следует, что в период с 12.05.206 по 13.05.2026 он находился вместе с женой ФИО7 в своей квартире по адресу: <адрес>, куда пришёл Потерпевший №1, с которым он употреблял спиртное. Затем к нему пришли Игумнова А.А. и её муж Свидетель №1, которые вместе с ними стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного конфликтов между присутствующими не происходило. Потерпевший №1 вел себя корректно по отношению к присутствующим, в нецензурной форме не выражался. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя спокойно, агрессии не проявляет. Затем Потерпевший №1 13.05.2026 около 04:00 ушёл спать в комнату на диван. Примерно через 10-20 минут после этого из кухни вышла Игумнова А.А., а затем он услышал крики Потерпевший №1 Сразу после этого Свидетель №1 побежал в комнату, вернувшись в кухню с Игумновой А.А., которая рассказала, что Потерпевший №1 выражался в её адрес нецензурной бранью, за что она его ударила несколько раз. Чем и как именно Игумнова А.А. наносила удары Потерпевший №1 ему не известно. По его просьбе Игумнова А.А. и Свидетель №1 ушли из его квартиры. В 07:30 час. 13.05.2026 Потерпевший №1 высказал жалобы на сильную боль в области рёбер слева, по жесту Потерпевший №1 было понятно, что болит у него весь левый бок, то есть все рёбра слева. Он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь и того увезли в больницу. Кроме Игумновой А.А. никто Потерпевший №1 удары не наносил, телесные повреждения ему не причинял.
Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что по прошествии времени запамятовал, кто и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в связи с чем в основу вывода о виновности Игумновой А.А. суд принимает оглашённые показания свидетеля Свидетель №3
Свидетель Свидетель №1 отказался от дачи показаний против подсудимой Игумновой А.А., которая является его женой, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (л.д. 109-111 Т. 1), согласно которым в вечернее время 12.05.2026 он вместе с женой Игумновой А.А. пришёл в гости к Свидетель №3 в квартиру по адресу: <адрес>, где к моменту их прихода уже находились Свидетель №3, его жена и Потерпевший №1, с которым он познакомился утром того же дня, а Игумнова А.А. познакомилась с Потерпевший №1 только в квартире у Свидетель №3 Находясь в указанной квартире, они все вместе употреблял спиртные напитки. В остальной части при даче показаний следователю воспользовался своим правом на отказ от дачи показаний.
Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и, согласившись отвечать на вопросы, положительно охарактеризовал Игумнову А.А., указав, что она является хорошей женой и матерью, принимает активное участие в воспитании детей, а также помогает его матери, <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №4 сообщил суду, что в мае 2026г. около 08:00 в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов в квартиру, расположенную в доме № № по <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, судя по исходящему от него запаху алкоголя, и жаловался на боли в левом боку, пояснив, что его избили. В области рёбер слева у него имелись синяки. Потерпевший №1 был доставлен в приёмный покой в больницу г. Карпинска.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является врачом-рентгенологом ГАУЗ СО «Карпинская центральная районная больница» и делал описание рентгеновского снимка (рентгенографии грудной клетки) Потерпевший №1, у которого были диагностированы переломы 4-9 рёбер слева и нестабильные переломы 5, 6 ребра слева.
Вина подсудимой Игумновой А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» от 10.06.2026 (КУСП № 1960 от 09.06.2026) о наличии в действиях Игумновой А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения 13.05.2026 телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 18 Т. 1);
- рапортом дознавателя ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 2220 от 24.06.2026) о наличии в действиях Игумновой А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с обнаружением у Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью (л.д. 20 Т. 1);
- протоколами осмотров места происшествия от 09.06.2026, 24.06.2026, 16.07.2026 с фототаблицами, согласно которым по результатам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, состоящей из прихожей, кухни, санузла и комнаты, где находится диван (л.д. 22-26, 37-41, 60-67 Т. 1);
- определением от 09.06.2026, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения Игумновой А.А. 13.05.2026 телесных повреждений Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, в связи с наличием в действиях Игумновой А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 31 Т. 1);
- рапортом оперативного дежурного ОП «Карпинский» МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 1609 от 13.05.2026), согласно которому 13.05.2026 в 09:35 от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом «травма грудной клетки» (л.д. 32 Т. 1);
- информацией, предоставленной ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», согласно которой 13.05.2026 в 07:30 поступил вызов скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которому установлен закрытый перелом 4-5 рёбер, доставлен в хирургическое отделение. Как следует из протокола рентгенологического исследования грудной клетки от 05.06.2026 и рентгеновского снимка у Потерпевший №1 выявлены переломы по задне-подмышечной линии 4 ребра слева без смещения, 5 ребра слева в 2-х местах с минимальным смещением, 6 ребра в 2-х местах со смещением по ширине на ? ширины ребра и диастазом до 7мм, 7 и 8 ребра без смещения, 9 ребра со смещением по ширине на 1/3 ширины ребра. Заключение: множественные переломы 4-9 рёбер слева, нестабильные флотирующие переломы 5, 6 рёбер слева (л.д. 83-85, 118 Т. 1);
- заключением эксперта от 15.06.2026 № №, согласно которому по результатам судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены: множественные переломы 4-9 рёбер слева, нестабильные флотирующие переломы 5, 6 рёбер слева, подтверждённые рентгенологически, давностью причинения до 3-х недель на момент обнаружения, которые могли образоваться при травматических воздействиях (ударах) тупым твёрдым предметом (рукой, ногой человека и прочими предметами), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Судить о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным.
Образование данных повреждений не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д. 89-90 Т. 1).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности по критериям относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что 13.05.2026 в период с 04:00 до 07:30 Игумнова А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно с силой ступнёй правой ноги нанесла лежавшему на диване ФИО18 не менее 4-х ударов в область рёбер с левой стороны, причинив потерпевшему сильную физическую боль и множественные переломы 4-9 рёбер слева, нестабильные флотирующие переломы 5, 6 рёбер слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вывод о виновности Игумновой А.А. суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 с учётом оглашённых показаний, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и устанавливая одни и те же обстоятельства.
Также в основу вывода о виновности Игумновой А.А. суд принимает её признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей, с учётом оглашённых показаний, в части причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, подтверждаются также заключением эксперта от 15.06.2026 № (л.д. 89-90 Т. 1), поскольку установленные экспертом механизм причинения телесных повреждений, их локализация и характер согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов потерпевшему. Также факт причинения потерпевшему телесных повреждений, которые расцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицированы как тяжкий вред здоровью, не отрицает и подсудимая.
Кроме того, показания указанных лиц об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются протоколами осмотров места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 22-26, 37-41, 60-67 Т. 1), согласно которым установлена обстановка, в условиях которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, совпадающая с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а также картой вызова скорой медицинской помощи.
Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку до 13.05.2026 потерпевший не был знаком с подсудимой, а со свидетелями у подсудимой отсутствуют какие-либо конфликты. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, которая признала вину в совершении инкриминированного ей преступления, подтвердив факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно Игумновой А.А. подтверждается не только показаниями Потерпевший №1, свидетелей, но и показаниями подсудимой, которая не отрицает, что именно от её ударов потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью.
Приходя к выводу об умышленном характере действий подсудимой по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, суд исходит из того, что, нанося целенаправленно 4 удара ногой сверху с силой в область рёбер с левой стороны, где также находятся жизненно важные органы человека, подсудимая могла и должна была осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления таких общественно-опасных последствий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Также об умышленном характере действий подсудимой указывает не только локализация и механизм нанесенных ударов, но и сила с которой они наносились, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшему причинены переломы рёбер, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Показания подсудимой в части повода причинения телесных повреждений с привязкой к действиям потерпевшего по повреждению мотоцикла её мужа суд расценивает критически, полагая их линией защиты, направленной на смягчение ответственности. Кроме того, данную версию Игумнова А.А., будучи неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, высказал только в судебном заседании, что указывает на её непоследовательность.
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности Игумновой А.А. в совершении инкриминированного ей преступления.
Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.
Основания для оговора Игумновой А.А. допрошенными в судебном заседании свидетелями и потерпевшим судом не установлены.
Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Игумновой А.А., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.
С учётом изложенного суд находит вину Игумновой А.А. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя подсудимой Игумновой А.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.
Так, подсудимая Игумнова А.А. совершила умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимая Игумнова А.А. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игумновой А.А., суд учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, положительные характеристики подсудимой, <данные изъяты>; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО8 о получении им 18.07.2026 от подсудимой денежных средств в сумме 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, которые подсудимый с читает полным возмещением причинённого ему вреда (л.д. 158 Т. 1).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Игумновой А.А. активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в своих признательных объяснениях (л.д. 28 Т. 1), а также в заявлении о чистосердечном признании от 09.06.2026 (л.д. 124 Т. 1), данных до возбуждения уголовного дела, она подробно изложила обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, указав механизм их причинения и локализацию, подтвердив данные сведения при допросах и в ходе проверки показаний на месте, тем самым способствовала расследованию и раскрытию уголовного дела в короткие сроки.
Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевший исключил в своих показаниях высказывание в её адрес оскорблений в комнате, непосредственно перед нанесением ему ударов. То обстоятельство, что Потерпевший №1 высказал оскорбления в адрес Игумновой И.А. в ходе совместного распития спиртного в кухне, не может быть расценено как противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку Игумнова А.А. нанесла ему удары через продолжительное время.
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Так, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая данные о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что нахождение Игумновой А.А. в состоянии алкогольного опьянения, о чём указали потерпевший, свидетели и не отрицала подсудимая, не повлияло на её поведение при совершении преступления и не послужило причиной и условием его совершения, поскольку преступление совершено ею на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. В силу указанного суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством ни по одному из преступлений.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить Игумновой А.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания ею недопустимости содеянного и формирования у неё правопослушного поведения.
Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая, раскаявшись в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, а также является многодетной матерью, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Игумновой А.А. без её изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на неё обязанности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.
Наказание должно быть назначено Игумновой А.А. с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в её действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Игумновой А.А. после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Игумнову Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Игумновой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Игумнова А.А. должна своим поведением доказать своё исправление. Обязать Игумнову А.А. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Игумновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья В.В. Драницина