РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., с участием ответчика Бубнова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Бубнову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бубнову Д.Д. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 20.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля УАЗ 23632 под управлением ФИО4 На основании определения по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 ответчик Бубнов Д.Д. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль УАЗ 23632 был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 12.02.2025 и счета СТОА страховщика платежным поручением от 29.05.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Лидер Групп» страховое возмещение в сумме 736 921 руб. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Бубнова Д.Д. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 736 921 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредством Почта России (л.д.46), при подаче искового заявления указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик Бубнов Д.Д. в судебном заседании иск признал полностью, о чем оформил письменное заявление о признании иска на сумму 736 921 руб., приобщенное к материалам дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПКРФ).
Совокупность исследованных доказательств, подтверждающих факт дорожного – транспортного происшествия 20.12.2023 на автодороге «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил» 305 км +910 м с участием автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Бубнова Д.Д. и автомобиля УАЗ 23632 (на базе УАЗ 23632 Пикап) под управлением ФИО4, наличие договора страхования (полис страхования транспорта № № от 20.12.2023), факт выплаты АО «СОГАЗ» ремонтной организации ООО «Лидер Групп» страхового возмещения в сумме 736 921 руб. позволяет прийти к выводу, что исковое заявление к Бубнову Д.Д. является обоснованным.
Суд принимает признание иска ответчиком Бубновым Д.Д., поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Суд, с учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Бубнову Д.Д. о возмещении ущерба в размере 736 921 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, возвращению истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 13 816,60 руб., что составляет 70% от 19 738 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 921,40 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска ответчика Бубнова Дмитрия Дмитриевича.
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Бубнову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бубнова Дмитрия Дмитриевича (паспорт №, №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в счет возмещения материального ущерба 736 921 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 921 руб. 40 коп.
Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) государственную пошлину в сумме 13 816 руб. 60 коп., уплаченную 13.11.2025 А.СТОРМ ООО ПКО.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова