РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием истцов Фефеловой Е.А., Стольниковой А.Н., Ефремова Э.Б., представителя ответчика МУП «Коммунальный комплекс» Меркушевой О.В., действующей на основании доверенности № от 01.01.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Елены Анатольевны, Стольниковой Анастасии Николаевны, Ефремова Эдуарда Борисовича к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» о возложении обязанности произвести расчет и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула установил:
Фефелова Е.А., Стольникова А.Н., Ефремов Э.Б. обратились в суд исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (далее МУП «Коммунальный комплекс») о возложении обязанности произвести расчет и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. В обосновании требований указано о том, что 27.10.2025 г. истцы не законно отстранены от работы, без сохранения заработной платы. Полагают, что отстранение от работы без сохранения среднего заработка не законно, поскольку на протяжении длительного периода времени, за период работы у ответчика прививка от брюшного тифа им ни когда не ставилась и не предлагалась. Вспышки эпидемии брюшного тифа не было, в связи с чем необходимости в данной прививке не имеется. Перед вакцинацией у сотрудников не был взят забор крови. Отказы истцов от прививок вызваны медицинскими противопоказаниями. Просят суд возложить обязанность на ответчика МУП «Коммунальный комплекс» произвести расчет и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.10.2025 по 30.11.2025 г. (л.д.5-9 т.1).
29.01.2026 г. в дополнении к исковому заявлению указано о том, что просят произвести расчет среднего заработка Фефеловой Е.А. за период с 01.12.2025 г. по 15.12.2025 г. (по день увольнения) и Стольниковой А.Н. за период с 01.12.2025 г. по 17.12.2025 г. (по день увольнения) (л.д. 200-201 т.1).
В судебном заседании 03.02.2026 г., исковые требования были уточнены, просят суд также отменить приказ МУП «Коммунальный комплекс» об отстранении от работы Фефеловой Е.А. №358 от 27.10.2025 г.; Стольниковой А.Н. №359 от 27.10.2025 г., Ефремова Э.Б. №360 от 27.10.2025 г. (л.д.10-11 т.2).
В судебном заседании истцы Фефелова Е.А., Стольникова А.Н., Ефремов Э.Б. заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.
Истец Ефремов Э.Б. суду дополнил о том, что в настоящее время он допущен к работе в МУП «Коммунальный комплекс» с 01.12.2025 г., в связи с тем, что поставил прививку от брюшного тифа. Вместе с тем, просил суд учесть, что у него имеются пожизненный медицинский отвод от прививки клещевого энцефалита, а также гепатита В, указав на то, что он очень тяжело переносит любую прививку. Также указал, что является единственным кормильцем в семье, в связи с чем был вынужден поставить прививку от брюшного тифа, чтобы иметь возможность работать. Не согласен с тем, что при постановке прививки он не был осмотрен специалистами, а также не сдавал ни каких анализов. В МУП «Коммунальный комплекс» работает давно, еще до его реорганизации в другое предприятие. Уведомление о том, что необходимо пройти вакцинацию было выдано ФИО11, указан срок прохождения 10 дней. Устно на словах он объяснил ФИО12, что не может поставить данную прививку, после чего обратился в медицинскую организацию, где не получил медицинского отвода от данной прививки. После истечения срока, указанного в уведомлении о необходимости поставить прививку был вызван в отдел кадров, где уже объявили приказ об отстранении от работы при свидетелях. Письменно ни каких отказов от вакцинации в адрес работодателя он не подавал. Также указал, что по данному вопросу обращались в прокуратуру, однако ни каких мер реагирования прокурором принято не было.
Истец Фефелова Е.А. суду пояснила, что она 24.09.2025 г. прошла операцию, была <данные изъяты>. 30.09.2025 вышла на работу, через две недели получила уведомление о необходимости прохождения вакцинации от брюшного тифа, в связи с чем подошла к ФИО13 с просьбой подождать по состоянию здоровья, все-таки кишечная операция и брюшная прививка. Истец указала, что является единственным кормильцем в семье, у нее два несовершеннолетних ребенка. В понедельник была на выходном, позвонили и вызвали к ФИО14 в отдел кадров, где выдали приказ об отстранении. В этот же день ходила в больницу, в прививочный кабинет со своими заключениями после операции, их ни кто не стал смотреть, ни кто из врачей ни чего не сказал по вопросу мед.отвода. После отстранения подано заявление в прокуратуру. Также после повторного обращения в больницу был выдан медотвод 19.12.2025 г. Сейчас истец временно не работает, уволилась по собственному желанию 15.12.2025 г., перед увольнением работодатель дал еще две недели, на тот случай, если истец поставит прививку и выйдет на работу. Прививку ставить не стала в связи с наличием противопоказаний. Ранее с 2019 г. работала в МУП «Ресурс», где не требовали ставить данную привику, с 2023 г. в МУП «Коммунальный комплекс», где также не требовали прохождения указанной вакцинации, при трудоустройстве на работу данную прививку ни кто не требовал.
Истец Стольникова А.Н. в судебном заседании указала на то, что 23.10.2025 она вышла с больничного после операции <данные изъяты>, где ФИО5 вручила уведомление о необходимости прохождения вакцинации, после чего истец ФИО15 пояснила, что ставить прививку пока не может, так как только вышла с больничного после операции <данные изъяты>. 27.10.2025 г. после окончании срока прохождения вакцинации была вызвана в отдел кадров, где был вручен приказ об отстранении от должности без сохранения заработка, после 17.12.2025 г. уволилась по собственному желанию также с отработкой две недели, которые не были оплачены, две недели отработки на работу также не выходила. После выдачи уведомления о необходимости прохождения вакцинации обращалась в больницу, однако мед.отвод был получен лишь 19.12.2025 г.
Представитель ответчика МУП «Коммунальный комплекс» Меркушева О.В., действующая на основании доверенности № от 01.01.2026 г. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что о том, что необходимо ставить прививку от брюшного тифа разговор шел давно, многие работники поставили ее самостоятельно. Поскольку со стороны истцов был отказ, принято решение выдать уведомления о необходимости прохождения вакцинации. У МУП «Коммунальный комплекс», как работодателя, есть обязательство выполнять требования, которые установлены различными нормативными актами, в том числе имеется закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который предусматривает разработку и проведение санитарных противоэпидемиологических мероприятий, к которым относятся профилактические прививки. Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1122 от 06.12.2021, утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Также имеется региональный календарь профилактических прививок Свердловской области, который утвержден приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № 2208п от 17.09.2024. В этих нормативных документах, календарях установлены категории граждан, которые подлежат обязательной иммунизации против брюшного тифа, то есть это лица занятые в сфере обслуживания канализационной инфраструктуры. На основании этого в МУП «Коммунальный комплекс» проводилась эта иммунизация по участку водоотведения, все работники были уведомлены, практически все поставили, кроме трех работников - истцов по делу. Им было выдано письменное уведомление, установлен срок для прохождения иммунизации, больница была предупреждена, чтобы прививки остались, потому что, иммунизацию проводит медицинское учреждение. Законодатель установил, в целях обеспечения эпидемиологического благополучия населения, обязанность обеспечить проведения такой профилактической работы, то есть на работодателя возложена обязанность обеспечить прохождение работниками этой иммунизации, а сама иммунизация проводится медицинскими учреждениями. Подается список работников, на основании которого медицинское учреждение составляет план закупок, потому, что данные прививки от брюшного тифа обеспечиваются за счет областного бюджета. Когда появляются денежные средства, они закупают. В свободной продаже данных прививок нет, ответчик не имеем возможности без каких-то знаний проводить отбор кому ставить, кому не ставить прививки, все это проводит медицинская организация. Работники, когда уведомлялись о том, что необходима иммунизация, были предупреждены, что они могут предоставить письменный отказ и приложить к нему какие-то документы. Если бы работник сразу написал письменный отказ, что не может поставить прививку по такой-то причине, потому что у него есть мед.отвод медицинской организации, то по другому было бы, это можно было оформить как простой письменный отказ, который не зависит от работника и работодателя. По состоянию на 27.10.2025 ни один из работников, которые присутствуют, не предоставил не письменный отказ, ни документы из медицинского учреждения, был составлен приказ об отстранении их от должности. Указала, что отвод сам работодатель от прививки не может сделать, это должен быть медицинский документ, на этом основании работники были отстранены. Позже, 28.11.2025 Ефремов предоставил документ, что он прошел вакцинацию и был допущен к работе.
Заслушав лиц, явившихся в судебном заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Пунктом 8 Перечня предусмотрена обязательная иммунизация лиц, занятых на работах по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. №125н (действовал до 30 декабря 2021 г.), после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. №1122н.
Согласно Приложения №2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 г. №1122н прививка от брюшного тифа необходима лицам, занятым в сфере коммунального благоустройства (работникам, обслуживающим канализационные сети, сооружения и оборудование, а также организаций, осуществляющих санитарную очистку неселенных мест, сбор, транспортировку и утилизацию бытовых отходов).
Согласно п. 2065 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» плановой вакцинации против брюшного тифа подлежат лица, занятые в сфере коммунального благоустройства (работники, обслуживающие канализационные сети, сооружения и оборудование, а также организации по санитарной очистке населенных мест, сбору, транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов).
Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Коммунальнальный комплекс» (сокращенное наименование - МУП «Коммунальныцй комплекс»), является юридическим лицом, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 07.12.2021 г. (л.д.42-45 т.1).
Уставом МУП «Коммунальный комплекс», являющимся приложением к постановлению Администрации городского округа Карпинск №1472 от 17.11.2021 г. установлено, что предприятие является самостоятельным юридическим лицом и создано в целях: решения социальных задач и удовлетворения спроса населения и иных потребителей на услуги по водоснабжению и водоотведению, получения прибыли. Для достижения целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности, в том числе распределение воды для питьевых и промышленных нужд, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, прием, транспортировка и очистка сточных вод, эксплуатация и ремонт водопроводных и канализационных сетей, и др.виды деятельности (п.3.2 Устава) (о.л.29-33 т.2).
То есть, МУП «Коммунальный комплекс» относится к перечню предприятий по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей, и на него распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825, согласно которого предусмотрена обязательная иммунизация лиц (п.8).
25.04.2022 г. между МУП «Коммунальный комплекс» и Фефеловой Е.А. заключен трудовой договор №24, согласно которому истец принята на должность - оператор хлораторной установки 3-го разряда, на участок водоотведения на неопределенный срок (л.д.131-132 т.1). Согласно приказа о приеме на работу №29к от 29.04.2022 г. указанное место работы являлось основным местом работы Фефеловой на условиях постоянной занятости (л.д.133 т.1).
Как следует из приказа №404к от 15.12.2025 г. на основании заявления работника, трудовой договор от 25.04.2022 г., заключенный с Фефеловой Е.А. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.140 т.1).
08.08.2022 г. между МУП «Коммунальный комплекс» и Стольниковой А.Н. заключен трудовой договор №125, согласно которому истец принята на должность - оператор хлораторной установки 3-го разряда, на участок водоотведения на неопределенный срок (л.д.142-143 т.1). Согласно приказа о приеме на работу №157к от 08.08.2022 г. указанное место работы являлось основным местом работы Стольниковой А.Н. на условиях постоянной занятости (л.д.147 т.1).
Как следует из приказа №408к от 17.12.2025 г. на основании заявления работника, трудовой договор от 08.08.2022 г., заключенный со Стольниковой А.Н. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.153 т.1).
Согласно должностной инструкции оператора хлораторной установки участка водоотведения МУП «Коммунальный комплекс» следует, что основной задачей оператора хлораторной установки является обслуживание хлораторной установки и вторичных отстойников в режиме бесперебойной, экономичной и эффективной работы по хлорированию очищенных стоков и выпуску осадков из вторичных отстойников (л.д.211-213 т.1).
25.04.2022 г. между МУП «Коммунальный комплекс» и Ефремовым Э.Б. заключен трудовой договор №19, согласно которому истец принят на должность - электрогазосварщик 5-го разряда, на участок водоотведения на неопределенный срок (л.д.155-156 т.1). Согласно приказа о приеме на работу №24к от 29.04.2022 г. указанное место работы являлось основным местом работы Ефремова Э.Б. на условиях постоянной занятости (л.д.162 т.1).
Согласно должностной инструкции электрогазосварщика участка водоотведения МУП «Коммунальный комплекс» следует, что основной задачей является выполнение работ по электрогазосварке и резке металла на объектах участка водоотведения города, для обеспечения непрерывного производства транспортировки и очистки стоков (л.д.214-216 т.1).
Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
17.10.2025 г. работодателем истцам объявлены и вручены уведомления о сроке и месте вакцинации, согласно которых сообщалось о необходимости прохождения вакцинации от брюшного тифа в срок до 27.10.2025 г. в прививочном кабинете ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ». Также в указанных уведомлениях разъяснено право отказа от профилактических прививок, необходимости обращения в медицинскую организацию для оформления письменного отвода, и сообщения об отказе работодателю в письменной форме (л.д.134, 148, 163 т.1).
Об объявлении указанных уведомлений представителем работодателя истцам и о получении указанных уведомлений истцами, последние в судебном заседании не отрицали, также истцы не отрицали тот факт, что уведомления о необходимости прохождения вакцинации до их сведения доводились, уведомления им были выданы на руки.
По окончании срока, указанного в уведомлении, истцы - Фефелова Е.А., Стольникова А.Н., Ефремов Э.Б. были приглашены в отдел кадров, для объявления и вручения им приказов об отстранении от работы без сохранения заработной платы с сохранением за ними рабочего места.
Как отмечалось выше приказами ответчика №358 от 27.10.2025 г., №359 от 27.10.2025 г.,. №360 от 27.10.2025 г. истцы были отстранены от работы с 27.10.2025 г. (л.д.138,151,167 т.1).
Процедура издания приказов законность которых обжалуется, работодателем нарушена не была, об обязанности пройти вакцинацию истцы были уведомлены персонально, за период, достаточный для получения и предоставления работодателю необходимых документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации.
Работодателем надлежащим образом доведены сведения до работников содержание и сроки мероприятий по иммунопрофилактике, прохождение вакцинации обеспечивалось на рассматриваемый период государственным учреждением здравоохранения с соблюдением всех необходимых требований, в том числе по подготовке гражданина к профилактической прививке. О каких-либо препятствиях для исполнения предписанных истцам профилактических мер, возникших в связи с бездействием ответчика, суду сообщено не было.
При таких обстоятельствах, оценивая законность изданных работодателем приказов об отстранении истцов от работы без сохранения заработной платы, на основании системного толкования приведенных выше норм ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", суд приходит к выводу о том, что отстранение работников от работы без сохранения заработной платы, в связи с непрохождением ими вакцинации не может быть признано не законным.
На момент издания оспариваемых приказов объективных причин невозможности прохождения вакцинации против брюшного тифа истцами работодателю представлено не было, равно как не предоставлено письменных отказов от прохождения вакцинации с приложением подтверждающих медицинских документов, а также медицинских отводов, предоставленных медицинскими организациями, что не оспаривается самими истцами.
Из приобщенных к материалам дела истцами справок о медицинских отводов следует, что 19.12.2025 г. Стольниковой А.Н. заключением КЭК №8 предоставлен медицинский отвод к проведению любых профилактических прививок до 31.06.2026 г. (л.д.190 т.1); Фефеловой Е.А. заключением КЭК №7 предоставлен медицинский отвод к проведению любых профилактических прививок до 31.03.2026 г. (л.д.192 т.1); Ефремову Э.Б. заключением КЭК №139 от 08.12.2025 г. медицинский отвод предоставлен лишь от прививок - к вирусу гепатита В и клещевому энцефалиту (л.д.192 т.1).
Вместе с тем, указанные медицинские отводы получены истцами Фефеловой Е.А. и Стольниковой А.Н. лишь 19.12.2025 г. после увольнения из МУП «Коммунальный комплекс», после истечения сроков, указанных в уведомлении о необходимости прохождения вакцинации от 17.10.2025 г.
На основании изложенного, изданные работодателем МУП «Коммунальный комплекс» приказы №358 от 27.10.2025 г., №359 от 27.10.2025 г., №360 от 27.10.2025 г. об отстранении Фефеловой Елены Анатольевны, Стольниковой Анастасии Николаевны, Ефремова Эдуарда Борисовича от работы законны, оснований для их отмены в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание, что требования истцов о возложении обязанности произвести расчет и выплате среднего заработка за вынужденный прогул являются производными и вытекают из основного требования – о признании приказов об отстранении от работы незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фефеловой Елены Анатольевны, Стольниковой Анастасии Николаевны, Ефремова Эдуарда Борисовича к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» о возложении обязанности произвести расчет и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина