66RS0030-01-2025-001105-90 дело № 2-77/2026 мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Кеппену Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
представитель Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее - ГКУ СО «Фонд жилищного строительства») Гущина Л.В. действующая на основании доверенности от 01.02.2025 (срок по 31.01.2026) обратилась в суд исковым заявлением к Кеппену А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Свердловской области и находится в оперативном управлении истца. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №-П от 11.11.2019 указанная квартира распределена Кеппену А.А. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании данного приказа между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Свердловской области№ 891/2019-СПН от 13.12.2019 сроком на пять лет, то есть до 13.12.2024. На основании акта приема-передачи указанное жилое помещение передано Кеппену А.А. для проживания. По истечении пятилетнего срока истцом 13.12.2024 был подготовлен проект договора № 319/2024-СПН/1 о продлении договора найма на новый срок. Однако данный договор ответчиком подписан не был. Как было установлено при проверке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ней никто не проживает, принятыми мерами не удалось установить его местонахождение. Также у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.71), представителем представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.83).
Ответчик Кеппен А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил (л.д.73).
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.64).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.72), представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.74) и отзыв о согласии с иском (л.д.75-77).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее ФЗ № 159) установлены общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно абз. 4 ст. 1 ФЗ № 159 лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
В силу ст. 8 ФЗ № 159 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Из материалов гражданского дела установлено, что 13.12.2019 между свердловской областью в лице ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и Кеппеном А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 891/2019-СПН (л.д.11-13). Согласно условиям договора ответчику для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок 5 лет (п.6 договора). Кеппен А.А. принял в пользование указанную квартиру, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи (л.д.13 об.ст.).
В соответствии с п. 8 данного договора ответчик Кеппен А.А. принял на себя ряд обязательств, в том числе: использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, оформить регистрацию по месту жительства, обеспечить сохранность помещения и общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшение его состояния, повреждение, своевременно вносить плату за жилое помещение, в случае непроживания в жилом помещении немедленно уведомить наймодателя.
Истцом представлены акты осмотра жилого помещения за период с 15.05.2020 по 07.10.2025 (л.д.18-29), из которых следует, что ответчик в предоставленном ему жилом помещении длительное время не проживает.
Согласно справке МУП «ВАЭТ» от 19.11.2025 ответчик Кппен А.А. имеет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).Из справки АО «РЦ Урала» следует, что по состоянию на 19.11.2025 задолженность за жилищно-коммунальные услуги Кеппена А.А. по адресу: <адрес> составляет 196 777 руб. 07 коп. (л.д.53).
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком Кеппеном А.А. не представлено, что он добровольно выехал из спорной квартиры, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, им не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, не несет расходы по содержанию квартиры с момента выезда, суд приходит к выводу, что оснований сохранения за Кеппеном А.А. права пользования спорной квартирой не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Кеппена А.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца в размере 20 000 руб., уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Кеппену Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Кеппена Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кеппена Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, №) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 6662081066, КПП 667001001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина