РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., с участием истца Вытовтова С.А., третьего лица Девятериковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытовтова Сергея Анатольевича к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Вытовтов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указано, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 1995 года истец купил у ФИО5 ? часть дома за 10 000 руб., расчет производился билетами АО «МММ». Однако, письменный договор в установленном законом порядке составлен не был сторонами договора. С момента приобретения жилого дома истец им открыто владеет, несет расходы на его содержание. На основании приобретательной давности просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
Определением Карпинского городского суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Девятерикова В.А., Фадеева И.А.
Истец Вытовтов С.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что приобрел ? часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, у ФИО5, договор в письменной форме не заключали, регистрацию перехода права собственности не оформили, пользуется полностью всей квартирой. В спорном жилом помещении прописаны его дети.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Девятерикова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца она вступила в наследство. Данное жилое помещение в состав наследства не входило.
Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинска в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки (л.д.67) и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.58), в адрес суда от Администрации муниципального округа Карпинск поступил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Фадеева И.А. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.74) и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.58), о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом спора является квартира №№ в жилом доме № №, расположенная по <адрес>, площадью 31,5 кв.м., кадастровый №.
Согласно справке БТИ от 19.01.2026 спорная часть жилого дома на праве собственности в виде ? доли в праве зарегистрирована за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 оборотн. сторона).
Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на часть жилого дома, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.57), в реестр муниципальной собственности указанное имущество не включено, согласно ответа Администрации городского округа Карпинск (л.д.71-72).
Согласно справке МКУ «УКХ» от 26.12.2025, Вытовтов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (л.д.35).
Указанные данные, позволяют суду сделать вывод о том, что фактически предметом спора в настоящем гражданском деле является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что титульный собственник жилого дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано его дочери Девятериковой Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54 обортон.сторона, л.д.55, л.д.55 оборотн. сторона), наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из неполученного ежемесячного пособия. Неполученной компенсации, прав на денежные средства. Спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в состав наследственной массы не входило (л.д.47-56).
Суд приходит к выводу, что на протяжении более 20-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, никто из возможных наследников ФИО5 на жилой дом не претендовал, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования Вытовтова С.А. о признании права собственности на квартиру №№ жилого дома № №, расположенного по <адрес>, площадью 31,5 кв.м, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вытовтова Сергея Анатольевича к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Вытовтовым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) право единоличной собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Вытовтовым Сергеем Анатольевичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд.
Председательствующий: судья А.С. Базина