66RS0030-01-2026-000020-63
Дело № 2-104/2026
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026 года.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Карпинск 04 марта 2026 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Батайска Ростовской области, действующего в интересах Бородиной Татьяны Михайловны к Данич Кристине Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
заместитель прокурора города Батайска Ростовской области, действующий в интересах Бородиной Татьяны Михайловны обратился в суд с исковым заявлением к Данич Кристине Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование, что 13.02.2025 следователем СО ОМВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Бородиной Т.М. на сумму 300 000 рублей. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, 30.01.2025, находясь в неустановленном следствием месте, используя сеть Интернет, мессенджер «Телеграмм», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт», а в действительности имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, убедило Бородину Т.М. осуществить перевод денежных средств путем внесения наличных средств через банкомат ПАО «ВТБ», находящийся по адресу: <адрес> на общую сумму 300 000 рублей на счёт, указанный неустановленным лицом, однако взятое на себя обязательство не выполнило, денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Бородиной Т.М. ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. По данному уголовному делу 13.02.2025 следователем СО ОМВД России по г. Батайску в качестве потерпевшей признана Бородина Т.М., которая 14.02.2025 допрошена в качестве таковой. В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «МТС-Банк», похищенные у Бородиной Т.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей 30.01.2025 зачислены на банковский счёт №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Данич Кристины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бородина Т.М. и получатель денежных средств Данич Кристина Васильевна не знакомы, пользоваться и распоряжаться Данич К.В. денежными средствами Бородина Т.М. разрешения не давала, в результате совершения мошеннических действий в отношении Бородиной Т.М. денежные средства поступили на счет Данич Кристины Васильевны. Таким образом, Данич Кристина Васильевна без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Бородиной Т.М. в сумме 300 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении Бородиной Т.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с 30.01.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российско й Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025 по 21.08.2025 составляет 34 191 рублей 78 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Бородина Т.М. является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, Бородина Т.М. постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно не может обратиться в Карпинский городской суд Свердловской области. Просит суд взыскать с Данич Кристины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу Бородиной Татьяны Михайловы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Взыскать с Данич Кристины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Бородиной Татьяны Михайловы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк»: по состоянию на 21.08.2025 в размере 34 191 рублей 78 копеек; за период с 22.08.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебное заседание прокурор не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения Почта России (л.д.64,65). Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры (л.д.68).
Ответчик Данич К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена заблаговременно путем направления судебного извещения Почта России (л.д.64,67).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.63).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия процессуального истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании из материалов дела, что 13.02.2025 следователем СО ОМВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств принадлежащих Бородиной Т.М. на сумму 300 000 рублей, в связи с тем, что неустановленное лицо, 30.01.2025, находясь в неустановленном следствием месте, используя сеть Интернет, мессенджер «Телеграмм», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт», а в действительности имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, убедило Бородину Т.М. осуществить перевод денежных средств путем внесения наличных средств через банкомат ПАО «ВТБ», находящийся по адресу: <адрес> на общую сумму 300 000 рублей на счёт, указанный неустановленным лицом, однако, взятое на себя обязательство не выполнило, денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Бородиной Т.М. ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей (л.д.11-12).
Из постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Батайску от 13.02.2025 следует, что Бородина Т.М. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.13).
Согласно протокола допроса в качестве потерпевшей Бородиной Т.М. от 14.02.2025 следует, что 30.01.2025, находясь в неустановленном следствием месте, используя сеть Интернет, мессенджер «Телеграмм», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт», а в действительности имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, убедило Бородину Т.М. осуществить перевод денежных средств путем внесения наличных средств через банкомат ПАО «ВТБ», находящийся по адресу: <адрес> на общую сумму 300 000 рублей на счёт, указанный неустановленным лицом, однако взятое на себя обязательство не выполнило, денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Бородиной Т.М. ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей (л.д.15-18).
Из предоставленной правоохранительным органам информации от ПАО «МТС-Банк» следует, что похищенные у Бородиной Т.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей 30.01.2025 зачислены на банковский счёт №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Данич Кристины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-27).
Бородина Т.М. зарегистрирована на территории <адрес> (л.д.36).
Данич Кристина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49-50).
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Данич К.В. за счет Бородиной Т.М. возлагается на сторону истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.
Судом установлено из материалов дела, что неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно похитило денежные средства у Бородиной Т.М. Истец Бородина Т.М. признана потерпевшей по уголовному делу.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что нашло подтверждение наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) Данич К.В., а также того обстоятельства, что именно ответчик Данич К.В. является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку переведенная на принадлежащую Данич К.В. банковскую карту денежная сумма Бородиной Т.М. в размере 300 000 руб. в отсутствие между ними каких-либо договорных, обязательственных отношений не возвращена Данич К.В., а использована ею по своему усмотрению.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Бородиной Т.М. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
На основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Доводы искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
С учетом исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчику сообщили об ошибочности перевода денежных средств в день зачисления денежной суммы, 30 января 2025 года, суд приходит к выводу о необоснованном удержании ответчиком денежных средств принадлежащих истцу с момента их перечисления и наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30 января 2025 года по 04 марта 2026 года (дата принятия решения) следующий:
30.01.2025 – 08.06.2025
130
365
21%
22 438,36
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20%
8054,79
28.07.2025 - 14.09.2025
49
365
18%
7249,32
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17%
5868,49
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5%
7594,52
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16%
7364,38
16.02.2026 – 04.03.2026
17
365
15,5%
2165,75
Всего взыскать: 60 735 руб. 61 коп.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2025 года по 04 марта 2026 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Бородиной Т.М., составляет 60 735 руб. 61 коп.
Относительно требований искового заявления прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Данич К.В. в пользу Бородиной Т.М. за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период суд приходит к следующему.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Поскольку до вступления в законную силу решения суда на стороне ответчика отсутствовала обязанность по выплате ущерба, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, подлежат начислению начиная с 05.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика Данич К.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец прокурор освобожден, в доход федерального бюджета 11 518 руб.
Руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление заместителя прокурора города Батайска Ростовской области, действующего в интересах Бородиной Татьяны Михайловны к Данич Кристине Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Данич Кристины Васильевны (паспорт № ИНН № СНИЛС №) в пользу Бородиной Татьяны Михайловны (паспорт №, ИНН № СНИЛС №) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 04.03.2026 в размере 60 735 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 05.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Данич Кристины Васильевны (паспорт № ИНН № СНИЛС №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 518 руб.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина