ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Серышеву Александру Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП Коробейников А.В. в лице представителя Поляковой Л.Ю., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Серышеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебного приказа № 2-1940/2017 от 14.11.2017 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с Серышева А.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общем размере 152 180 руб. 80 коп. В рамках исполнительного производства № 104239/23/66031-ИП, возбужденного 04.10.2023, присужденные судом денежные средства выплачены Серышевым А.А. в полном объеме. На основании ст. 395 ГК РФ представитель истца просит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 152 180 руб. 80 коп. за период с 14.11.2017 (дата вынесения судебного приказа) по 13.01.2025 (дата последнего платежа) с учетом произведенных платежей, в общем размере 90 273 руб. 51 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. и его представитель Полякова Л.Ю. не явились, о дате и времени его проведения извещены заказными письмами (л.д.61, 62,64), указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.8).
Ответчик Серышев А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения (л.д.63), информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.30).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил 14.11.2017 вынесен судебный приказ № 2-1940/2017, которым с Серышева А.А. в пользу ИП Коробейникова А.В. взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 18.09.2014 в размере 150 080 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 80 коп. (л.д.14).
Судебным приставом - исполнителем Карпинского РОСП Маслаковой О.А. 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №104239/23/66031-ИП в отношении должника Серышева А.А. в пользу ИП Коробейникова А.В. на основании исполнительного документа № 2-1940/2017 (л.д.42-43).
Постановлением от 14.01.2025 исполнительное производство №104239/23/66031-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.44)
Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебного акта, истец просит взыскать в свою пользу исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными судебным приказом от 14.11.2017.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 152 180 руб. 80 коп., возникшего на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 14.11.2017, исполненного в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.
Законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
В период с 06.04.2020 по 06.01.2021 действовало постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.
В период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. действовало постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.
С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС от 24 декабря 2020 г. № 44, оснований для взыскания неустойки в период введенного моратория не имеется.
Таким образом, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки исключается в периоды с 06.04.2020 по 06.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом указанного, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 13.01.2025, учитывая периоды моратория, выглядит следующим образом:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, задолжен.,
14.11.2017 – 17.12.2017
34
365
8,25
1 169,50
152 180,80
18.12.2017 – 11.02.2018
56
365
7,75
1 809,49
152 180,80
12.02.2018 – 25.03.2018
42
365
7,5
1 313,34
152 180,80
26.03.2018 – 16.09.2018
175
365
7,25
5 289,85
152 180,80
17.09.2018 – 16.12.2018
91
365
7,5
2 845,57
152 180,80
17.12.2018 – 16.06.2019
182
365
7,75
5 880,85
152 180,80
17.06.2019 – 28.07.2019
42
365
7,5
1 313,34
152 180,80
29.07.2019 – 08.09.2019
42
365
7,25
1 269,56
152 180,80
09.09.2019 – 27.10.2019
49
365
7
1 430,08
152 180,80
28.10.2019 – 15.12.2019
49
365
6,5
1 327,93
152 180,80
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
6,25
416,93
152 180,80
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
1 039,49
152 180,80
10.02.2020 – 05.04.2020
56
366
6
1 397,07
152 180,80
06.04.2020 – 06.01.2021
Исключаемый период (276 дн.)
07.01.2021 – 21.03.2021
74
365
4,25
1 311,26
152 180,80
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
656,67
152 180,80
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
1 042,33
152 180,80
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
940,19
152 180,80
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
1 327,93
152 180,80
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
1 182,01
152 180,80
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
1 751,12
152 180,80
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
1 984,60
152 180,80
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
554,52
152 180,80
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
2 668,38
152 180,80
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
9 224,66
152 180,80
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
779,67
152 180,80
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 701,09
152 180,80
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 276,46
152 180,80
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 064,46
152 180,80
18.12.2023 – 21.12.2023
4
365
16
266,84
152 180,80
21.12.2023
148 005,69
Частичная оплата долга ?4 175,11
22.12.2023 – 31.12.2023
10
365
16
648,79
148 005,69
01.01.2024 – 22.02.2024
53
366
16
3 429,20
148 005,69
22.02.2024
138 953,05
Частичная оплата долга ?9 052,64
23.02.2024 – 11.03.2024
18
366
16
1 093,40
138 953,05
11.03.2024
136 610,67
Частичная оплата долга ?2 342,38
12.03.2024 – 21.03.2024
10
366
16
597,21
136 610,67
21.03.2024
134 259,17
Частичная оплата долга ?2 351,50
22.03.2024 – 19.04.2024
29
366
16
1 702,08
134 259,17
19.04.2024
129 500,81
Частичная оплата долга ?4 758,36
20.04.2024 – 23.05.2024
34
366
16
1 924,82
129 500,81
23.05.2024
124 539,45
Частичная оплата долга ?4 961,36
24.05.2024 – 25.06.2024
33
366
16
1 796,63
124 539,45
25.06.2024
119 578,09
Частичная оплата долга ?4 961,36
26.06.2024 – 28.07.2024
33
366
16
1 725,06
119 578,09
29.07.2024 – 05.09.2024
39
366
18
2 293,55
119 578,09
05.09.2024
104 253,39
Частичная оплата долга ?15 324,70
06.09.2024 – 15.09.2024
10
366
18
512,72
104 253,39
16.09.2024 – 30.09.2024
15
366
19
811,81
104 253,39
30.09.2024
84 853,39
Частичная оплата долга ?19 400,00
01.10.2024 – 10.10.2024
10
366
19
440,50
84 853,39
10.10.2024
75 153,39
Частичная оплата долга ?9 700,00
11.10.2024 – 18.10.2024
8
366
19
312,11
75 153,39
18.10.2024
65 453,39
Частичная оплата долга ?9 700,00
19.10.2024 – 27.10.2024
9
366
19
305,81
65 453,39
28.10.2024 – 25.11.2024
29
366
21
1 089,10
65 453,39
25.11.2024
34 152,95
Частичная оплата долга ?31 300,44
26.11.2024 – 04.12.2024
9
366
21
176,36
34 152,95
04.12.2024
29 733,58
Частичная оплата долга ?4 419,37
05.12.2024 – 18.12.2024
14
366
21
238,84
29 733,58
18.12.2024
3 485,97
Частичная оплата долга ?26 247,61
19.12.2024 – 31.12.2024
13
366
21
26,00
3 485,97
01.01.2025 – 13.01.2025
13
365
21
26,07
3 485,97
13.01.2025
0,00
Сумма процентов: 76 385,25 руб.
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила - 76 385 руб. 25 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 284 от 26.12.2025 (л.д.12).
Заявленные истцом имущественные требования удовлетворены частично, а именно в размере 76 385 руб. 25 коп., что составило 84 % от заявленной цены иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 руб.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.12.2025 заключенному с Поляковой Л.Ю., предметом которого является составление и подача искового заявления, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д.19-21).
Согласно расписке от 23.12.2025 Полякова Л.Ю. получила от ИП Коробейникова А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по договору от 22.12.2025 (л.д.20).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает, что дело не относится к категории сложных, является типовым делом с простым правовым составом, предметом договора являлось подготовка и подача искового заявления, направление искового заявления ответчику, сопровождение дела в суде, учитывая, что кроме искового заявления Поляковой Л.Ю. в суд от имени ИП Коробейникова А.В. более ни чего не направлялось, в связи с чем, объем работы не является значительным, предполагающим значительные усилия либо особую профессиональную квалификацию, принимает во внимание небольшой объем представленных документов, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер судебных расходов в размере 10 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Серышеву Александру Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Серышева Александра Андреевича (ИНН №, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича (ИНН 182807738442, ОГРНИП 313182836500010) проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 14.11.2017 по 13.01.2025 в раз мере 76 385 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина