РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Бея Н.В., административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Орловой О.С. к Бея Н.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Орлова О.С. обратилась в суд к Бея Н.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав, что в Троицком ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №32847/21/74058-ИП от 27 марта 2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 16 февраля 2021 года в отношении должника Бея Н.В. в пользу РЕА на общую сумму 1128562,05 рублей. В ходе совершения исполнительских действий должнику Бея Н.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 21.01.2026 г. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 1125542,97 рублей. Таким образом, должник не исполнил требования исполнительных документов. Должник имеет водительское удостоверение №, выданное 28.01.2012 г. на право управления транспортными средствами. Ссылаясь на положения ч.3 ст.67, ч.2 и ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд установить Бея Н.В. временное ограничение на пользование специальным правом (приостановление действия предоставленного должнику в виде права управления транспортными средствами), а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП Орлова О.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, требования поддерживает (л.д.99).
Административный ответчик Бея Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, считала, что РЕА отказалась от долга, транспортное средство необходимо для личных нужд.
Заинтересованное лицо РЕА в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.96).
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.91).
Суд, с учетом мнения административно ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Заочным решением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2008 г. Обухова Н.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего РНД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Обуховой Н.В. в пользу РЕА взысканы алименты на содержание РНД в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 26.09.2008 г. до совершеннолетия ребенка (л.д.79).
Из записей акта о браках следует, что Обухова Н.В. сменила фамилию на Бея Н.В. (л.д.55-62).
Постановлением об определении задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП была определена задолженность Бея Н.В. по алиментам в пользу взыскателя РЕА в размере 1 135 030,78 рублей (л.д.10).
Постановлением СПИ о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2021 года исполнительное производство от 06 мая 2010 г. № о взыскании с Бея Н.В. алиментов на содержание ребенка в пользу РЕА, возбужденного на основании решения Саткинского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 18.11.2008 г. (л.д.7).
27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Орловой О.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бея Н.В. задолженности по алиментам в пользу РЕА в размере 1 128 562,05 рублей (л.д.9).
Из сведений МВД РФ следует, что Бея Н.В. имеет водительское удостоверение категории «В», «В1», сроком действия до 01.02.2032 г. (л.д.8,26,65).
Из сведений МВД также следует, что Бея Н.В. с 04.09.2014 г. является собственником транспортного средства ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком № (л.д.66-68,84-85,88).
Из сведений ОСФР следует, что в базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет за май 2022 г. в <данные изъяты> (л.д.63).
Согласно информации ФКУ МСЭ у Бея Н.В. инвалидность не устанавливалась (л.д.97,98).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.п. 15 и 15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.
Из п.1 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Из ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При этом ч.4 ст.67.1 указанного закона содержит запрет на применение временного ограничения на пользование должником специальным правом в следующих случаях:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
Так, в суде установлено, что исполнительный документ (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2021 года) не является судебным актом, то есть судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и применения запрета на пользование должником специальным правом.
При этом в суде не установлено оснований для применения запрета на ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом, так как пользование должником специальным правом - правом управления транспортным и средствами не лишает должника основного законного источника средств к существованию; не является для него и его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник не является инвалидом I или II группы, на его иждивении должника не находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности превышает 10 000 рублей; должнику не предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что она, исполняя обязанности бухгалтера, имеет необходимость использовать транспортное средство для выполнения трудовых обязанностей, суд принять во внимание не может, так как исполнение обязанностей бухгалтера не подразумевают использование транспортного средства, и оснований полагать, что запрет за пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами лишит его возможности основного законного источника средств к существованию либо является для него и его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что управление транспортным средством необходимо для общения с внуками, суд принять во внимание не может, они безосновательны, не соответствуют требованиям ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного ответчика о том, что она считала, что взыскатель отозвала исполнительное производство, суд также принять во внимание не может, исполнительное производство в настоящее время не прекращено, задолженность имеется, его размер не оспорен, заинтересованное лицо РЕА просила дело рассмотреть без нее, иных заявлений от нее не поступало.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП Челябинской области Орловой О.С. к Бея Н.В. удовлетворить и установить временное ограничение пользования должником Бея Н.В. специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами, а также запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП Челябинской области Орловой О.С. к Бея Н.В. удовлетворить.
Установить временное ограничение пользования должником Бея Н.В. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами, а также запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 27 марта 2021 года в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э.Вердиева