ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Долгних Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» к Тавризяну Вазгену Гагиковичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
представитель акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» (далее, - АО КБ «Юнистрим») Суверин К.А. действующий на основании доверенности от 17.01.2024 обратился в суд с иском к Тавризяну В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании требований указал, что что между АО КБ «ЮНИСТРИМ» и ответчиком заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ», в соответствии с которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств (счет ЭДС) для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах платежного лимита карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку. На основании заявления ответчика от 23.05.2023 г. банком выпущена карта, открыт Счет ЭДС №. В банке по упомянутому Счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка (сверх суммы имеющихся на Счете ЭДС ответчика денежных средств (технический овердрафт)) в размере 60 682 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 682 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец АО КБ «Юнистрим» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения (л.д.68,69). Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также дополнительно на дату судебного заседания предоставлено заявление, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.71).
В судебное заседание ответчик Тавризян В.Г. не явился будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу места его регистрации (л.д.68,70), и путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.67) о причинах не явки ответчик суд не уведомил.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из определения Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 следует, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177 для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО КБ «ЮНИСТРИМ» и Тавризян В.Г. заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ», в соответствии с которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств (счет ЭДС) для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах платежного лимита карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку. На основании заявления ответчика от 23.05.2023 г. банком выпущена карта, открыт счет ЭДС № (л.д.9). В банке по упомянутому счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка (сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств (технический овердрафт)) в размере 60 682 руб. (л.д.27-28).
Принимая во внимание, что обстоятельств, изложенных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик, получив от банка денежные средства в размере 60 682 руб. на счет ЭДС № в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на 27.09.2024 г. сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет сумма 60 682 руб. 90 коп. (л.д.29).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным.
Поскольку размер задолженности и факт неосновательного обогащения ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №4994 от 26.09.2024 г. (л.д.8).
Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» к Тавризяну Вазгену Гагиковичу о взыскании неосновательного обогащения,удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тавризяна Вазгена Гагиковича (ИНН № СНИЛС № паспорт №) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» (ОГРН 1067711004437 ИНН 5903027161) неосновательное обогащение в сумме 60 682 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина