РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием истца Быковой В.Н. и ее представителя Шумихина А.А., действующего на основании устного ходатайства истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Валентины Николаевны к Администрации Волчанского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Быкова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом №№, по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указала, что в 2005 года по устному договору купли - продажи приобрела вышеуказанный жилой дом у ФИО6, которая в 2005 году выехала на постоянное место жительства в Германию. Каких-либо документов на недвижимое имущество истцу передано не было, имеется только домовая книга. С 2005 года указанным жилым домом пользуется только истец, несет расходы на содержание. На основании приобретательной давности просит признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом.
Определением суда 12.03.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Герлейн Николай Иванович.
Истец Быкова В.Н., и её представитель Шумихин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, указав, что истец содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные расходы, квитанции по оплате за электроэнергию приходят на ее имя.
Представитель ответчика Администрации Волчанского муниципального округа в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда, в адрес суда от представителя ответчика Администрации Волчанского муниципального округа, поступил отзыв на исковое заявление, где разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, указывают о том, что в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.170).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Третье лицо Герлейн Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что Быкову В.Н. в указанный жилой дом впустила его сестра ФИО4, которая более 20 лет назад уехала на постоянное место жительства в Германию. Он в указанном жилом доме зарегистрирован, но там не проживает, и при необходимости согласен сняться с регистрационного учета. Также указал, что Быкова В.Н. в указанном жилом доме проживает более 20 лет, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные платежи в виде электроэнергии. Просил удовлетворить требования истца.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м.
Согласно справке БТИ от 02.06.2025 в отделе ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, согласно данным учета регистрации документов о правах и учетно – технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 02.08.1999), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>: дата регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2, на праве собственности (л.д.12).
Также судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). После её смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается данными из реестра наследственных дел (л.д.73).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на указанный жилой дом отсутствуют (л.д.132).
Согласно данным Администрации Волчанского муниципального округа в реестре муниципальной собственности сведения о спорном объекте недвижимого имущества – жилом доме №№, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют, в отношении данного объекта недвижимости работа по оформлению его выморочным или бесхозяйным не ведется, что также подтверждено справкой из реестра муниципальной собственности (л.д.171).
Согласно поквартирной карточке, справке МУП «ВАЭТ» от 04.02.2026, а также домовой книги в спорном жилом доме зарегистрирован Герлейн Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,138-151).
На судебный запрос ООО «РИЦ» сообщило о наличии открытого лицевого счета № по адресу: <адрес>, начисления платы за услугу по обращению с ТКО производится с 01.01.2019 по настоящее время исходя из расчета зарегистрированных лиц на одного человека (л.д.101-104).
Согласно данных АО «Энергосбыт Плюс», по адресу <адрес> с 01.09.2010 по настоящее время открыт лицевой счет на имя Быковой В.Н. (л.д.110-124).
Согласно показаниям свидетелей ФИО7, и ФИО8 следует, что Быкова В.Н. в доме №№ по <адрес> проживает давно, содержит дом в надлежащем состоянии. Ранее указанный дом был в разрушенном состоянии, там постоянно стояла вода, Быкова В.Н. и ее супруг данный дом привели в надлежащее состояние. Других лиц, которые бы там проживали когда-либо они не видели.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено судом, истец с момента приобретения жилого дома, несет бремя его содержания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости, в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования Быковой В.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м,, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 360 руб. (л.д.5).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Администрации Волчанского муниципального округа расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением его прав ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Быковой Валентины Николаевны к Администрации Волчанского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Быковой Валентиной Николаевной (паспорт №, СНИЛС № ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Быковой Валентиной Николаевной (паспорт №, СНИЛС № ИНН №) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина