РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием истца Старковой М.С., третьих лиц Ануфриевой К.В., Ануфриева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Марты Сергеевны к Администрации муниципального округа Карпинск, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, внесении изменений в договор социального найма, установил:
Старкова М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Карпинск с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что 20.08.2008 между ней и ответчиком заключен договор социального найма на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состояло из 1 комнаты, площадью 27.6 кв.м., в том числе жилой 18.1 кв.м. Также в указанном доме, имеется жилое помещение №, находящееся в муниципальной собственности, указанное помещение расположено в середине дома, между помещениями № и №. В 2008 году в <адрес> ни кто не проживал, поскольку последнее было разрушено, в результате чего жилое помещение истца промерзало и разрушалась крыша. На неоднократные обращения в МКУ «УКХ» о ремонте жилого помещения № отвечали отказом, в связи с тем, что его проведение не целесообразно. С 2009 г. по 2015 г. семья истца занималась ремонтом указанного жилого помещения, частично демонтировали перегородку между квартирой № и №. После чего с истцом был заключен договор срочного найма на жилое помещение №, который продлевался, последнее продление договора до декабря 2028 года. Согласно справки ООО «Градар» от 24.09.2025, устройство дверного проема в стене между квартирами № и № не нарушает конструктивную надежность и безопасность эксплуатации жилого дома. Однако Администрацией МО Карпинск в согласовании перепланировки отказано. В связи с чем, просит сохранить <адрес> расположенную в <адрес> в перепланированной и переустроенном состоянии. Обязать ответчиков заключить с истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма №13 от 20.08.2008 в части изменения площади жилого помещения и количества комнат.
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 17.04.2026 (протокольно). к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ануфриева К.В. и Ануфриев С.М.
Истец Старкова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, предоставив суду техническое заключение ООО «Градар» от 23.04.2026 о том, что наличие дверного проема между квартирами № и № не нарушает требований действующего законодательства. Суду пояснила, что ремонт <адрес> осуществляли своими силами, о чем имеются чеки на покупку материалов, а также фотографии проведения ремонта.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Карпинск в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.116), в адрес суда от представителя ответчика Администрации муниципального округа Карпинск, поступил отзыв на исковое заявление, где разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, указывают о том, что вышеуказанное имущество значится в реестре муниципальной собственности, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.93).
Представитель ответчика МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.117,118), также информация о дате судебного заседания размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.115). В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.119).
Третье лицо Ануфриева К.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, просила суд удовлетворить их, указав, что действительно из-за <адрес>, где ни кто не проживал ранее, началось разрушение крыши дома, также в связи с отсутствием ремонта в данной квартире, промерзали стены их жилого помещения. Также указала, что она и ее супруг являются собственниками жилых помещений № и № в указанном жилом доме.
Третье лицо Ануфриев С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав показания аналогичные показаниям Ануфриевой К.В. Указав, что ни каких претензий к проживающим в <адрес> № у него не имеется.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.72-76).
Квартиру № истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения №. заключенного 20.08.2008 с Администрацией п. Кытлым. Согласно указанному договору истцу в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 27,6 кв.м (л.д.12-14).
Также истцу на основании договора срочного найма от 19.05.2015, а также заключаемых к нему дополнительных соглашений о продлении срока его действия (л.д.23,25,26,29,30,32,33) предоставлено жилое помещение № <адрес> в <адрес>.
Из договора найма жилого помещения от 20.08.2008 следует, что характеристика и техническое состояние предоставляемого жилого помещения, инженерного и иного оборудования указаны в техническом паспорте жилого помещения (п.2 договора).
Также согласно указанного договора наниматель обязан выполнять текущий ремонт занимаемого жилого помещения за свой счет (п.4 Договора).
Из договора срочного найма от 19.05.2015 следует, что наниматель обязан содержать жилое помещение в санитарном и технически пригодном состоянии (п.5. Договора срочного найма).
Из представленных суду стороной истца фотоматериалов, а также следуя из пояснений истца и третьих лиц, суд считает, что проведение ремонтных работ жилого помещения № стороной истца законно.
Согласно справки ООО «Градар» от 24.09.2025 подтверждена возможность устройства дверного проема в несущей продольной стене, сложенной из бруса между квартирами № и № <адрес> в <адрес>. Устройство дверного проема не нарушит конструктивной надежности и безопасности эксплуатации жилого дома и соответствует требованиям изложенным в ст.16 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (л.д.129).
Из технического заключения ООО «Градар» от 23.04.2026 следует, что устройство дверного проема в несущей продольной стене, сложенной из бруса 180х180 не застрагивает характеристик надежности и безопасности жилого дома и соответствует требованиям, изложенным в ст.16 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Кроме того, не меняются эксплуатационные свойства смежных квартир № и № соединяемых дверным проемом. При дальнейшей эксплуатации и изменении статуса принадлежности квартир данный дверной проем может быть заложен и квартиры могут независимо эксплуатироваться. Устройство дверного проема между <адрес> № не нарушает требований санитарно - гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан (л.д.130).
Из представленных суду документов на спорные квартиры, отражающие их состояние до и после перепланировки и переустройства следует, что перепланировка заключается в оборудовании дверного проема между жилыми помещениями № и №, без внесения изменений в иные конструктивные особенности жилых помещений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что оборудование дверного проема между жилыми помещениями № и №, без внесения изменений в иные конструктивные особенности жилых помещений не нарушает требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартир № и № в переустроенном состоянии.
Учитывая, что в настоящее время жилые помещения № и № представляют собой единое жилое помещение, возражений ответчика относительно переустройства и перепланировки указанных жилых помещений в адрес суда не поступило, требований привести указанные жилые помещения в первоначальное их состояние от собственника помещения в адрес истца не поступало, а также то, что ответчиком на протяжении длительного периода времени со Старковой М.С. заключается договор срочного найма жилого помещения №, суд считает возможным обязать ответчиков заключить со Старковой М.С. дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от 20.08.2008 в части изменения площади и количества комнат жилого помещения №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Старковой Марты Сергеевны к Администрации муниципального округа Карпинск, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, внесении изменений в договор социального найма удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии в части устройства дверного проема между жилыми помещениями № и № <адрес> на период действия договора найма жилого помещения № от 20.08.2008.
Обязать Администрацию муниципального округа Карпинск (ИНН 6614002138), муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства» (ИНН 6617070751) заключить со Старковой Мартой Сергеевной (паспорт № №, ИНН №) дополнительное соглашение к Договору социального найма жилого помещения № от 20.08.2008 в части изменения площади и количества комнат жилого помещения № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина