РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием истца Керн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керн Елены Владимировны к Администрации Волчанского муниципального округа, Глазер Наталье Александровне о признании домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности установил:
Керн Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Волчанского муниципального округа о признании домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности, отвечает признакам выморочного имущества. Исторически сложился порядок пользования указанным домом и земельным участком. В каждый блок имеется отдельный вход. Общая площадь всего дома составляет – 62,4 кв.м. Признание дома домом блокированной застройки необходимо для реализации прав на земельный участок. Согласно составленного технического заключения о возможности раздела жилого дома, кадастровый инженер указал о возможности раздела указанного дома на два самостоятельных блока, жилой блок №1 может эксплуатироваться автономно от блока №2. Просит суд признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, выделить в собственность истца в указанном доме блок № 2 площадью 31,1 кв.м, прекратить право общей долевой собственности истца на данное здание,
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 27.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глазер Наталья Александровна (л.д.193).
Определением суда от 21.04.2026 (протокольно) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гурина В.А.
В судебное заседание истец Керн Е.В. не явилась, о времени и дате его проведения извещена заблаговременно путем направления судебной повестки, истцом предоставлено ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д.219). Ранее в судебном заседании пояснила, что Глазер Н.А. является ее сестрой, по адресу <адрес> проживали ее мама ФИО6 и ее супруг ФИО4 Жилой дом представляет собой двухквартирный жилой дом блокированной застройки, фактически в доме имеются две квартиры, в одной из которых проживал ФИО7, который давно умер и во второй квартире проживали ее мать и отчим. После смерти матери, она, ее сестра Глазер Н.А. и отчим ФИО4 приняли наследство, в том числе доли на <адрес> в <адрес>. В настоящее время она приняла частично наследство, оставшееся после смерти ФИО4 В отношении спорной части жилого дома, также приняла наследство после смерти ФИО4 путем фактического принятия, поскольку оплачивает коммунальные расходы, в том числе расходы по оплате услуг по обращению с ТКО. Также указала, что в <адрес> ранее жил ФИО7, в настоящее время умерший, в его квартире никто не проживает длительный период времени.
Ответчик Глазер Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена заблаговременно путем направления судебного извещения по месту жительства. Об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.219, 230).
Ответчик Администрация Волчанского МО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебного извещения (л.д.233).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.218).
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы истца, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли в праве, Керн Е.В. в размере 1/12 доли в праве, Глазер Н.А. в размере 1/12 доли в праве, ФИО7 в размере 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 34-35).
Согласно плана объекта недвижимости Отдела специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 22.01.2007, указанное жилое помещение представляет собой два изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы, что также следует из инвентарного плана (л.д.28-29).
Согласно справок МУП «ВАЭТ» от 25.02.2026, в жилом помещении по адресу: <адрес>, и в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время ни кто не зарегистрирован (л.д.131).
Также судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 15.03.2023, что следует из записи акта о смерти от 20.03.2023 (л.д.112).
Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 умершего 15.03.2023 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является Керн Е.В., наследственное имущество состоит из недополученной пенсии в размере 17 956,71 руб., денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк», жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, имеющей кадастровую стоимость в размере 450 735,63 руб. по состоянию на 15.03.2023 (л.д.80-107).
На основании изложенного, Керн Е.В. является наследником принявшим наследство после смерти ФИО4
Из технического заключения от 02.02.2026, составленного Отделом ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости следует о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных блока жилых автономных. Жилой блок №1 может эксплуатироваться автономно, независимо от блока №2 (л.д. 14-20).
В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых частей с наличием разделяющих перегородок и с автономными выходами на земельные участки, являющихся изолированными объектами, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проемов, предназначен для проживания отдельных семей.
Из указанного выше фактически усматривается, что в пользовании каждого из сособственников находится обособленная часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками.
Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).
Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (ст. 3.3).
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий, что и было установлено вышеперечисленными данными.
Поскольку заключением от 02.02.2026, составленного Отделом ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости подтверждено выполнение всех перечисленных выше требований, суд полагает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Вместе с тем прекращая право собственности Керн Е.В. и Глазер Н.А. на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и признавая только за истцом право собственности на блок жилого дома, площадью 31,3 кв. м, суд учитывает следующее.
По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 (в редакции 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, с учетом содержания названных норм права, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), учитывая, что право собственности на оба блока возникает у всех собственников одновременно, принимая во внимание, что блок истца №2 имеет площадь 31,3 кв. м, а блок №1 имеет общую площадь 31,3 кв. м., суд полагает возможным прекратить право общедолевой собственности Керн Е.В. и Глазер Н.А. на 1/12 доли жилого дома и признать за ними право собственности на блок жилого <адрес>, площадью 31,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением её прав ответчиками.
Руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Керн Елены Владимировны к Администрации Волчанского муниципального округа, Глазер Наталье Александровне о признании домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать изолированное жилое помещение площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>1 и изолированное жилое помещение площадью 31,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, частью дома блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности Керн Елены Владимировны, Глазер Натальи Александровны, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Керн Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве на часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>2.
Признать за Глазер Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>2.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за Керн Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) права общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве на часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>2; за Глазер Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) права общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Базина