УИД66RS0030-01-2026-000123-45 дело № 2-172/2026 решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., истца Захаровой И.В. и ее представителя Евсюкова Е.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 9362689 от 09.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ирины Викторовны к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда установил:
Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее, АО «Почта России), с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 200 000 рублей, в обоснование которого указано, что с 20.05.2020 истец принята на работу в АО «Почта России». 09.04.2025 на территории отделения почтовой связи №624940 АО «Почта России» по адресу: Свердловская область г. Волчанск ул. Советская. д.1 с истцом произошел несчастный случай, а именно поражение истца электрическим током в результате которого она потеряла сознание и упала. В ходе падения истцом получен перелом ключицы. В период с 09.04.2025 по 31.07.2025 проходила лечение в связи с полученной травмой. 25.04.2025 был составлен акт №21 о несчастном случае на производстве. 30.09.2025 также составлен акт №28 о несчастном случае на производстве. Полагает, что в результате несчастного случая, произошедшего с истцом на рабочем месте причинен вред ее здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании определения суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена главный инженер Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России» Зимичева Л.А. (л.д.2-4).
Определением суда от 10.03.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании истец Захарова И.В. требования изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить её исковое заявление.
Представитель истца Евсюков Е.В., действующий на основании доверенности №66АА9362689 от 09.02.2026 в судебном заседании позицию истца поддержал. Суду дополнил о том, что действительно работодатель истца осуществляет страхование работников, в том числе от несчастных случаев, в связи с чем, истцом была получена страховая выплата.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения (л.д.210)., о причинах не явки суду не сообщали.. Согласно представленного в материалы дела возражения на исковое заявление, следует, что при определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены продолжительность лечения работника, характер причиненной работнику травмы и ее локализация, отсутствие оперативного лечения и страхования работников Обществом, в том числе от несчастных случаев на производстве. 28.10.2025 Захарова И.В. обратилась с досудебной претензией, в ответ на которую истцу было разъяснено ее право обращения в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, разъяснена процедура обращения. Просили о снижении суммы компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств (л.д.75).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Зимичева Л.А. в судебное заседания не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д212), о причинах не явки суду не сообщила. Суду предоставила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.208)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.207), о причинах не явки суду не сообщали.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.203).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из анализа вышеперечисленных норм законодательства, следует, что размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае, а также и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.
Установлено из материалов дела, что Захарова И.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России» с 20.05.2020, что следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца (л.д.40), приказа о приеме на работу от 20.05.2020 (л.д.21), и не оспаривается сторонами по делу.
09.04.2025 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работнику (Захаровой И.В.) была причинена травма: поражение электрическим током, перелом грудинного конца левой ключицы с незначительным смещением отломков по ширине.
По результатам расследования несчастного случая в структурном подразделении Департамент операционного управления УФПС Свердловской области, 25.04.2025 составлен акт №21 по форме по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причиной несчастного случая стали: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: главный инженер Краснотурьинского почтамта Зимичева Л.А., ответственная по п.10 в части допуска пострадавшего работника к исполнению им трудовых обязанностей без обеспечения ему безопасных условий труда, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ (л.д.15-19).
30.09.2025 составлен Акт №28 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, исходя из которого следует, что причиной несчастного случая стали: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (служебных помещений, инженерно-технических систем и проводки, оборудования) и допуск работников отделения почтовой связи № 624940 к выполнению трудовых обязанностей на рабочие места без надлежащего проведения аварийно-восстановительных работ после выхода теплоносителя из системы отопления 04.04.2025, что не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, a также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, чем нарушены требования ст. ст. 214 п.1, п. 2, 8, 21 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 774н.
Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: Зимичева Л.А. главный инженер Краснотурьинского почтамта, ответственная по п. 10.1. настоящего акта, не обеспечила безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, что выразилось в неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочих мест (служебных помещений, инженерно-технических систем и проводки, оборудования) и допуске работников отделения почтовой связи № 624940 к выполнению трудовых обязанностей на рабочие места без надлежащего проведения аварийно-восстановительных работ после выхода теплоносителя из системы отопления 04.04.2025, чем нарушены требования ст. ст. 214 п. п. 2, 8, 21 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 774н, п.п. «д», п. 5.9.10 Положения о системе управления охраной труда в УФПС Свердловской области АО «Почта России», утвержденного 12.04.2022 (л.д.9-14).
Согласно заключения государственного инспектора труда Жомова С.Л. в ходе расследования установлено, что несчастный случай с менеджером Захаровой И.В. произошёл в рабочее время, на территории работодателя (рабочем месте) и при исполнении ей трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором от 20.05.2020 №1481/2020. Из обстоятельств несчастного случая следует, что он произошел в результате воздействия на пострадавшую Захарову И.В. электрического тока при контакте с корпусом компьютера и ножкой стула, предоставленным работодателем.
Системы управления охраной труда - оценка профессиональных рисков работодателем реализован не в полном объёме. Мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочем месте Захаровой И.В., связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков реализованы.
Оценка профессиональных рисков на рабочем месте менеджера проведена 23.10.2023, по результатам которой составлена Карта № 1 оценки уровней профессиональных рисков, составленная комиссией работодателя 23.10.2023. В нарушение требований ст. 216.2 Трудового кодекса РФ Захарова И.В. с вышеуказанной картой оценки профессиональных рисков не ознакомлена.
Опасность удара током в результате контакта с токоведущими частями, которые находятся под напряжением до 1000В идентифицирована и оценена, разработаны меры по управлению риском, в том числе в качестве мер установлено: контроль целостности электроприборов, контроль наличия заземления.
Вышеуказанные меры по управлению риском реализованы в полном объёме, исключающем и (или) снижающем его уровень, не были, чем нарушены требования ст. ст. 214, 218 Трудового кодекса РФ.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте менеджера проведена в 2024 году, номер рабочего места индивидуальный номер рабочего места 501 292 (менеджер), итоговый класс условий труда - 2 (допустимые). С картой специальной оценки условий труда № 501 292 от 22.01.2024 г. Захарова И.В. не ознакомлена под подпись, чем нарушены требования ст. ст. 214. 216, 216.2. Трудового кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ.
Из обстоятельств несчастного случая следует, что около 10:00 при работе за компьютером в помещении кабинета моргнул свет, а Захарова И.В. услышала звук искрообразования. С целью проверки функционирования компьютера Захарова И.В. откатилась от стола на стуле, наклонилась и взявшись правой рукой за ножку стула, а левой рукой за корпус системного блока компьютера получила удар электрическим током, о чем свидетельствовало изменение цвета кожного покрова на пальце правой руки и движение волос на голове.
Отпустив корпус системного блока компьютера и ножку стула, Захарова И.В. встала и подойдя к зеркалу увидела, что волосы на голове «стоят дыбом». При попытке сесть обратно на стул Захарова И.В. потеряла сознание и упала на поверхность пола кабинета
Таким образом, указанный несчастный случай в результате воздействия на пострадавшую Захарову И.В. электрического тока при контакте с корпусом компьютера и ножкой стула, предоставленным работодателем.
После несчастного случая на основании Приказа от 09.04.2025 г. № 72 указанное отделение почтовой связи было закрыто, организованы работы по проведения аварийно-восстановительного ремонта, для чего между УФПС Свердловской области АО «Почта России» со сторонним подрядчиком 19.05.2025 был заключен соответствующий договор на выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту инженерных систем: электроснабжения, электроосвещения, водоснабжения, водоотведения и отопления.
После проведения аварийно-восстановительных работ 23.05.2025 г. указанное помещение отделения почтовой связи было принято в эксплуатацию, о чем комиссией работодателя составлен соответствующий акт.
Учитывая вышеизложенное, в нарушение требований ст. ст. 214 п. п. 2, 8, 21 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 774н, работодателем не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, что выражается в неудовлетворительном содержании рабочих мест (служебных помещений, инженерно-технических систем и проводки, оборудования) и допуске работников указанного отделения почтовой связи к выполнению трудовых обязанностей на рабочие места без надлежащего проведения аварийно-восстановительных работ после выхода теплоносителя из системы отопления.
Процесс системы управления охраной труда - проведение медицинских осмотров и освидетельствований работников работодателем реализован. Предварительный и периодические медицинские осмотры Захаровой И.В. не проводились. Выполняемые Захаровой И.В. работы, а также идентифицированные по результатам специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные производственные факторы не включены в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденный Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020. Учитывая вышеизложенное, проведение Захаровой И.В. указанных медицинских осмотров не требуется. Обязательное психиатрическое освидетельствование Захаровой И.В. не проводилось. Выполняемые Захаровой И.В. работы не включены в Перечень видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденный Приказ Минздрава России от 20.05.2022 N 342н. Учитывая вышеизложенное, проведение Захаровой И.В. указанного психиатрического освидетельствования не требуется
Процесс системы управления охраной труда - проведение обучения работников реализован работодателем не в полном объёме. Захаровой И.В. в установленном порядке 20.05.2020 проведён вводный инструктаж по программе проведения вводного инструктажа, утверждённой работодателем. Проведение вводного инструктажа зарегистрировано в соответствующем журнале и подтверждено подписью инструктируемого и подписью инструктирующего. Вводный инструктаж Захаровой И.В. был проведён руководителем ООТиЭ Федоренко П.А. Захаровой И.В. инструктаж по охране труда на рабочем месте не проводился. На основании Приказа УФПС Свердловской области от 04.05.2023 № 32-па должность, занимаемая Захаровой И.В., включена в список работников, освобожденных от проведения первичного и повторных инструктажей по охране труда на рабочем месте. Нарушений режима труда и отдыха Захаровой И.В. в период, непосредственно и предшествующий несчастному случаю, при проведении проверки не установлено.
Причиной несчастного случая стали: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (служебных помещений, инженерно-технических систем и проводки, оборудования) и допуск работников отделения почтовой связи № 624940 к выполнению трудовых обязанностей на рабочие места без надлежащего проведения аварийно-восстановительных работ после выхода теплоносителя из системы отопления 04.04.2025, что не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, a также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, чем нарушены требования ст. ст. 214 п1. п. 2, 8, 21 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 774н.
Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: Зимичева Л.А. главный инженер Краснотурьинского почтамта, ответственная по п. 10.1. настоящего акта, не обеспечила безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, что выразилось в неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочих мест (служебных помещений, инженерно-технических систем и проводки, оборудования) и допуске работников отделения почтовой связи № 624940 к выполнению трудовых обязанностей на рабочие места без надлежащего проведения аварийно-восстановительных работ после выхода теплоносителя из системы отопления 04.04.2025 г., чем нарушены требования ст. ст. 214 п. п. 2, 8, 21 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 774н, п.п. «д», п. 5.9.10 Положения о системе управления охраной труда в УФПС Свердловской области АО «Почта России», утвержденного 12.04.2022 (л.д.215-228).
Из показаний свидетеля ФИО6 которые она давала в судебном заседании, следует, что в 2025 году, точную дату она не помнит, предполагает, что происшествие произошло 09.04.2025, но на кануне этой даты было затоплено отделение почтовой связи «Почта России» из-за прорыва трубы. После этого отделение просушивалось, но необходимо было несколько дней, чтобы помещение просохло. Звонили начальнику, просили время для просушивания помещения, поскольку было все сыро, но начальник не дал время для просушивания помещения, и вызвал электриков, которые пояснили, что если аппаратура заработает, то можно будет возобновлять работу отделения. Так же пояснила, что рабочий день начинается с 09:00 часов, поскольку Захарова И.В. проживает в г. Волчанске, на работу приходит раньше. В день происшествия она и Захарова И.В. звонили всем вышестоящим руководителям и говорили, что нельзя работать, поскольку пахнет проводкой. Как произошло происшествие с Захаровой И.В. она не видела, поскольку работала в своем кабинете, и отпускала людей. Она увидела, что потух свет и услышала щелчок, но подумала что что-то упало. Забежала в кабинет к Захаровой И.В. и увидела, что она лежит, поняла, что Захарову И.В. ударило током. Вызвали скорую помощь, Захарова И.В. была без сознания, она пыталась привести ее в сознание и оказать первую медицинскую помощь, но до приезда бригады скорой помощи она так и не пришла в сознание. После приезда скорой помощи Захаровой И.В. был поставлен укол и она была госпитализирована. После случившего известили начальника о произошедшем, и только после приезда начальника в отделение почтовой связи «Почта России» было принято решение о закрытии отделения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате несчастного случая Захаровой И.В. получена травма, относящаяся к категории легких (л.д.115).
Согласно выписного эпикриза из истории болезни Захарова И.В. находилась на лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» с 09.04.2025 по 11.04.2025 с диагнозом: воздействие электрического тока (л.д.113).
В соответствии с листами нетрудоспособности Захарова И.В. была освобождена от работы в период с 09.04.2025 по 31.07.2025, находилась в указанный период на лечении у врачей – терапевта, невролога, хирурга, фельдшера (л.д. 117-123).
Установлено судом из материалов дела и пояснений истца, что истцу непосредственно после производственной травмы оказана медицинская помощь, с места работы истец госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи.
Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 03.03.2026, Захарова И.В. поступила в ГАУЗ СО «Волчанская городская больница» 18.04.2025 с диагнозом: закрытый перелом ключицы слева, другие поражения срединного нерва слева (л.д.116).
Согласно медицинского заключения об установлении заключительного диагноза пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 04.03.2026, Захаровой И.В. в период с 18.04.2025 по 31.07.2025 оказывалась помощь в ГАУЗ СО «Волчанская городская больница» по поводу: закрытого перелома ключицы слева, повреждения срединного нерва слева, степень тяжести повреждения здоровья согласно данного заключения указана – легкая (л.д.115).
Также судом установлено, что 15.09.2025 Захарова И.В. обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с произошедшим 09.04.2025 с ней несчастным случаем на производстве (л.д.175).
Страховщиком оставлен акт №НС16334726 о страховом случае, согласно которого страховая сумма составляет 400 000 руб., процент страховой суммы, подлежащий выплате Захаровой И.В. определен в размере 5%, что составило 20 000 руб. Страховой выплаты (л.д.183). Выплата страхового возмещения Захаровой И.В. подтверждена платежным поручением №505845 от 25.09.2025 (л.д.183) и подтверждена истцом в судебном заседании.
Факт получения страхового возмещения или факт наличия такой возможности может является основанием для учета судом данного обстоятельства в качестве действий ответчика, направленных на сглаживание вероятного, или уже причиненного вреда, в том числе морального.
В то же время суд учитывает, что травма относится к категории легких, истец является застрахованным лицом по программе страхования здоровья, получила страховое возмещение в денежной форме, действий по сокрытию несчастного случая ответчик не предпринимал (после того, как уполномоченный сотрудник получил информацию от истца, несчастный случай был своевременно и в установленном порядке расследован, акт по форме Н-1 составлен).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значительную продолжительность лечения, сам факт поражения истца электрическим током, ее падение, что причинило истцу физическую боль не только в момент полученной производственной травмы, но и на протяжении всего периода лечения и длительного выздоровления. Прием многочисленных лекарственных препаратов не только являлся необходимым для излечения, но имеет множественные противопоказания. Полученные повреждения, безусловно, негативно отразились на общем психологическом состоянии истца, вызвали внутреннее неудовлетворение, неудобство. Все установленные судом обстоятельства повлияли на повседневную и профессиональную стороны жизни Захаровой И.В., которая была ограничена в течение трех месяцев в возможности зарабатывать, вести полноценный образ жизни. Не имеется оснований сомневаться, что последствия производственной травмы в виде перелома ключицы слева и повреждения срединного нерва слева, вызывали у истца не только болевые ощущения, но и чувство физического дискомфорта, неуверенности, чувство тревоги, неудовлетворенности за свое будущее, стресс. При этом, работодатель не предпринял никаких мер по частичному оказанию материальной помощи истцу, иных мер, направленных на заглаживание вреда.
Оснований для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает по доводам ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, полагая, что длительное нахождение истца на лечении с 09.04.2025 по 31.07.2025 подтверждается как медицинскими документами, так и пояснениями стороны истца о длительности восстановления после полученной травмы и возвращения к обычной активной жизни, которую истец вела до получения травмы, в момент получения травмы и в период лечения истец испытывала сильную боль. В результате полученной травмы Захарова И.В. находилась в том числе на стационарном лечении.
Суд считает установленным, что в результате несчастного случая на производстве Захаровой И.В. был причинен вред здоровью. Принимая во внимание, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом причинения вреда здоровью вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, длительности лечения и периода восстановления, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 200 000 рублей является справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понесла истец в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Захаровой Ирины Викторовны к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, КПП 771401001) в пользу Захаровой Ирины Викторовны (паспорт № №, СНИЛС №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, КПП 771401001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано (принесено представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина