ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Евсееву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») Ребров А.А., действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 В обоснование иска указано, что 14.03.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD40147000000089 на предусмотренных в нем условиях. На основании договоров уступки прав требований от 28.09.2020, заключенного между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ПКО «Финтраст», от 27.09.2024, заключенного между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Как стало известно должник скончался. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору № KD40147000000089 от 14.03.2013 в размере 19 668 руб. 96 коп., из них задолженность по основному долгу 10 065 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 9 603 руб. 69 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
01.04.2026 судом вынесено определение о привлечении в качестве ответчика Евсеева В.А. (л.д.69).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д.80), представитель истца просил о проведении судебного заседания в их отсутствие и не возражал вынесению заочного решения (л.д.6).
Ответчик Евсеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России по установленному месту жительства (л.д.78).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа город Карпинск Свердловской области Самяткина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России (л.д.79).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.71).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца (л.д.6 обр. стор.).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD40147000000089, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 33 296 руб. 34 коп. на 36 месяцев с процентной ставкой 69 % годовых (л.д.24).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28.09.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № 08-2020, согласно которому к ООО «Финтраст» перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору от 14.03.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.35-37).
27.09.2024 между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 07-2024, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору от 14.03.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.38-39).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 19 668 руб. 96 коп., из них задолженность по основному долгу 10 065 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование займом 9 603 руб. 69 коп. (л.д.23).
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
На основании запроса суда от нотариуса нотариального округа город Карпинск Свердловской области Самяткиной Е.Д. получен ответ, согласно которому после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № по заявлению ее мужа Евсеева В.А. (л.д.57-68).
Из материалов дела установлено, что у ФИО1 на дату смерти не имелось в собственности недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из Роскадастра (л.д.45) и ответа БТИ на судебный запрос (л.д.54).
При этом квартира, в которой имела регистрацию умершая ФИО1 (л.д.41) и имеет регистрацию в настоящее время ее супруг Евсеев В.А. (л.д.74), расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из Роскадастра, находится в муниципальной собственности городского округа Карпинск (л.д.83-84).
Также у умершей ФИО1 не имелось в собственности транспортных средств, что следует из ответа ГАИ МО МВД России «Краснотурьинский» на судебный запрос (л.д.53). Кроме того у ее супруга Евсеева В.А. также не имеется зарегистрированных транспортных средств, что следует из ответа ГАИ МО МВД России «Краснотурьинский» на судебный запрос (л.д.82).
Из сведений Модуля ДО ПИ СДП следует, что у умершей ФИО1 на дату смерти не имелось банковских счетов и вкладов (л.д.46).
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом при установлении наследственного имущества был выполнен запрос о наличии счетов и получен ответ из ПАО Сбербанк о том, что у ФИО1 имеется два счета, один из которых № открыт, остаток на счете составил <данные изъяты> (л.д.63-64).
Также из материалов указанного наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
Таким образом после смерти ФИО1 не установлено имущество, которое бы составило ее наследственную массу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Сторонами не представлено в материалы дела сведений о наличии какого-либо наследственного имущества у умершей, иного не добыто судом.
Таким образом, не смотря на то, что муж умершего заемщика ФИО1 - Евсеев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, в наследство им ничего получено не было, в совместной собственности супругов также никакого имущества, подлежащего наследованию, не установлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку наследственное имущество отсутствует.
В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № KD40147000000089 от 14.03.2013 в размере 19 668 руб. 96 коп. в силу положений ст.ст. 1153 и 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не перешла по наследству к Евсееву В.А., а следовательно взысканию с него в пользу истца не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Евсееву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова