РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., с участием истца Новосёловой М.А., представителя Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2025 (на 3 года), представителя ответчика МКУ «УКХ» Зайдуллиной М.А., действующей на основании доверенности от 18.04.2025 (на 3 года), представителя третьего лица Администрации МО Карпинск Афанасьевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 (по 31.12.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосёловой Марины Александровны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил:
представитель истца Новосёловой М.А. – Одинец Т.Н., действуя на основании доверенности (т.1 л.д.32), обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о взыскании убытков и компенсации морального вреда (далее по тексту – МКУ «УКХ»), указав в обоснование, что с 21.05.2010 истец проживает по договору социального найма жилого помещения в квартире <адрес>, в качестве члена семьи в квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь. В марте 2020 года в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, обрушился потолок, представители МКУ «УКХ» оформили акт осмотра. Затем в жилом помещении провалился пол в туалете, начали сыпаться стены, в зимнее время угол в комнате стал промерзать из-за невозможности пользоваться печью, которая дымила. Несмотря на её обращения в МКУ «УКХ», ремонтные работы не проводились в жилом помещении. Из-за неисправности печи, по причине бездействия ответчика истец вынуждена была 03.02.2021 заключить договор аренды жилого помещения с семьей Шубиных в г. Волчанске, по адресу: <адрес>. До настоящего времени жилое помещение непригодно для проживания, при этом газоснабжение проведено, но не произведено подключение газа. Ссылаясь на п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.66 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец (с учетом уточнения цены иска – ст. 39 ГПК РФ, т. 2 л.д. 167) просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на аренду жилого помещения за период с 18.02.2023 по 18.02.2026 в сумме 523 285 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
На основании определений Карпинского городского суда Свердловской области от 24.02.2026, от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шубин А.Ю. (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.2-4), ООО «Управляющая компания «Дом» (т.2 л.д.198).
В судебном заседании истец Новосёлова М.А. поддержала исковое заявление, пояснив, что, начиная с февраля 2021 по настоящее время в <адрес> печь была неисправна, поэтому отапливать жилое помещение было невозможно, она пользовалась для обогрева квартиры электрическим обогревателем, однако размер платы за электроэнергию возрос до 12 000 руб. в месяц. Затем сгнил пол в туалете. Она многократно обращалась с заявлениями и жалобами в управляющую компанию, МКУ «УКХ» на невозможность проживания в квартире. Силами ответчика был отремонтирован пол в туалете. Никто в Администрации МО Карпинск не разъяснял ей право на получение жилья из маневренного фонда, поэтому она сняла квартиру в г. Волчанске, сначала по цене 12 000 руб., затем по 15 000 руб. в месяц. В настоящее время в квартире производится ремонт пола и потолка силами ответчика, проведен газ, так как отсутствует возможность восстановить печное отопление. Она не смогла арендовать квартиру в г. Карпинске, так как в предлагаемых квартирах отсутствовала мебель, а в г. Волчанске она нашла квартиру с мебелью. Из-за невозможности проживания в квартире г. Карпинска она переехала в г. Волчанск, бросила работу в магазине г. Карпинска, дочь перестала в г. Карпинске посещать секции дополнительного образования. Некоторое время проживала на пенсию по потере кормильца, затем трудоустроилась в г. Волчанске. Данные обстоятельства также являются основание для компенсации морального вреда. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Одинец Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнив, что принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение по адресу: <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, приобретено на средства семейного (материнского) капитала для огородничества. Не может объяснить причины начисления платы за водоснабжение и электроэнергию в <адрес>, полагает, что имела место авария на системе водоснабжения, у истца было перекрыто водоснабжение, а начисления производились по тарифу, а не по приборам учета. Просит в полном объеме удовлетворить исковое заявление Новосёловой М.А.
Представитель ответчика МКУ «УКХ» Зайдуллина М.А., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 161), в судебном заседании не признала исковое заявление в полном объеме, пояснив, что с 20.05.2010 истец проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Новосёлова М.А. обращалась в МКУ «УКХ» 10.03.2020 по вопросу восстановления штукатурного слоя на потолке, 20.03.2020 составлен акт осмотра, в котором зафиксирован факт обрушения штукатурного слоя потолка до дранки, факт непроживания Новоселовой М.А. в квартире. 07.04.2020 письмом МКУ «УКХ» сообщило заявителю, что восстановление штукатурного слоя относится к текущему ремонту, который наниматель обязан выполнять самостоятельно. 19.08.2021 Новосёлова М.А. обратилась по вопросу восстановления пола в туалете и ремонте отопительного очага. 01.09.2021 МКУ «УКХ» в письме сообщило, что работы по восстановлению пола будут проведены после выполнения работ общедомового имущества ООО «УК «Дом». 13.09.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение работ в жилом помещении – замена пола в туалете и 16.09.2021 работы были выполнены. Печь по состоянию на 20.03.2020 топилась. 11.04.2025 Новосёлова М.А. обратилась по вопросу ремонта полов, стен, потолка. 07.05.2025 письмом было сообщено, что проведено визуальное обследование помещения и составлен сметный расчёт на ремонтные работы, будут проведены работы по проведению газоснабжения. 25.08.2025 заключен договор между МКУ «УКХ» и АО «ГАЗЭКС» о подключении газоиспользующего оборудования. 01.12.2025 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения. 30.12.2025 МКУ «УКХ» приняты работы по установке газового котла и ремонту отопления. 13.02.2026 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения, в настоящее время жилое помещение отапливается газом и в нём выполняются ремонтные работы. Истица не обращалась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в период с 2010 и по настоящее время. Понесенные расходы на оплату жилого помещения не являются убытками, так как не находятся в прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанностей наймодателя и расходами истца за наём квартиры. Факт передачи денежных средств собственникам жилого помещения не подтверждается письменными доказательствами. Просит отказать в полном объёме в удовлетворении иска (т.1 л.д.102-104).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального округа Карпинск Афанасьева А.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.88), в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что в нарушение договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком 20.05.2010, истец не выполняла обязанности по текущему ремонту предоставленной ей квартиры, не обращалась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Впервые обращение по поводу ремонта печного отопления и газоснабжения поступило 17.03.2025 в рамках прямой линии с Президентом РФ, которое Администрацией было получено 24.03.2025, а 03.04.2025 ответ на обращение был направлен в адрес истца. Последующие обращения имели место в марте и апреле 2025. О невозможности проживания в жилом помещении истица не заявляла, в том числе и на личном приеме у заместителя Главы Администрациимуниципального округа Карпинск, где изъявила желание о приватизации муниципальной квартиры (т.1 л.д.89-93).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шубин А.Ю., ООО «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебных извещений по средствам Почта России (т. 3 л.д.7), об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. От представителя ООО «Управляющая компания «Дом» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица (т.3 л.д.9).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (т. 3 л.д. 10).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между МКУ «УКХ», действующим от имени собственника жилого помещения Городского округа Карпинск, и ФИО7 (фамилия истца до изменения) заключен договор социального найма № 124 от 20.05.2010 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи ФИО7 в договор включена дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 106-108).
Из акта № 124/1 от 20.03.2020 установлено судом, что специалистами МКУ «УКХ» проведено обследование жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> квартир №№ № и №, в ходе которого установлено, что в жилом помещении № Новосёлова М.А. не проживает, так как в одной из жилых комнат в начале марта 2020 обрушился штукатурный слой потолка до дранки, размером 1мх1,5м. Со слов Новосёловой М.А. она приходит каждый день и отапливает жилое помещение. Жилое помещение №, расположенное на 2-ом этаже над жилым помещением №, на момент осмотра открыто, доступ свободный, в оконных проемах отсутствует остекление (т.1 л.д.109).
Внешнее состояние жилого помещения № в <адрес> на период 2020 года отражено на фотографиях, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.109 обр. стор. – 112).
Согласно письму МКУ «УКХ» от 07.07.2020, адресованному истцу, восстановление штукатурного слоя потолка относится к текущему ремонту (т.1 л.д.113).
Наличие недостатков в функционировании печного отопления в квартире истца подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В письме МКУ «УКХ» от 01.09.2021, адресованном истцу, указано, что проводятся работы по ремонту общедомового имущества – утепление фундамента жилого дома, смене половых балок, после чего будут проводиться мероприятия по восстановлению пола. Работы по ремонту печного отопления включены в план работ на 2021-2022 годы (т.1 л.д.114).
Несмотря на указание ответчиком о планах проведения в квартире истца ремонтных работ печного отопления в 2021-2022 годах, МКУ «УКХ» не предпринимало действий по выполнению данного вида работ, на что указано в заявлении Новосёловой М.А. от 11.04.2025 о необходимости выполнения работ по ремонту квартиры – полов, стен, потолка (т.1 л.д.123).
На ненадлежащее состояние дымохода в жилом помещении и необходимость ремонта системы печного отопления в жилом помещении указано в ответе Новосёловой М.А. из Администрации Северного управленческого округа Свердловской области от 27.03.2023 (т.2 л.д.186-187). Из данного письма следует, что высокое начисление платы за коммунальные услуги связано с большим потреблением электрической энергии в связи с устройством Новосёловой Н.А. электрического котла. Разъяснено право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ненадлежащее состояние жилого помещения – <адрес>, выразившееся в невозможности использования печного отопления, поврежденных половом покрытии и потолке в течение периода времени с 2021 по 2025 годы, представитель ответчика МКУ «УКХ» фактически не оспаривает в судебном заседании, поясняя, что невозможность выполнения ремонта печного отопления вызвана отсутствием печника, что впоследствии стало причиной проведения газоснабжения в жилом помещение. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком от 07.05.2025, в которой представитель МКУ «УКХ» указывает, что Администрацией МО Карпинск рассматривается вопрос о включении в план работ по проведению газоснабжения и установке газового оборудования и выполнения ремонта полов, стен и потолка в жилом помещении (т.1 л.д.124).
Из письма Администрации МО Карпинск от 04.08.2025 прокурору г. Карпинска следует, что с 2023 по 2025 годы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> ремонтные работы не проводились (т.1 л.д.155).
На фотографии, имеющихся в надзорных производствах №№ 286ж-2025, 325ж-2025, 476ж-2025 прокуратуры г. Карпинска, зафиксировано состояние стен, потолка и пола жилого помещения, где отмечается значительное разрушение штукатурного слоя на большой площади пола, стен (т.1 л.д.147-148, 166-167, т.2 л.д. 8-12).
В ответе прокуратуры г. Карпинска от 08.08.2025 на обращение Новосёловой М.А. разъяснено, что она имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания (т.1 л.д.158-160).
Согласно справке отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации от 16.11.2025 в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом и земельный участок по <адрес> на дату проведения технической инвентаризации 21.08.2008 общий процент физического износа составил 62% (т.2 л.д.17-36).
Прокурором г. Карпинска Свердловской области внесено представление об устранении нарушений закона № 02-19-2026/35 от 28.01.2026 в адрес и.о. исполнительного директора – заместителя генерального директора АО «ГАЗЭКС» в связи с неисполнением условий договора, заключенного между АО «ГАЗЭКС» и МКУ «УКХ» от 25.08.2025, нарушением со стороны АО «ГАЗЭКС» сроков подключения газоиспользующего оборудования, поскольку срок действия договора истек 06.01.2026 (т. 2 л.д.102-103).
В адрес руководителя МКУ «УКХ» прокурором г. Карпинска внесено представление № 02-19-2026/36 от 28.01.2026 в связи с неисполнением более года ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.104-106).
Из материалов дела также установлено судом, что у истца Новосёловой М.А. в собственности имеется недвижимое имущество – жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162).
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Установлено судом из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Городскому округу Карпинск Свердловской области (т.2 л.д.44-46), жилое помещение передано на праве оперативного управления МКУ «УКХ», согласно выписке из ЕГРН.
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Карпинск от 03.07.2018 № 760 МКУ «УКХ» переданы полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом городского округа Карпинск (т.2 л.д.245).
В соответствии с Уставом МКУ «УКХ» от 22.11.2022 основными целями казённого учреждения являются, в том числе осуществление прав и обязанностей наймодателя по договорам найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности – п.2.2.4 Устава (т.2 л.д.238-244).
На основании ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Суд приходит к выводу, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма - МКУ «УКХ» обязан выполнять работы по капитальному ремонту сданного внаем жилого помещения.
Система отопления, в том числе, печного, отнесена законодателем к общедомовому имуществу, содержание которого относится к ведению собственника помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов отнесены к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 16 постановления).
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица не оспаривают, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному округу Карпинск Свердловской области, на протяжении периода 2021-2025 годов была необходимость в ремонте печного отопления, поскольку печь сначала дымила при её использовании, затем возможность её использования была исключена.
В связи с тем, что проживание в квартире по адресу: <адрес> для истца и её несовершеннолетней дочери было объективно невозможным по причине недостатков печного отопления истец Новосёлова М.А. понесла убытки в виде платы за аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения (квартиры) от 03.02.2021, заключенного между Новосёловой М.А. (наниматель) и Шубиным Ю.В., ФИО10 (наймодатели), по условиям которого наймодатели предоставили нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на неопределенный срок, определив размер ежемесячной платы в размере 12 000 руб. (т.1 л.д.26-27). На основании договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.10.2023, заключенного с собственником Шубиным А.Ю., размер ежемесячной платы в размере определен в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.29-30).
Факт передачи денежных средств наймодателям подтверждается расписками о получении денежных средств от 02.02.2026, согласно которым наймодатели получили за период с февраля 2021 по сентябрь 2023 от Новосёловой М.А. денежные средства по 12 000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.28), а также за период с октября 2023 по февраль 2026 денежные средства по 15 000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.31).
В соответствии с расчётом представителя истца с учетом срока исковой давности размер арендных платежей составил 523 285 руб. 71 коп., из расчета:
12 000 руб./28 дн.*10 дн. = 4 285 руб. 71 коп. (10 дней в феврале 2023),
12 000 руб. * 7 мес. = 84 000 руб. (март – сентябрь 2023),
15 000 руб. * 29 мес. = 435 000 руб. (октябрь 2023 - февраль 2026),
4 285 руб. 71 коп. + 84 000 руб. + 435 000 руб. = 523 285 руб. 71 коп.
Судом установлено из справки о расчётах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2026 (т.2 л.д.177-184), что в жилом помещении, предоставленном истцу по договору социального найма в г. Карпинске, имело место индивидуальное потребление коммунальных услуг - водоотведение и электроснабжение, что свидетельствует об использовании жилого помещения для его проживания.
Доводы истца об авариях на инженерных сетях, начислении платы за коммунальные услуги водоснабжение и электроснабжение по тарифу не нашли своего подтверждения.
Так, по квартире имеют место начисления за индивидуальное потребление коммунальных услуг, как водоотведение и электроснабжение:
в 2023 году
- март: водоотведение 0,2000 ед., электроснабжение – 1,0000 и 1,0000 Кв (дневное и ночное потребление),
- апрель: водоотведение 10,0000 ед., электроснабжение – 10,0000 и 3 326Кв,
- май: водоотведение 2,0000 ед., электроснабжение – 176,0000 и 310,0000 Кв,
- июнь: водоотведение 2,8670 ед., электроснабжение – 271,0000 и 415,0000 Кв,
- июль: водоотведение 11,1330 ед., электроснабжение – 31,0000 и 100,0000 Кв,
- август: водоотведение 5,2000 ед., электроснабжение – 321,0000 и 501,0000 Кв,
- сентябрь: водоотведение 21,5000 ед., электроснабжение – 299,0000 и 461,0000 Кв,
- октябрь: водоотведение 9,3000 ед., электроснабжение – 331,0000 и 595,0000 Кв,
- ноябрь: водоотведение 9,0000 ед., электроснабжение-839,0000 и 853,0000 Кв,
- декабрь: водоотведение 6,0000 ед., электроснабжение-1 121,0000 и 1 213,0000 Кв, в 2024 году январь: водоотведение 6,0000 ед., электроснабжение – 699,0000 и 1 519,0000 Кв, февраль: водоотведение 5,0000 ед., электроснабжение – 831,0000 и 1233,0000 Кв, апрель: водоотведение 5,8830 ед., электроснабжение – 637,0000 и 902,0000 Кв, май: водоотведение 2,0000 ед., электроснабжение – 110,0000 и 147,0000 Кв, июнь: водоотведение 2,0000 ед., электроснабжение – 40,0000 и 20,0000 Кв, июль: водоотведение 2,0000 ед., электроснабжение – 1,0000 и 1,0000 Кв.
в 2025 году январь: водоотведение 0,3330 ед., электроснабжение – 0,1700 и 0,1700 Кв, август: водоотведение 6,0200 ед., сентябрь: водоотведение 6,0000 ед.
Различные объёмы потребления коммунальных услуг: водоотведение и электроснабжение свидетельствуют о начислении не по тарифу, а за фактическое потребление.
Установленный судом из материалов дела факт индивидуального потребления коммунальных услуг в виде водоотведения, электроснабжения позволяет сделать вывод, что не имеется причинно-следственной связи между понесёнными истцом убытками в виде платы за аренду квартиры и недостатками коммунальных услуг в предоставленной истцу по договору социального найма квартире по <адрес> в вышеуказанные месяцы. Несмотря на отсутствие печного отопления, квартира использовалась для проживания, о чём свидетельствуют факты потребления воды и электроэнергии.
Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию убытки, понесенные истцом частично, а именно за следующие месяцы 2023 года - февраль (12 000 руб.), 2024 года - по 15 000 руб. за март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2025 года - февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь, 2026 года- январь, февраль, всего сумма внесенной арендной платы, являющейся убытками истца, составляет 267 000 руб. (12 000 руб. + (17 мес. * 15 000 руб.)).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги, выразившийся в предоставлении наймодателем некачественной коммунальной услуги – невыполнение работ по ремонту и содержанию общедомового имущества (печь), обоснованным является требование Новосёловой М.А.о взыскании компенсации морального вреда.
На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно материалам дела истцу на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретённое на основании договора купли-продажи с использованием заёмных денежных средств на основании договора от 07.03.2012 (т.2 л.д.164-166).
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что на момент приобретения жилого дома по адресу: <адрес> он находился в состоянии, пригодном для проживания, при этом жилой дом приобретен на средства материнского (семейного) капитала.
Несмотря на то, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, истец Новосёлова М.А., воспользовавшись данными мерами социальной поддержки, не предпринимала мер к поддержанию жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).
Из представленных истцом фотографий следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку крыша дома обветшала, стены дома подпирают деревянные балки, забор сломан, придомовая территория не ухожена (т.2 л.д.190-192). Доводы истца об отсутствии финансовых средств противоречат её поведению, учитывая, что на протяжении периода с 2021 по 2025 годы она имеет возможность оплачивать арендуемое жилое помещение в г. Волчанске Свердловской области, также пояснила, что на полученные в наследство денежные средства погасила задолженность за коммунальные платежи.
Суд приходит к выводу, что при надлежащем содержании жилого дома по адресу: <адрес>, который приобретён исключительно для улучшения жилищных условий, а не для ведения огородничества, как пояснила представитель истца в судебном заседании, несение убытков истцом было бы исключено.
Учитывая период взыскания убытков – 17 месяцев из заявленного истцом периода с февраля 2021 по февраль 2026, а также установление факта невозможности проживания в жилом помещении в течение данного периода времени, предоставленном по договору социального найма по причине неисправности печного отопления, необходимость с несовершеннолетним ребенком снимать квартиру, что причинило истцу и её семье бытовые неудобства, связанные с переездом и обустройством жизни в другом городе, вынужденную длительную переписку с органами местного самоуправления и надзорными органами по вопросу выполнения ремонта жилого помещения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., приходя к выводу о том, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате истцом при подаче иска, от суммы требований 523 285, 71 руб. составляет 15 466 руб. Подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований составляет 7 887, 66 руб. (15 466 руб. * 51%).
Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Новосёловой Марины Александровны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» (ИНН 6617010151) в пользу Новосёловой Марины Александровны (СНИЛС №, ИНН №) убытки в сумме 267 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 887 руб. 66 коп.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья Н.В. Шумкова