РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., с участием прокурора Бутрика А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Гребенкиной У.Н., административного ответчика Юдина И.В., административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Юдина И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Октябрьскому району Челябинской области (далее - ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Юдина И.В., в обоснование указав, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года в отношении Юдина И.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет.
Поскольку административный ответчик в апреле 2026 года привлекался к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ, то в отношении Юдина И.В. необходимо дополнить установленные решением суда от 20 мая 2025 года ограничения:
- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
В судебном заседании представитель ОМВД Гребенкина У.Н. административный иск подержала.
Административный ответчик Юдин И.В. в суде с административным иском не согласился, так как допустил одно правонарушение, имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, нуждается в постоянном лечении и обследовании, осуществляет уход за матерью, которая болеет, с трудом передвигается.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным требования ОМВД удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В силу требований п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что Юдин И.В. осужден 09 ноября 2023 года приговором Октябрьского районного суда Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2023 года (л.д.18-22).
Из справки об освобождении следует, что Юдин И.В. отбыл наказание 08 ноября 2024 года (л.д.9).
Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года в отношении Юдина И.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Установлены административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Челябинской области; запрещения на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.23-24).
11 ноября 2024 года Юдин И.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД с заведением дела административного надзора и разъяснением ему порядка и условий отбывания ограничений, установленных при административном надзоре (л.д.25), предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (л.д.26), установлен график прибытия поднадзорного лица (л.д.27).
В настоящее время Юдин И.В. проживает в <адрес> вместе с матерью (л.д.28), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.29), в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.10), занимается временными заработками, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало, дома распивает спиртное (л.д.7).
Из данных ОМВД, копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Юдин И.В. после освобождения из мест лишения свободы один раз привлекался к административной ответственности, а именно:
- 28 апреля 2026 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть за совершение правонарушения посягающего на порядок управления, в том числе связанного с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Из его объяснений в рамках административного дела следует, что он не явился на отметку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное привлечение к административной ответственности Юдин И.В. в суде не оспаривал (л.д.31-33).
Таким образом, Юдин И.В. на сегодняшний день имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, срок погашения по которой до настоящего времени не истек. В период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 20 мая 2024 года, а именно 28 апреля 2025 года Юдин И.В. совершил одно административное правонарушение против порядка управления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона об административном надзоре, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения административного ответчика, вследствие которого необходимо установление более строго контроля в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов и изменении периодичности явки на регистрацию с 2 раз в месяц на 3 раза в месяц. В суде достоверно установлено, что совершенное Юдиным И.В. административное правонарушение не носит систематического характера, так как Юдин И.В. совершил лишь одну неявку на регистрацию, более неявок в период с 11 ноября 2024 года до настоящего времени не допускал. При этом факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего состав иных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Кроме того, в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Между тем административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенного административного правонарушения, связанного с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, исходя из задач административного надзора, суд полагает, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения Юдину И.В. установленных административных ограничений не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования ОМВД по Октябрьскому району о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Юдина Т.В., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175, 177-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в отношении Юдина И.В. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, а также обязании явки 3 раза в месяц в надзорный орган для регистрации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь: В.Э.Вердиева