ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Загребельной Е.В., с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 222310 от 21 октября 2025 года, подсудимого Диденко С.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Диденко С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 19 ноября 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 04 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 2000 г. по 2001 г., Диденко С.М. находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел боеприпасы - 15 мелкокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и один боевой патрон калибра 7,62мм. После чего у Диденко С.М. возник преступный умысел, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» направленный на незаконное хранение боеприпасов - 15 мелкокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и одного боевого патрона калибра 7,62 мм. С целью реализации преступного умысла Диденко С.М., действуя умышленно и противоправно, стал незаконно хранить с 2001 года, до 17 часов 30 минут 08 октября 2025 года, боеприпасы - 15 мелкокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и один боевой патрон калибра 7,62мм в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: с. Чудиново ул. Попова д. 9 кв. 1 Октябрьского района Челябинской области, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно заключению эксперта № от 10.10.2025г.: 15 мелкокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и один боевой патрон калибра 7,62мм, изъятые по адресу: <адрес>, относятся к пятнадцатью, патронами кольцевого воспламенения, отечественного производства, к нарезному огнестрельному оружию винтовкам, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью на расстоянии. Один боевой 7,62мм., патрон 7.62х39мм., отечественного производства штатным к автомату Калашникова АК-47 и его модификациям, ручному пулемёту Калашникова РПК, и также может быть использован в гражданском нарезного огнестрельного оружия моделей «Сайга, Вепрь, ОП СКС». Данный патрон пригоден для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патрона обладает достаточной поражающей способностью на расстоянии.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Трифонова О.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Диденко С.М. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Диденко С.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно вследствие полного признания подсудимым своей вины, его подробных показаний, активной позиции в ходе расследования была установлена его причастность к совершенному преступлению и закреплены доказательства по делу, наличие хронического заболевания артроз нижних конечностей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.59), к административной ответственности не привлекался (л.д.60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), в УИИ не состоит (л.д.63).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно посредством назначения Диденко С.М. наказания в виде ограничения свободы без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом по санкции ч.1 ст.222 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения Диденко С.М. категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Диденко С.М. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Диденко С.М. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диденко С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Диденко С.М. в период срока ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Челябинской области, являющегося местом жительства осужденного;
- возложить обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.
Поручить контроль над осужденным Диденко С.М. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.
Меру принуждения в отношении Диденко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 стрелянных гильз от патронов калибра 5.6мм и одну стрелянную гильзу от патрона калибра 7.62 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать на склад артиллерийского вооружения и боеприпасов Управления Росгвардии по Челябинской области для последующего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать на них свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь Е.В.Загребельная