ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Загребельной Е.В., с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., подсудимого Богомолова А.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение №966, реестровый № 74/979 и ордер № 212659 от 04 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богомолова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, невоеннообязанного по заболеванию, работающего ИП «Змеевская», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного акта 20 ноября 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов А.В. 13 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.
20 июня 2025 года в вечернее время Богомолов А.В., находясь по адресу: <адрес>, предварительно употребив в г. Троицке, (точное место дознанием не установлено) наркотическое вещество альфа PVP альфа-пиролидиновалерофенон производное N метилэфедрона, около 21 часа 00 минут Богомолов А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, и имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, сел за управление механического транспортного средства автобуса L4H2-M18/22 государственный регистрационный знак №, находящегося у двора дома по адресу <адрес>, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном транспортном средстве по направлению в сторону с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области. При этом Богомолов А.В. осознавал, что управляет механическим транспортным средством автобусом L4H2-M18/22 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
20 июня 2025 года около 21 часов 45 минут на 90 км. автодороги Троицк-Октябрьское выявлен факт управления Богомоловым А.В., механическим транспортным средством автобусом L4H2-M18/22 государственный регистрационный знак №, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у Богомолова А.В. признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 22 часов 40 минут 20 июня 2025 года Богомолов А.В. отстранен от управления механическим транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.
20 июня 2025 года на месте Богомолов А.В. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Богомолов А.В. в 22 часа 54 минуты освидетельствование прошел, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и результатом освидетельствования - 0,00 мг/л. наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом Богомолов А.В. согласился.
Имея основания полагать, что Богомолов А.В., находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, 20 июня 2025 года составлен протокол № <адрес> о направлении Богомолова А.В., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Богомолов А.В. согласился и был доставлен 20.06.2025 года в ГБУЗ «Районная больница».
Богомолов А.В. 20.06.2025 года прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Районная больница» и согласно акта медицинского освидетельствования № от 09 июля 2025 года установлено состояние опьянения (обнаружено альфа PVP альфа-пиролидиновалерофенон производное N метилэфедрона) с результатом которого Богомолов А.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый Богомолов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Богомолова А.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Богомолова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Богомолову А.В. суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально признавал вину, участвовал в следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести (05.12.2008 г.р.), наличие хронического заболевания плечевого сустава.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Богомолова А.В., который на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.79), в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д.82, 83).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Богомолова А.В., могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Богомолову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Богомолову А.В. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Меру процессуального принуждения Богомолову А.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным после вступления приговора в законную силу:
- CD диск с видеозаписью от 20.06.2025 г. с правонарушением Богомолова А.В. хранить при уголовном деле;
- транспортное средство автобус L4H2-M18/22 г.р.з.: № оставить в распоряжении собственника Змеевской Т.С., освободив его от ответственного хранения.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомолова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Богомоловым А.В. определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Троицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить контроль над осужденным Богомоловым А.В. уголовно-исполнительной инспекции Троицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру процессуального принуждения Богомолову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CD диск с видеозаписью от 20.06.2025 г. с правонарушением Богомолова А.В. хранить при уголовном деле;
- транспортное средство автобус L4H2-M18/22 г.р.з.: № оставить в распоряжении собственника Змеевской Т.С., освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь Е.В.Загребельная