ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., с участием государственного обвинителя Бутрика А.И., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый №74/979 и ордер № 222443 от 21 октября 2025 года, подсудимой Черновой А.Н., потерпевшей ХЕН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черновой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русской, граж данки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> получившей копию обвинитель ного заключения 20 декабря 2025 года и копию постановления о назначении судебного заседания 15 января 2026 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2024 года в дневное время около 14 часов 00 минут, Чернова А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сформировала преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в <адрес> по вышеуказанному адресу и принадлежащего ХЕН
Далее, непосредственно после возникновения умысла Чернова А.Н., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, подошла к двери в <адрес>, являющуюся жилым помещением.
После чего, Чернова А.Н., используя физическую силу, путём применения металлической трубки, которую приискала во дворе домовладения ХЕН, с целью совершения кражи демонтировала пробой с навесным замком, запирающие указанную входную дверь. Далее, Чернова А.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую ХЕН, откуда противоправно, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие ХЕН
В результате умышленных преступных действий Чернова А.Н. причинила ХЕН материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого, 30 ноября 2024, в дневное время, Чернова А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с согласия собственницы ранее знакомой ей гражданки ХЕН, увидела на приступке печи в кухне ключ от двери указанной квартиры, после чего у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и незаконное обогащение, а именно хищение денежных средств из жилища ХЕН После чего Чернова А.Н., взяв с собой указанный выше ключ, покинула жилище ХЕН
Затем, 01 декабря 2024 года в дневное время, около 14 часов 00 минут, Чернова А.Н. действуя умышленно и противоправно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, и убедившись что её действия носят тайный характер, подошла к двери в квартиру ХЕН Далее, Чернова А.Н. при помощи ключа, которым завладела при вышеизложенных обстоятельствах, находившегося при ней, открыла механизм замка входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, чем обеспечила себе беспрепятственный доступ в квартиру ХЕН, являющуюся жилым помещением.
Далее, Чернова А.Н. с целью совершения кражи незаконно проникла в указанное помещение квартиры, прошла в кухню квартиры, где на подоконнике окна обнаружила, а после чего безвозмездно, тайно и противоправно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 5600 рублей, принадлежащие ХЕН
После чего, Чернова А.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных умышленных действий Чернова А.Н. причинила ХЕН материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной по обоим преступлениям, показав, что не помнит обстоятельства совершения кражи у ХЕН 1700 рублей, так как находилась в состоянии опьянения. Потерпевшая не разрешала Черновой в отсутствие хозяйки заходить в её жилище. Похищенные денежные средства потратила на выпивку, в настоящее время причиненный ущерб возмещён полностью.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Черновой А.Н. от 21 октября 2025 года, от 07 ноября 2025 года и в качестве обвиняемой от 08 декабря 2025 года следует, что 20 ноября 2024 года сорвав навесной замок с двери дома проникла в жилище потерпевшей ХЕН откуда с подоконника на кухне похитила 1700 рублей, а также в том, что 01 декабря 2024 года вновь проникла в дом потерпевшей и похитила кошелек с денежными средствами в размере 5600 рублей. В дом проникла, воспользовавшись запасным ключом, который накануне взяла у потерпевшей из её квартиры, находясь в гостях. В ноябре и декабре 2024 года передвигалась самостоятельно, в настоящее время в связи с имеющимся заболеванием и чрезмерным употреблением алкоголя не может самостоятельно передвигаться (л.д.109-112, 113-115, л.д.139-142).
После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.
Свои показания Чернова А.Н. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей (л.д.116-120, 121-124).
Виновность подсудимой в совершении инкриминированных ей деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, признанием вины самой подсудимой.
В судебном заседании потерпевшая ХЕН показала, что 20 ноября 2024 года, вернувшись, домой обнаружила, что пробой на входной двери дома сломан, с подоконника в кухне пропали ее деньги в сумме 1700 рублей. Спустя некоторое время узнала, что кражу совершила её знакомая Чернова А.Н., проживающая по соседству, Чернова свою причастность не отрицала. В полицию не стала обращаться сразу, пригрозив, что если подобное повторится, обязательно заявит о случившемся. 01 декабря 2024 года, вернувшись с работы, вновь обнаружила, что входная дверь дома открыта. С подоконника кухни пропал её кошелек с деньгами в сумме 5600 рублей и банковская карта. Сразу подумала на Чернову, подсудимая призналась ей в совершении кражи, отдала ключи от её квартиры и указала на заброшенное здание, где спрятала кошелек. Из кошелька пропали только деньги в сумме 5 600 рублей, банковская карта была на месте. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, так как простила подсудимую.
Свидетель ЧТА в суде показала, что проживает в <адрес> со своей дочерью Черновой А.Н., которая злоупотребляет спиртными напитками, болеет, ни где не работает. В прошлом году от ХЕН узнала о том, что её дочь Анна дважды воровала у потерпевшей деньги из квартиры, так как нужны были деньги на выпивку. Её дочь Анна возместила ущерб потерпевшей полностью, они помирились с потерпевшей. Охарактеризовала дочь в целом положительно.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля МИА следует, что он работает участковым уполномоченным. В ходе работы, из беседы с ХЕН ему стало известно, что в конце прошлого года, а именно: 20 ноября и 1 декабря 2024 года из её квартиры были похищены денежные средства в сумме 1700 рублей и 5600 рублей. Первый раз в её жилое помещение проникли, сорвав пробой на двери, второй раз входную дверь открыли ключом. В совершении преступления потерпевшая подозревала ранее знакомую ей Чернову А.Н., в полицию сразу не заявляла, так как была в хороших отношениях с подсудимой (л.д.103-104).
Уголовное дело по факту кражи денежных средств из квартиры ХЕН в размере 1700 рублей было возбуждено 21 октября 2025 года на основании протокола устного заявления о преступлении и рапорта (л.д.1, 12, 14).
Уголовное дело по факту кражи денежных средств из квартиры потерпевшей ХЕН в размере 5600 рублей возбуждено 07 ноября 2025 года на основании протокола устного заявления о преступлении и рапорта (л.д.4, 16, 17, 19). Указанные дела соединены в одно производство (л.д.7).
Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> на праве собственности принадлежат потерпевшей ХЕН (л.д.77-81).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что с участием Черновой А.Н. и ХЕН осмотрена квартира ХЕН, расположенная в <адрес> прилегающая территория. В ходе осмотра Чернова А.Н. пояснила, что денежные средства и кошелек похитила с подоконника на кухне. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: навесной замок, проушина, металлическая трубка (л.д. 29-38).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрено здание заброшенного магазина по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра Чернова А.Н. пояснила, что в указанном здании выбросила похищенный из квартиры ХЕН кошелек с банковской картой (л.д. 39-41).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей у потерпевшей ХЕН изъяты кошелек, в котором с ее слов находились похищенные деньги в сумме 5600 рублей,банковская карта и ключ от её квартиры (л.д. 57-59).
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: кошелёк, банковская карта и ключ, выданные добровольно потерпевшей ХЕН в ходе выемки, а также, металлическая трубка, навесной замок и проушина, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 60-62). Изъятые и осмотренные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л.д. 63-64, 67).
Потерпевшей ХЕН собственноручно составлена расписка о получении от Черновой А.Н. 7300 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба (л.д. 97).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Чернова А.Н. обнаруживала в момент совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> У Черновой А.Н. выявлено <данные изъяты>. Однако отмеченные изменения психики выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемых ей деяний Чернова А.Н. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и пр.) не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она могла в период инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 46-48).
Суд квалифицирует действия подсудимой по обоим преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и находит указанную квалификацию доказанной.
Обстоятельства того, что Чернова А.Н. похитила денежные средства из квартиры ХЕН 20 ноября 2024 года в размере 1700 рублей и 1 декабря 2024 года кошелька с денежными средствами в размере 5600 рублей следуют:
- из показаний подсудимой Черновой А.Н. в ходе допроса на предварительном следствии и в суде, проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей о том, что в 2024 году дважды проникала в квартиру потерпевшей ХЕН первый раз сорвав запорное устройство с входной двери, а второй раз воспользовалась входным ключом и похитила у последней денежные средства в размере 1700 рублей и 5600 рублей;
- из показаний потерпевшей ХЕН о том, подсудимая Чернова сама призналась ей в том, что в 2024 году дважды похищала из её квартиры денежные средства, которые хранились на подоконнике в кухне;
- из показаний свидетеля ЧТА о том, что со слов потерпевшей узнала о том, что её дочь Чернова А.Н. неоднократно похищала у ХЕН деньги из квартиры в 2024 году, в настоящее время ущерб полностью возмещён;
- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МИА о том, что потерпевшая ХЕН сообщила ему о хищении у неё денежных средств в 2024 году, в совершении обоих преступлений подозревает ранее знакомую ей Чернову А.Н.;
- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого участвующие ХЕН и Чернова А.Н. указали место хищения подсудимой денежных средств в ноябре и декабре 2024 года, с места изъяты: навесной замок, проушина, металлическая трубка;
- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого Чернова А.Н. указала место, где заброшенном здании выбросила похищенные у ХЕН кошелёк и банковскую карту;
- данных протокола выемки с фототаблицей об изъятии у потерпевшей кошелька, в котором находились похищенные деньги в сумме 5600 рублей, банковская карта и ключ от квартиры;
- данных протокола осмотра кошелька, банковской карты и ключа, металлической трубки, навесного замка и проушины, выданных потерпевшей в ходе осмотра;
- распиской потерпевшей о получении от Черновой А.Н. 7 300 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба.
То обстоятельство, что оба преступления совершены с незаконным проникновением подсудимой в жилище, следует из показаний самой подсудимой в судебном заседании о том, что она, зная, что ХЕН отсутствует дома, с целью кражи, проникла в дом, первый раз демонтировав запорное устройство на входных дверях, откуда похитила 1700 рублей, а второй раз проникла, воспользовавшись ключом от входной двери, который ранее забрала из дома потерпевшей и похитила 5600 рублей, которые хранились в кошельке с банковской картой; из показаний потерпевшей ХЕН о том, что дом имеет запорные устройства, Черновой она не разрешала в её отсутствие заходить в её жилище, а также из письменных материалов дела: протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что дом потерпевшей имеет запорные устройства, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на совершение хищение имущества у подсудимой возник до проникновения в жилище ХЕН, что следует из показаний подсудимой, похищенное имущество находилось в доме, входные двери в доме были закрыты на запорные устройства, которые подсудимая отворила первый раз сорвав запорное устройство, а второй раз проникла, воспользовавшись ключом, который ранее взяла в доме потерпевшей, подсудимая действовала незаконно, поскольку разрешения заходить в жилище, потерпевшая не давала, дом был заперт на замок, потерпевшая в момент хищения в доме отсутствовала, о чем подсудимой было достоверно известно.
Суд, учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде признает Чернову А.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.
Таким образом, обстановка, время и место совершения преступлений, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимой двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд не может принять в качестве доказательства вины подсудимой в совершении краж по обоим преступлениям показания сотрудника полиции свидетеля МИА, где свидетель ссылается на сведения, ставшие ему известными со слов подсудимой, они являются недопустимыми. По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Черновой А.Н., которая проживает со своей матерью, жалоб от жителей села на Чернову А.Н. не поступало, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.151, 153, 154).
Как обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям подсудимой Черновой А.Н. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенных ей преступлениях при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия давала изобличающие себя показания, в том числе и при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимая добровольно передала потерпевшей денежные средства в сумме 7300 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний: сахарный диабет 1 типа инсулинозависимый, атеросклероз сосудов нижних конечностей, гангрена пальцев левой стопы, цирроз печени и другие.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении Черновой А.Н. признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела, характеру действий и пояснениям самой подсудимой, очевидно, что именно её нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, что способствовало совершению противоправных деяний.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании по обоим преступлениям, простила подсудимую.
Суд, с учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие по обоим преступлениям, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в силу закона.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания совершенного Черновой А.Н. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи 1700 рублей 20 ноября 2024 года, малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, не находит. Размер причиненного материального ущерба в данном случае не является решающим, поскольку в действиях Черновой А.Н. установлен квалифицированный состав кражи (с незаконным проникновением в жилище), который не может расцениваться малозначительным. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в этой части не имеется.
Доводы защиты об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с имеющимися заболеваниями не является основанием для освобождения её от отбывания наказания, поскольку по смыслу закона (ч. 2 ст. 81 УК РФ) лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, если у него выявлено тяжелое заболевание, входящее в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3. Оно должно быть удостоверено заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом, вопрос о направлении лица на освидетельствование рассматривается на основе заявления, как самого осужденного, так и его адвоката, однако ходатайств об освидетельствовании Черновой в суд не поступали, доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования этих документов суду также не представлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ по обоим преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни и жизни её семьи, мнение потерпевшей, простившей подсудимую по обоим инкриминируемым преступлениям, приходит к выводу, что подсудимой Черновой А.Н. по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначая наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, суд усматривает для этого исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение в судебном заседании и её личность, отношение к совершенным деяниям. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и пресечению совершения ею новых преступлений.
С учетом того, что подсудимой за совершенные преступления назначается не самой строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения Черновой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 20 ноября 2024 года) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере шести тысяч рублей.
Признать Чернову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 01 декабря 2024 года) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черновой А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере двенадцатитысяч рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734
КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410)
р/с 40101810400000010801 в Отделение Челябинск
БИК 047501001
КБК 18811621050056000140
ОКТМО 75647000
УИН 18857425010290001169 - Чернова А.Н.
Меру пресечения Черновой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- кошелек, банковскую карту, ключ, металлическую трубку, навесной замок и проушину, находящиеся на ответственном хранении у Харисовой Е.Н., оставить в распоряжении собственника Харисовой Е.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь И.В. Гречишникова
Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2026 года
Судья Е.Н. Вострякова