ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., подсудимого Юдина С.А., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 232085 от 15 января 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юдина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, ранее не судимого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> в том же населенном пункте, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 30 января 2026 года и копию постановления о назначении судебного заседания 09 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Юдин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; постановление вступило в законную силу 04 сентября 2023 года. Водительское удостоверение было сдано Юдиным С.А. в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области 08 сентября 2023 года, административный штраф в размере 30000 рублей уплачен 09 октября 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 08 марта 2025 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ Юдин С.А. считается подвергнутым административному наказанию до 08 марта 2026 года.
13 января 2026 года в вечернее время Юдин С.А., находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки - водку, после чего около 22 часов 40 минут того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, во дворе <адрес> сел за управление автомобилем ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по направлению к магазину «Хмельной Джо», расположенного по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершая преступные действия.
13 января 2026 года в 22 часа 48 минут у дома <адрес> Юдин С.А., управляющий автомобилем ВАЗ 2112401, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 22 часа 52 минуты 13 января 2026 года Юдин С.А. был отстранён от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 января 2026 года.
13 января 2026 года в 22 часа 58 минут на месте в ходе освидетельствования на месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области с использованием прибора измерения паров этанола Tigon-3003, заводской № №, дата последней поверки 05 мая 2025 года, действительного до 04 мая 2026 года, у Юдина С.А. был установлен факт алкогольного опьянения 0,411 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 января 2026 года, с результатом которого Юдин С.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Трифонова О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Юдина С.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органом расследования действия Юдина С.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд приходит к выводу, что действия Юдина С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые; полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимого и полному признанию им своей вины еще в ходе доследственной проверки при даче объяснений (л.д.24) были закреплены доказательства по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и состояния его здоровья могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ ввиду назначения судом наказания, не являющегося наиболее строгим по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд учитывает данные, положительно характеризующие личность Юдина С.А. (л.д.68-74).
На основании ч.ч.1, 2 и 4 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения Юдину С.А. категории преступления на менее тяжкую ввиду того, что дальнейшее изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, невозможно в силу прямого указания закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Юдину С.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Меру принуждения Юдину С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 211240, г/н №, которым управлял подсудимый в момент совершении преступления, является его собственностью и был приобретен им 13 января 2026 года на основании договора купли-продажи (л.д.13), при этом с регистрационного учета прежним его владельцем не снят (л.д.12, 14-16). Указанный договор купли-продажи недействительным не признавался, добросовестность приобретателя транспортного средствами сторонами не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено, в договоре содержится указание о получении продавцом денежной суммы в полном объеме, что подтверждено в суде и самим Юдиным С.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является собственностью подсудимого, в связи с чем подлежит конфискации, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является лишь административным актом, никаким образом не опровергающим сведения о праве собственности Юдина С.А., содержащиеся в договоре купли-продажи автомобиля, который не был признан недействительным.
Таким образом, суд полагает возможным принять решение о конфискации указанного транспортного средства.
Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № (л.д.39-40), постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 января 2026 года в силу ст.115 УПК РФ следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Юдиным С.А., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области по месту жительства осужденного.
Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.
Меру принуждения в отношении Юдина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью нарушения - хранить при уголовном деле.
Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащий Юдину С.А..
Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 января 2026 года на автомобиль ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащий Юдину Сергею Анатольевичу, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.