ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., с участием государственного обвинителя Севастьянова Д.М., подсудимого Есаяна А.С., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение №966, реестровый № 74/979 и ордер № 228325 от 08 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного акта 27 февраля 2026 года, копию постановления о назначении судебного заседания 10 марта 2026 года, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есаян А.С. 26 сентября 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2024 года. Водительское удостоверение Есаян А.С. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области 10.10.2024 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.
08.11.2025 года около 00 часов 30 минут Есаян А.С., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно: пиво. После чего, 08.11.2025 года около 01 часов 05 минут Есаян А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ворот <адрес>, сел за управление мопеда марки «VMC» модели «CM48Q» без государственного регистрационного знака, который, согласно заключению эксперта № от 14.01.2026 года является механическим транспортным средством и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном скутере в с. Подовинное Октябрьского района Челябинской области. При этом Есаян А.С. осознавал, что управляет мопедом марки «VMC» модели «CM48Q» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», совершает преступные действия.
08.11.2025 года в 01 часа 15 минут у <адрес>, Есаян А.С., управляющий мопедом марки «VMC» модели «CM48Q» без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у Есаян А.С. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 01 часа 33 минут 08.11.2025 года Есаян А.С. отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.11.2025г.
08.11.2025 года в 01 часа 40 минут на месте в ходе освидетельствования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району у Есаян А.С., установлен факт алкогольного опьянения 0,467 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.11.2025 года, с результатом которого Есаян А.С. согласился.
В судебном заседании подсудимый Есаян А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Есаяна А.С. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Есаяна А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Есаяну А.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально признавал вину, участвовал в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания (л.д.126-127).
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Есаяна А.С., который на учете у нарколога не состоит (л.д.94), не состоит на учете в УИИ (л.д.106), проживает со своими родителями, в быту характеризуется положительно (л.д.103, 104).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 января 2026 года следует, что Есаян А.С. в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве предварительного расследования. В настоящее время по психическому состоянию Есаян А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.126-127).
С учетом поведения подсудимого в период дознания и в суде суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Есаяна А.С., могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Есаяну А.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Есаяну А.С. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Меру процессуального принуждения Есаяну А.С. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным после вступления приговора в законную силу:
- CD диск с видеозаписью от 08.11.2025 года с правонарушением Есаяна А.С. хранить при уголовном деле;
- мопед марки «Alpha» CM-480 без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области возвратить собственнику Есаян З.В.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есаяна Артёма Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Есаяном А.С. определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить контроль над осужденным Есаяном А.С. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру процессуального принуждения Есаяну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CD диск с видеозаписью от 08.11.2025 года с правонарушением Есаяна А.С. хранить при уголовном деле;
- мопед марки «Alpha» CM-480 без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области возвратить собственнику Есаян З.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва