ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., с участием государственных обвинителей Трифоновой О.В.,
Бутрика А.И., потерпевшего Шумакова А.Ю., подсудимой Русаковой Н.В., защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 25 января 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Русаковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Белозёры <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с образованием 10 классов, разведённой, имеющей временные заработки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 12 марта 2026 года и постановления о назначении судебного заседания 26 марта 2026 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2026 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 27 минут Русакова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно и противоправно, в ходе конфликта на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ШАЮ нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым одно слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 межреберья на уровне парастернальной линии тела), проникающее в правую плевральную полость с повреждением (полным рассечением) правого 4 ребра и повреждением внутренней грудной артерии справа у поврежденного ребра и скоплением крови в правой плевральной полости объемом до 2000 мл (травматическим гемотораксом), проникающее в полость перикарда со сквозным повреждением перикарда справа и скоплением крови в полости перикарда объемом до 100 мл (травматическим гемоперикардом), проникающее в полость правого предсердия (в полость сердца) со сквозным повреждением ушка правого предсердия, осложнившееся развитием обильной (массивной) кровопотери, что соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.9. и 5.1.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н).
В судебном заседании Русакова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась частично и показала, что 25 января 2026 года в дневное время, находясь у себя дома на кухне, распивала со своим сожителем спиртное, около 14 часов между ними возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Шумаков ударил её кулаком в область головы три раза и отошёл. Подсудимая сидела в кухне на диванчике за столом, после ШАЮ вернулся, достал нож и кинул перед ней на стол со словами «на режь, ты же любишь». Затем он снова подошёл к ней и ударил ее кулаком в область виска. Когда он вновь замахнулся на неё, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь, что ШАЮ может взять в руки нож, желая прекратить действия сожителя, взяла нож со стола и ударила ШАЮ в область груди справа. Причинять вред здоровью не хотела, так как ШАЮ находился в куртке, полагала, что не причинит ему вреда. ШАЮ прилёг в прихожей, у него бежала кровь из раны. Подсудимая зажала рану тряпкой и вызвала полицию и скорую помощь. После выписки потерпевшего из больницы продолжала за ним ухаживать дома, делала перевязки, покупала медикаменты, неоднократно приносила извинения.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 25 января 2026 года и дополнительного допроса от 27 января 2026 года следует, что 25 января 2026 года в дневное время, находясь у себя дома на кухне, распивала со своим сожителем спиртное, около 14 часов между ними возник конфликт на почве ревности, в ходе которого ШАЮ ударил её кулаком в область головы три раза, затем достал нож и кинул перед ней на стол со словами «на режь, ты же любишь», ушёл в коридор одеваться. Подсудимая сидела в кухне на диванчике за столом, после ШАЮ вернулся, чтобы забрать ключ от входной двери, снова подошёл к ней и ударил подсудимую кулаком в область виска, около 10 секунд подсудимая приходила в себя от удара, так как испытала очень сильную боль, ШАЮ в этот момент стоял уже в дверном проеме кухни, в 1-1,5 метрах от подсудимой. Подсудимая от обиды взяла нож со стола и пошла в сторону сожителя, тот в свою очередь начал пятиться, она настигла его в дверном проеме и с целью причинения боли ударила ножом в грудь. В момент нанесения удара ножом её жизни и здоровью ничего не угрожало, так как ШАЮ прекратил свои действия и находился от Русаковой Н.В. на расстоянии. От удара ШАЮ прилёг в прихожей, у него бежала кровь из раны. Подсудимая зажала рану тряпкой и вызвала полицию и скорую помощь (л.д.153-155, 166-169).
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой от 24 февраля 2026 года следует, что Русакова Н.В. отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой (л.д.185-187).
В ходе проверки показаний на месте Русакова Н.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> указала на кухонный стол, за которым она сидела, указала, на кухонный шкаф, откуда потерпевший достал нож и бросил на стол, указала на дверной проем прихожей, где находился ШАЮ, когда она нанесла ему удар указанным ножом в грудь (л.д. 156-159).
Кроме того, с участием обвиняемой Русаковой Н.В. проведен следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемая продемонстрировала, как 25 января 2026 года около 14 часов после того, как ШАЮ нанес ей несколько ударов по голове и лицу, отошёл от неё и ей уже ничего не угрожало, от обиды взяла со стола нож в правую руку, встала из-за стола, подошла к потерпевшему, который стоял от неё в полутора метрах и нанесла удар потерпевшему в грудную клетку (л.д. 170-174).
Виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния следует из показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, показаний самой подсудимой.
Потерпевший ШАЮ в суде показал, что 25 января 2026 года в дневное время вместе со своей сожительницей Русаковой Н.В. распивал спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт из-за ревности. Инициатором конфликта стал сам потерпевший. В ходе конфликта потерпевший ударил кулаком Русакову по голове три раза, после вытащил кухонный нож и кинул на стол перед подсудимой. Наталья попросила его уйти, при этом нож все еще находился на столе. После этих слов он снова подошел к Русаковой и ударил ее кулаком по лицу. После удара Русакова Н.В. взяла нож со стола, подошла к нему и ударила им его в область груди. В момент нанесения удара ножом, он уже прекратил свои действия и намеревался уйти. Около дверей ему стало плохо, и он упал на пол. Наталия приложила тряпку к ране, вызвала скорую медицинскую помощь. В настоящее время с подсудимой примирился, она просила у него прощения, после выписки из больницы Русакова Н.В. ухаживала за ним дома, покупала медикаменты.
Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что 25 января 2026 года, находясь дома, распивали спиртное с сожительницей, в ходе конфликта ударил кулаком Русакову по голове три раза, после вытащил кухонный нож и кинул на стол со словами «на режь, ты же любишь». Русакова Н.В. попросила его уйти, при этом нож все еще находился на столе. После этих слов он снова подошел к Русаковой и ударил ее кулаком по лицу. После удара Русакова Н.В. взяла нож со стола, подошла к нему и ударила им его в область груди. В момент нанесения удара ножом в область груди ШАЮ находился примерно в 1-1,5 метре от Русаковой в дверях между кухней и коридором лицом к подсудимой, как образовалась рана на ноге, он не помнит, возможно, он наступил на нож, который упал на пол, ранее в 2011 году сожительница привлекалась к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений ножом (л.д.38-41, 42-44).
После оглашения показаний потерпевшего ШАЮ полностью их подтвердил, пояснив суду, что из-за волнения путается и плохо помнит события, так как был пьян в тот день.
В ходе очной ставки между потерпевшим ШАЮ и подозреваемой Русаковой Н.В., потерпевший подтвердил, что в ходе возникшего конфликта ударил несколько раз свою сожительницу Русакову Н.В., после чего та рассердилась на него и нанесла удар ножом в грудь справа; подозреваемая подтвердила показания потерпевшего, добавив, что к моменту удара ножом потерпевшего последний ей ударов уже не наносил (л.д. 75-78).
Свидетель КАА в суде показал, что 25 января 2026 года принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте Русаковой Н.В. В ходе следственного действия Русакова Н.В. указала на <адрес> в <адрес>, где она в этот же день в дневное время порезала ножом ШАЮ. Далее в квартире Русакова Н.В. показала, что между ней и её сожителем произошёл конфликт, в ходе которого ШАЮ неоднократно ударил её, после чего она ударила его ножом, и тот от удара упал в прихожей.
Свидетель ЕСИ дал показания аналогичные показаниям свидетеля КАА
Свидетель НАН в суде показал, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ «РБ с. Октябрьское». 25 января 2026 он находился на дежурстве, около 15 часов на скорой доставили ШАЮ в тяжелом состоянии. Вся одежда была в крови. При визуальном осмотре больного был поставлен предварительный диагноз «проникающая рана передней стенки грудной клетки справа острым предметом между 3 и 4 ребром». Свидетелем была оказана первая помощь пострадавшему. Для проведения операции ШАЮ был направлен в <адрес>
Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что он оказывал помощь потерпевшему, в ходе разговора ШАЮ пояснил, что его порезала жена (л.д. 67-68).
После оглашения показаний свидетель подтвердил свои показания, пояснив суду, что не помнит о том, говорил ли ему потерпевший о том, кто его ранил ножом.
Свидетель МОГ в суде показала, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. 25 января 2026 находилась на дежурстве, около 15 часов поступил вызов о том, что по <адрес> ножевое ранение у мужчины. По прибытии увидела, что в коридоре квартиры лежал мужчина с колото-резаной раной в области груди справа, она наложила повязку. Также у мужчины был порез стопы. На вопросы мужчина не отвечал, только стонал. Русакова Н.В. на месте пояснила, что она порезала кухонным ножом своего сожителя ШАЮ, который бил её. Потерпевшего забрали в больницу. Кроме того, свидетель оказала первую помощь Русаковой, у которой на лице и волосистой части головы были гематомы.
Свидетель РТД в суде пояснила, что знает подсудимую и её сожителя около двадцати лет, так как живёт с ними на одной лестничной площадке. Охарактеризовала Русакову Н.В. исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Пояснила суду, что потерпевший в состояния опьянения ведёт себя агрессивно, зачастую является инициатором конфликтов с сожительницей. О том, что подсудимая ударила ножом ШАЮ в грудь, узнала со слов подсудимой.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АЭФ в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает фельдшером скорой помощи. 25 января 2026 года в дневное время выезжал на вызов в <адрес>, где в квартире находился пострадавший ШАЮ с колото-резаным ранением груди справа и пятки. По приезду в квартире находилась его коллега МОГ, сотрудники полиции и сожительница пострадавшего Русакова. Свидетель транспортировал ШАЮ в районную больницу, по дороге мужчина не разговаривал. О том, что мужчину порезала Русакова, свидетелю стало известно, так как последняя сама об этом сказала, когда звонила в приемный покой.
Уголовное дело возбуждено 25 января 2026 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью ШАЮ по признакам преступления, преду смотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на основании сообщений из медицинского учреждения, сообщения Русаковой Н.В., рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.1, 6, 8, 10, 14).
Из справки ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское» от 25 января 2026 года следует, что ШАЮ поступил с диагнозом: проникающая рана передней стенки грудной клетки справа острым предметом, резаная рана правой стопы (л.д.17).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 января 2026 года в отношении Русаковой Н.В. следует, что у неё установлено состояние опьянения (л.д. 21-22).
В ходе осмотра места происшествия - квартира по адресу: <адрес> и фототаблицы к нему установлено, что в прихожей на ковровом покрытии обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъято ковровое покрытие синего цвета с пятнами бурого цвета, нож пластиковая бутылка из-под пива «Балтика», две стеклянные кружки (л.д. 23-29).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен кабинет приемного покоя по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты куртка и футболка потерпевшего ШАЮ с пятнами бурого цвета (л.д. 30-33).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что изъяты образцы следов пальцев рук Русаковой Н.В. на дактилокарту (л.д. 80-81).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что изъят образец крови ШАЮ (л.д. 83-85).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: куртка, футболка, ковер, пластиковая бутылка, две стеклянные кружки, нож, след пальца руки, образец крови ШАЮ, образцы следов пальцев рук на дактилокарте Русаковой Н.В., осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 134-145, 146).
Из заключения эксперта следует, что «вероятность того, что следы крови на клинке ножа, на футболке, на куртке и на ковре произошли именно от ШАЮ составляет 99,9 %» (л.д. 95-106).
Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего ШАЮ имели место следующие повреждения:
1) слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 межреберья на уровне парастернальной линии тела), проникающее в правую плевральную полость с повреждением (полным рассечением) правого 4 ребра и повреждением внутренней грудной артерии справа у поврежденного ребра и скоплением крови в правой плевральной полости объемом до 2000 мл (травматическим гемотораксом), проникающее в полость перикарда со сквозным повреждением перикарда справа и скоплением крови в полости перикарда объемом до 100 мл (травматическим гемоперикардом), проникающее в полость правого предсердия (в полость сердца) со сквозным повреждением ушка правого предсердия, осложнившееся развитием обильной (массивной) кровопотери.Это слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа у потерпевшего образовалось от, как минимум, однократного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов) с передней поверхностью грудной клетки потерпевшего справа и причинило вред здоровью, опасный для жизни человека (создает угрозу для жизни человека), и вред здоровью, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.9. и 5.1.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н);
2) резаная рана на подошвенной поверхности правой стопы. Резаная рана на правой стопе у потерпевшего образовалась от, как минимум, однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), чем мог быть тот же предмет, от которого образовалось вышеуказанное слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, и влечет за собой развитие кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н)» (л.д. 110-113).
21 февраля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ и ст. 118 УК РФ (л.д.3-4).
Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным, изготовлен самодельным способом, и не относится к холодному оружию (л.д. 117-118).
Из заключения эксперта следует, что на куртке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> имеется по одному колото-резаному повреждению, образованных колюще-режущим орудием типа ножа (л.д. 122-124).
Из заключения эксперта следует, что на бутылке пива «Балтика 9» изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации личности. След с бутылки пива «Балтика 9» оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Русаковой Н.В. В ходе проведения дакилоскопической судебной экспертизы указанный след руки изъят с пластиковой бутылки (л.д. 128-132).
Органами предварительного расследования действия Русаковой Н.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить предъявленное органами следствия обвинение Русаковой Н.В. в части совершения ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, потому как, данное преступление совершено подсудимой с применением одного предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Русаковой Н.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом указанное изменение никак не влияет на квалификацию действий подсудимой и не ухудшает её положение.
По обстоятельствам дела установлено, что 25 января 2026 года Русакова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с потерпевшим на почве ревности, взяв нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему ШАЮ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные обстоятельства следуют из:
- показаний подсудимой Русаковой Н.В. данных ею в суде, в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, очной ставки с потерпевшим и следственном эксперименте, где она давала признательные показания и изобличала себя в нанесении удара ножом в грудную клетку потерпевшего, которого настигла в дверном проеме;
- показаний потерпевшего ШАЮ, как в судебном заседании, так и в период следствия о том, что Русакова Н.В. умышленно нанесла ему удар ножом в грудную клетку справа, в тот момент, когда её жизни и здоровью уже ничего не угрожало, так как он прекратил свои действия;
- показаний свидетелей КАА и ЕСИ в присутствии которых Русакова Н.В. в ходе осмотра места происшествия показала, что в ходе конфликта нанесла один удар в область груди своему сожителю ШАЮ;
- показаний свидетелей МОГ и оглашенных показаний свидетеля АЭФ, которые оказывали первую медицинскую помощь потерпевшему;
- показаний свидетеля НАН, который оказывал медицинскую помощь ШАЮ, находившему в тяжелом состоянии;
- показаний свидетеля РТД, о том, что о совершении Русаковой Н.В. преступления она узнала с её слов;
- осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты нож, ковровое покрытие, одежда потерпевшего;
- заключения эксперта о том, что изъятый нож является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию;
- заключения эксперта о том, что у ШАЮ имело место слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, которое сопровождалась обильной кровопотерей, соответствует вреду здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), возникло от действия колюще-режущего предмета;
- из заключений экспертиз, установившей, что биологические следы на одежде потерпевшего, ковровом покрытии и на ноже, произошли от потерпевшего; на одежде потерпевшего колото-резаное повреждение образовано колюще-режущим орудием типа ножа.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Русаковой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Подсудимая Русакова Н.В., не отрицала в судебном заседании свою причастность в причинении ШАЮ тяжкого вреда здоровью, при этом показав, что опасаясь дальнейших противоправных действий потерпевшего, нанесла удар ножом в грудь потерпевшего в момент, когда сожитель находился перед ней и в очередной раз замахнулся чтобы нанести ей удар.
Однако, заявленная в ходе судебного следствия версия подсудимой и её защитника не нашла своего подтверждения. У суда не имеется оснований полагать и квалифицировать действия Русаковой Н.В. как причинение вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. В суде достоверно установлено, что подсудимая взяла нож в руку и нанесла удар потерпевшему в тот момент, когда потерпевший прекратил свои противоправные действия и пытался уйти, находился от подсудимой на расстояние около 1-1,5 метров, угроз жизни и здоровью в отношении подсудимой он не высказывал, а подсудимая от боли и обиды подошла к нему, и используя нож, нанесла ему удар в грудную клетку справа. Несмотря на то, что ШАЮ нанес подсудимой удары по голове, конфликт был исчерпан, других действий, которые бы создавали реальную опасность для жизни последней, он не совершал, каких-либо предметов, используемых при посягательстве в руках не имел, намеревался выйти из квартиры, тем самым желал прекращение конфликта, подсудимая сама подошла к потерпевшему и нанесла удар. Таким образом, оснований полагать, что перед нанесением удара ножом, подсудимая была вынуждена обороняться от действий потерпевшего и ей угрожала реальная опасность для жизни и здоровья, о том, что потерпевший воспользовался помощью иных лиц или предметов, у суда не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что Русакова Н.В. не могла покинуть пределы кухни, чтобы уйти от конфликта, так как подсудимый преграждал ей путь, и вынуждена была обороняться, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд признает не состоятельными. Как уже ранее было установлено реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не имелось, в момент нанесения ножом удара потерпевшему в грудь, последний прекратил свои действия и намеревался выйти из квартиры. Кроме того, как показала в ходе судебного следствия сама подсудимая, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она могла бы объективно оценить степень и характер опасности и не взяла бы нож в руки, а иным способом разрешила бы сложившийся с сожителем конфликт.
К показаниям Русаковой Н.В. о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное, так как указанные показания подсудимой опровергаются её показаниями, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ШАЮ на следствии и в суде, а также показаниями Русаковой при проверке показаний на месте с её участием, при проведении очной ставки с потерпевшим и следственного эксперимента. Так, при допросе Русаковой Н.В. и проведении указанных следственных действий присутствовал защитник, каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимой, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Русаковой Н.В. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Таким образом, суд берет за основу при вынесении приговора показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
Обстоятельства того, что указанное в описательной части приговора повреждение потерпевшему было причинено именно Русаковой Н.В., следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. Оснований полагать, что вред здоровью ШАЮ могли причинить другие лица, не нашли своего подтверждения, как на следствии, так и в суде.
Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам дела подсудимая не могла не понимать и понимала, что, нанося колотый удар ножом, с учетом его разме ров, в том числе, и по жизненно важной части тела потерпевшего - грудная клетка, она тем самым действительно могла причинить потерпевшему повреждения, яв ляющиеся тяжким вредом здоровью, опасным для его жизни, то есть дейст вовала умышленно. О тяжести причиненного потерпевшему повреждения свидетельствует сам характер повреждения ШАЮ, и его локализация, ухудшение самочувствия вскоре после нанесения ранения.
При этом Русакова Н.В. умышленно использовала для нанесения потер певшему телесного повреждения предмет, используемый в качестве оружия, - нож, что делало её преступные действия еще более опасными.
Таким образом, с учетом совокупности проанализированных доказа тельств, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела подсудимая в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, уровня развития не могла не понимать и понимала общественную опасность своих действий, пред видела возможность наступления общественно опасных последствий и в сло жившейся конфликтной ситуации желала наступления общественно опасных последствий своих действий для потерпевшего.
В связи с этим суд приходит к выводу, что умыслом подсудимой, очевидно, охватывалось намерение причинить тяжкий вред здоровью потерпев шего, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используе мого в качестве оружия, - ножа.
Заключения экспертиз, в частности о наличии у потерпевшего повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровья, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспаривались, на признаки ранения, опасного для жизни, непосредственно после его причинения сразу указывала сама подсудимая и свидетели, ухудшение состояния здоровья потерпевшего и его последующая госпитализация.
Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия,- всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При этом совокупность представленных суду сторо ной обвинения доказательств представляется суду достаточным и позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность Русаковой Н.В., которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, жалоб от жителей села на неё не поступало, имеет временные заработки (л.д.196, 198, 199).
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсу димой:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, так как непосредственно после совершения преступления Русакова Н.В. приняла меры к сообщению о случившемся в полицию, дала изобличающие себя пояснения (л.д.8, 18-19), которые были зафиксированы в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что в ходе следствия подсудимая давала изобличающиеся себя показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в следственном эксперименте и очной ставке;
- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в суде достоверно установлено, что инициатором конфликта выступил находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший, который в ходе конфликта неоднократно ударил подсудимую, выражался нецензурной бранью, то есть действовал неправомерно;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, так как подсудимая пыталась остановить кровотечение, приложив к ране тряпку, вызвала скорую помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении ему извинений и оказании помощи во время лечения, так как после выписки из больницы Русакова Н.В. покупала медикаменты и делала перевязки потерпевшему;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями (гипертония, заболевание сердца, гинекологическое заболевание), чистосердечное раскаяние и полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в суде.
В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Русаковой Н.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самой Русаковой Н.В. Само же состояние опьянения, по мнению суда, явилось катализатором поведения Русаковой Н.В., что не оспаривала подсудимая, пояснив, что если бы она не находилась в состоянии опьянения не взяла бы в руки нож. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учёта данного факта как отягчающего наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, и приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание с реальным лишением свободы. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и пресечению совершения ею новых преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований к применению положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для применения подсудимой наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Суд, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в силу закона.
Учитывая личность Русаковой Н.В. и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Меру пресечения Русаковой Н.В. с учетом необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Русаковой Н.В. с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу - следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания нака зания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответст вии со ст.81 УПК РФ полагает возможным:
- куртку, футболку и ковровое покрытие с учетом мнения потерпевшего возвратить собственнику ШАЮ, в случае его отказа уничтожить;
- пластиковую бутылку, две стеклянные кружки, нож, след пальца руки, образец крови ШАЮ, уничтожить.
- дактилокарту Русаковой Н.В. хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русакову Н.В. виновной в соверше нии преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Русаковой Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Русаковой Н.В. с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- куртку, футболку и ковровое покрытие возвратить собственнику ШАЮ, в случае его отказа уничтожить;
- пластиковую бутылку, две стеклянные кружки, нож, след пальца руки, образец крови ШАЮ уничтожить;
- дактилокарту Русаковой Н.В. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябин ский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Че лябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуж денной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей ко пии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатай ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци онной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, за трагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои воз ражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представле ний, затрагивающих её интересы.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо про сить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с поло жениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва