66RS0030-01-2026-000280-59
Дело № 2-267/2026
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Карпинск 07 мая 2026 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Ереминой Марии Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Ереминой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между АО «ТБанк» и Ереминой М.Н. заключен кредитный договор № ИФ-0464316284/5006802451 от 04.04.2025 в сумме 513 000 руб. на срок 180 месяцев под 32,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика 05.12.2025 направлено требование о полном досрочном расторжении кредитного договора.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по условиям кредитного договора является залог жилого помещения.
Истец просит взыскать с Ереминой М.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 588 963 руб. 19 коп., в том числе, сумма основного долга – 512 228 руб. 81 коп., сумма просроченных процентов- 74 078 руб. 45 коп., неустойка - 2 655 руб. 93 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 512 228 руб. 81 коп., начиная с 07.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 21,00% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 586 307 руб. 26 руб., начиная с 07.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 800 822 руб. 40 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 779 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868 (907/2026) от 16.06.2026 в размере 5 000 руб.
На основании определения Карпинского городского суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Манзыркова С.А., зарегистрированная в жилом помещении (л.д.82).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредствам Почта России (л.д.90). От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с согласием на вынесение заочного решения (л.д.84).
Ответчик Еремина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещена заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д.88), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Третье лицо Манзыркова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате его проведения заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д.89).
Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.87).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца (л.д.84).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты – заявления от 04.04.2025 Ереминой М.Н. (л.д.44-45) между АО «ТБанк» и Ереминой М.Н. кредитный договор № ИФ-0464316284/5006802451 от 04.04.2025 на сумму 513 000 руб. на срок 180 месяцев под 32,9% годовых (л.д. 46-49).
В качестве обеспечения исполнения обязательства кредитным договором – п. 11 предусмотрено условие о залоге недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46 обр. стор.).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
График платежей предусматривает ежемесячное внесение денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов, платы по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в период с 10.05.2025 по 10.04.2040 (л.д.47-49).
Между истцом и ответчиком заключен 04.04.2025 договор об ипотеке № №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру общей площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№. Пунктом 1.4 договора недвижимое имущество оценено в 2 423 350 руб. (л.д.50-52).
Факт предоставления суммы по кредитному договору банком ответчику, последним не оспорено в судебном заседании.
В соответствии с расчетом задолженности ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Так, начиная с 10.10.2025 банк регулярно фиксирует просрочку исполнения обязательств, выраженное в уплате заемщиком неполной денежной суммы, размер которой предусмотрен графиком платежей (л.д.12).
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.
Исходя из расчета (л.д. 12), задолженность ответчика составила 588 963 руб. 19 коп., в том числе, сумма основного долга - 512 228 руб. 81 коп., сумма просроченных процентов за период с 10.06.2025 по 23.03.2023 - 74 078 руб. 45 коп., неустойка - 2 655 руб. 93 коп.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Ереминой М.Н. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Также судом установлено, что со стороны банка в адрес ответчика Ереминой М.Н. было направлено 09.12.2025 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.17-18).
Направление требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.18).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Согласно отчету № 2025-04/868 (907/2026) от 16.06.2026 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № рыночная стоимость квартиры определена в сумме 1 800 822 руб. 40 коп (л.д. 19-37).
Данная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает представленный истцом отчет № 2025-04/868 (907/2026) от 16.06.2026 в качестве допустимого доказательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения при реализации с публичных торгов в размере 1 800 822 руб. 40 коп., как определенную в ходе рассмотрения дела в суде при отсутствии доказательства иного размера стоимости заложенного имущества со стороны ответчика.
С учетом периодичности нарушений, начиная с 10.06.2025 (дата первого начисления банком суммы просроченных процентов), и длительности неисполнения обязательств по кредитному договору - с 10.06.2025 по 23.03.2026, то есть 10 месяцев (л.д.12), установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требования истца АО «ТБанк» к ответчику Ереминой М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующей продажей на публичных торгах.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 512 228 руб. 81 коп., начиная с 07.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства, соответствует условиям кредитного договора и пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
С учетом вышеизложенных норм права обоснованным является требование иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 21,00% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 586 307 руб. 26 руб., начиная с 07.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 36 779 руб. 00 коп., в том числе, сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
К судебным расходам истца подлежат отнесению расходы по оплате отчета об оценке №2025-04/868 (907/2026) от 16.06.2026 в размере 5 000 руб. (л.д.41), которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Ереминой Марии Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ереминой Марии Николаевны в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН ) сумму задолженности по кредитному договору № 0464316284/5006802451 от 04.04.2025 в размере 588 963 руб. 19 коп., в том числе, сумму основного долга – 512 228 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов- 74 078 руб. 45 коп., неустойку - 2 655 руб. 93 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 512 228 руб. 81 коп., начиная с 07.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 21,00% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 586 307 руб. 26 руб., начиная с 07.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 779 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 800 822 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова