РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Светланы Юрьевны к Смирновой Екатерине Сергеевне, Гузняку Александру Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:
представитель истца Смирновой С.Ю. – Одинец Т.Ю. действующая на основании доверенности от 31.03.2026 (срок 3 года) обратились в суд с иском к Смирновой Е.С., Гузняку А.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование требований, что 11.03.2015 между Смирновой Анной Ильиничной (продавец) и Смирновым Сергеем Борисовичем, Смирновой Светланой Юрьевной, действующей за себя и в интересах своих детей: Смирновой Екатерины Сергеевны, Гузняк Александра Николаевича (Покупатели), был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал покупателям, а те приняли в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Цена продаваемой 1/2 доли квартиры составила 397894,93 руб (п. 3 заключенного договора), которые подлежали оплате на расчетный счет продавца полностью за счет за счет средств материнского (семейного) капитала. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 18.03.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности покупателей (истцов) на квартиру - по 1/8 доле в праве каждому, 1/2 доля в праве осталась за продавцом. 18.03.2015 зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона на каждую 1/8 долю в квартире, принадлежащих покупателям. Лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение - Смирнова Анна Ильинична. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права- с 18.03.2015 по 01.06.2015.
Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом в полном объеме и в соответствии условиями договора путем подачи в Пенсионный фонд заявления на распоряжение средствами материнского капитала. Согласно выписке о движении средств материнского (семейного) капитала от 25.03.2026 денежные средства в размере 397894,93 руб. были перечислены на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного Смирновой Светлане Юрьевне. С заявлением о прекращении ипотеки стороны в Росреестр не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - умерла. Принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности унаследовал сын - ФИО3, в связи с приращением доли матери его доля составила 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – умер. Принадлежащие ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности унаследовала дочь Смирнова Е.С., в связи с приращением доли матери ее доля составила 6/8 доли праве общей долевой собственности на квартиру. В связи со смертью ФИО3 переходом права собственности на его долю к наследнику его ипотека прекратилась государственной регистрации 66-66/040-66/040/660/2015-790/2). В настоящее время обратиться в Росреестр для подачи заявления о прекращении обременении в виде залога недвижимости (ипотеки) истец не может, так как лицо, в пользу которого установлена ипотека, умерло.
Просит прекратить обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (№
На основании определения суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 (л.д. 142).
В судебное заседание истец Смирнова С.Ю., представитель истца Одинец Т.Н. не явились, о слушании дела заблаговременно извещены путем направления извещения посредством ГЭПС (л.д.146), от них поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.192).
Ответчики Смирнова Е.С., Гузняк А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России и посредством ГЭПС (л.д.191,146), в письменном заявлении указали на признание иска (л.д.193-194).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.189-190), представитель третьего лица Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15, предоставил в судебное заседание отзыв из которого следует, что Смирнова С.Ю. в Управлении социальной политики №15 областной материнский (семейный) капитал не получала, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.195-199).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.144).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Из приведенных правовых норм следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости - дом, земельный участок являющихся предметом договора купли-продажи между Продавцом и Истцом необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - Продавца по Договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Установлено судом из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах своих детей: Смирновой Екатерины Сергеевны, Гузняк Александра Николаевича (Покупатели), был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал покупателям, а те приняли в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №) по цене 397 894,93 руб.
По условиям договора денежные средства выплачивались покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства, выплачиваемые за счет средств материнского (семейного)капитала перечислены ФИО2 28.05.2015 года, что свидетельствует об исполнении обязательства покупателей переда продавцами в полном объеме – пункт 3 договора, что следует из выписки по счету ФИО2 предоставленной по судебному запросу (л.д.186-187).
Согласно ответа на судебный запрос из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Смирнова С.Ю. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 06.05.2015 года на оплату приобретаемого жилого помещения, денежные средства перечислены 28.05.2015 года платежным поручением № 79095 в сумме 397 894, 93 руб. (л.д.73-74).
Стороной ответчика не оспорены доводы искового заявления об исполнении договора купли-продажи от 11.03.2015 жилого помещения и перечислении покупателями денежной суммы в полном объеме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности – 6/8 у Смирновой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 у Смирновой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 у Гузняк Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52-56).
Из материалов наследственного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что смерть наследодателя последовала ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 (л.д.118-137).
Из материалов наследственного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что смерть наследодателя последовала ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Смирнова Екатерина Сергеевна (л.д.76-117).
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПКРФ).
Суд принимает признание иска ответчиками Смирновой Е.С. и Гузняк А.Н. поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (л.д.193-194).
Суд приходит к выводу, что покупатели исполнили принятое на себя обязательство по оплате недвижимости. Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение обязательства, обеспеченного залогом, ограничение в отношении объекта недвижимого имущества не прекращено, что следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по состоянию на 09.04.2026 (л.д.52-54).
Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРН. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В связи с изложенным, иск Смирновой Светланы Юрьевны к Смирновой Екатерине Сергеевне, Гузняку Александру Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки, подлежит полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Согласно ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 3000 руб., соответствующая 30 процентам от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 900 руб., и 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска Смирновой Екатериной Сергеевной, Гузняк Александром Николаевичем.
исковые требования Смирновой Светланы Юрьевны к Смирновой Екатерине Сергеевне, Гузняку Александру Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Прекратить залог недвижимого имущества на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Взыскать солидарно с Смирновой Екатерины Сергеевны (СНИЛС №), Гузняк Александра Николаевича (СНИЛС №) в пользу Смирновой Светланы Юрьевны (СНИЛС №) государственную пошлину в сумме 900 руб.
Возвратить истцу Смирновой Светлане Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) государственную пошлину в сумме 2100 руб. 00 коп., уплаченную 01.04.2026 года.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина