ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика Марфина Виктора Борисовича, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту, - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 07.03.2024 между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Марфиным В.Б. заключен договор №3058937425 от 07.03.2024 на предоставление кредитной карты. 25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/89 от 25.12.2025. Истцу стало известно, что Марфин В.Б. умер 28.08.2024, открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника Марфина В.Б., в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 63 046 руб. 57 коп., из них: 48 097 руб. 71 коп. – основной долг, 14 948 руб. 86 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 24.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Марфина Наталья Ильинична, 12.02.1961 года рождения, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» (л.д.136-138).
В судебное заседание истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки (л.д.149). Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).
Ответчик Марфина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения (л.д.151), о причинах не явки суду не сообщала.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, о причинах не явки суду не сообщали (л.д.150,152,153).
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.147).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Марфиным В.Б., выданной АО «ОТП Банк» - заявлением-офертой на заключение договора банковского счета Марфина В.Б. (л.д.24), заявлением-офертой на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания Марфина В.Б. (л.д.26), выпиской по счету (л.д.40-43), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.15-17), данных о заемщике (л.д.18), заявлением о предоставлении целевого займа (л.д.19).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/89 (л.д. 28-33), по которому банк передал все права требования Цессионарию, в том числе и по кредитному договору (договору займа) от 07.03.2024, заключенному с Марфиным В.Б. Размер задолженности на дату уступки прав составляет сумма основного долга – 48 097,71 руб., сумма процентов – 14 948,86 руб. (л.д.13).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно выписке по счету и расчета задолженности по кредитному договору №3058937425 от 07.03.2024 перед кредитором задолженность заемщиком не погашена в полном объеме и составляет 63 046 руб. 57 коп., из них: 48 097 руб. 71 коп. – основной долг, 14 948 руб. 86 коп. – проценты (л.д.40-43).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.
В соответствии с копией свидетельства о смерти от 04.09.2024 (л.д.61 оборотн. сторона) Марфин В.Б., 07.03.1957 года рождения, умер 28.08.2024.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с копией наследственного дела №39252370-26/2025 Марфина В.Б., представленной в материалы дела нотариусом нотариального округа города Карпинска Свердловской области Самяткиной Е.Д., наследство после смерти наследодателя в виде ? доли в праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 420 822, 74 руб. и ? доли в праве общей собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости 93 384,3 руб., ? доли автомобиля марки Lada 4х4, 2010 года выпуска, ? доли снегоболотоход CFMOTO CF 500-2A, оружия, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», по закону принято его женой – Марфиной Натальей Ильиничной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно отчета №19022025-7-3 от 19.02.2025 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект: автомобиль марки Lada 4х4, по состоянию на 28.08.2024 рыночная стоимость указанного имущества составляет 400 000 руб. (л.д.71).
Согласно отчета №19022025-5-3 от 19.02.2025 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект: снегоболотоход CFMOTO CF 500-2A, по состоянию на 28.08.2024 рыночная стоимость указанного имущества составляет 400 000 руб. (т.2 л.д.56-77).
Согласно отчета №117436/2025 от 25.10.2025 об оценке рыночной стоимости объекта: оружие ИЖ-58МАЕ, по состоянию на 28.08.2024 рыночная стоимость указанного имущества составляет 8 580 руб. (л.д.74).
Вместе с тем, как установлено из материалов наследственного дела, наследниками по закону после смерти Марфина В.Б. также являются его дочери ФИО5, ФИО6
Согласно заявления от 28.02.2025, поступившего в адрес нотариуса, ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающегося им наследства (л.д.63).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является жена наследодателя – Марфина Н.И., поскольку она является единственным наследником принявшим наследство после смерти Марфина В.Б.
В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по банковской карте по договору №3058937425 от 07.03.2024 в размере 63 046 руб. 57 коп. находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Указанная сумма задолженности в размере 63 046 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика Марфиной Н.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №14458 от 06.04.2026 (л.д.9). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Марфиной Н.И. в пользу истца.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика Марфина Виктора Борисовича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Марфиной Натальи Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732) сумму задолженности по кредитному договору №3058937425 от 07.03.2024 в размере 63 046 руб. 57 коп., из них: 48 097 руб. 71 коп. – основной долг, 14 948 руб. 86 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина