РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной Елены Викторовны, Петунина Алексея Юрьевича, Аксентьевой Юлии Вячеславовны, Петунина Максима Вячеславовича, Поляковой Натальи Алексеевны к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности, установил:
Петунина Е.В., Петунин А.Ю., Аксентьева Ю.В., Петунин М.В., Полякова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что 28.11.1997 Петунина Е.В., Петунин А.Ю., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключили с Молотковой Е.А. договор мены, в соответствии с которым в общую долевую собственность истцов перешел жилой дом площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № (по 1/5 доле в праве каждому). Договор мены был удостоверен нотариусом г. Карпинска Свердловской области Паньшиной В.Н. номер реестра 3830. После подписания договора, жилой дом был передан истцам вместе с документами. 13.07.2010 Молоткова Е.А. умерла. После ее смерти наследство никем не принималось. С указанного периода времени владеют и пользуется спорным жилым помещением. С 09.12.1997 зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время, то есть истцы открыто владеют, несут расходы на содержание жилого помещения – жилого дома. На основании приобретательной давности просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) на жилой дом с кадастровым номером 66:47:0402007:296, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Виднер Е.В. (л.д.117).
Истцы Петунина Е.В., Петунин А.Ю., Аксентьева Ю.В., Петунин М.В., Полякова Н.А в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.151-156,159), также информация о дате судебного заседания размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.144). В адрес суда от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.160-164).
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Карпинск в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.151), в адрес суда от представителя ответчика администрации муниципального округа Карпинск, поступил отзыв на исковое заявление, где разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, указывают о том, что в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.115).
Третье лицо Виднер Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по известному адресу (л.д.157-158), также информация о судебном заседании размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.144).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно справке БТИ № 01-16/660 от 23.04.2026 в отделе ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, согласно данным учета регистрации документов о правах и учетно – технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 02.08.1999), имеются сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> – Молотковой Екатерине Алексеевне (л.д.108).
Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу не зарегистрировано (л.д.93-94).
Согласно данным Администрации муниципального округа Карпинск в реестре муниципальной собственности сведения о спорное объекте недвижимого имущества – жилом доме отсутствуют, что также подтверждено справкой из реестра муниципальной собственности (л.д.116).
Из договора мены от 28.11.1997 следует, что Петунин Алексей Юрьевич, Петунина Елена Викторовна, действующие за себя и несовершеннолетних детей Окуневу Юлию Вячеславовну, 26.06.1984 года рождения, Окунева Максима Вячеславовича, 19.08.1987 года рождения, Петунину Наталью Алексеевну, 01.06.1997 года рождения обменяли принадлежащую им по праву долевой собственности квартиру по номером 20, находящуюся в <адрес>, в <адрес>, на жилой дом, находящийся в <адрес>, под номером 3, принадлежащий по праву собственности Молотковой К.А. Согласно п.4 договора – мена произведена без доплаты (л.д.24-25).
Согласно справки о рождении №А-00166 от 27.08.1987 года выданной Отделом ЗАГС фамилия Окунева Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена на Петунин в связи с изменением фамилии ребёнка (л.д.12).
Согласно справки о рождении №А-00165 от 28.06.1984 выданной Отделом ЗАГС фамилия Окуневой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена на Петунину в связи в связи с изменением фамилии ребёнка. Фамилия Петунина изменена на Аксентьеву в связи с заключением брака (л.д.17,20).
Согласно свидетельства о заключении брака от 03.06.2022, выданного Отделом ЗАГС фамилия Петуниной Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменена на Полякову в связи с заключением брака (л.д.15).
Молоткова Е.А. умерла 13.07.2010, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.128).
Из копии наследственного дела №, открытого после смерти Молотковой Е.А., следует, что она скончалась 13.07.2010, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась внучка Молоткова Елена Владимировна, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.60-72). Так же наследниками первой очереди являются сыновья ФИО14 и ФИО15, которые отказалась от принятия наследства (л.д.127-143). Судом установлено, что жилой дом по номером 3, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества не входил.
Согласно сведений ЗАГС фамилия Молотковой Елены Владимировны, изменена на Виднер, в связи с вступлением в брак (л.д.147).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено судом, Петунина Е.В., Петунин А.Ю., Аксентьева Ю.В., Петунин М.В., Полякова Н.А. с момента их регистрации в спорном жилом помещении с 09.12.1997 проживают в нём, несут бремя его содержания.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на протяжении более 25-ти лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости – жилым домом, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за ними права собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования Петунина Е.В., Петунина А.Ю., Аксентьевой Ю.В., Петунин М.В., Поляковой Н.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,6 кв.м., в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петуниной Елены Викторовны, Петунина Алексея Юрьевича, Аксентьевой Юлии Вячеславовны, Петунина Максима Вячеславовича, Поляковой Натальи Алексеевны к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Петуниной Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Петуниным Алексеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Петуниным Максимом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Поляковой Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №), Аксентьевой Юлией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Петуниной Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Петуниным Алексеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Петуниным Максимом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Поляковой Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), Аксентьевой Юлией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина