РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панева Андрея Юрьевича к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Панев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указано, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживали и имели регистрацию его отец ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году и мать ФИО5, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец в указанном доме имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. После смерти родителей истец открыто владеет, пользуется домом для проживания и несет расходы на его содержание. Согласно сведениям БТИ указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года числится в собственности его бабушки по линии отца, его отца и еще четырех сестер и брата его отца по 1/7 доли у каждого. Указанные родственники давно скончались, в данном доме не проживали, о наличии у них детей ему не известно. На основании приобретательной давности просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Истец Панев А.Ю. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 69).
Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинска Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления извещения ГЭПС (л.д.55) и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.53), в адрес суда от администрации городского округа Карпинск поступил отзыв о согласии с иском (л.д.42).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является жилой дом № №, расположенный по <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер №
Согласно справке БТИ от 02.04.2026 спорный жилой дом на праве собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве наследования за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.10). При этом ФИО4 является отцом истца Панева А.Ю.
Как следует из ответа на судебный запрос отдела ЗАГС города Краснотурьинска в городе Карпинске Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области актовые записи о рождении, браке, рождении детей и смерти в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отсутствуют (л.д.58-62). Имеется только актовая запись о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57) Также актовые записи о браке родителей истца и его рождении (л.д.56).
Согласно сведениям Модуля ДО ПИ СДП по запросу о паспортном досье по установочным данным сведений в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не имеется (л.д.63-68).
Таким образом, местонахождение иных собственников спорного жилого дома ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и наличие или отсутствие у них наследников первой и последующих очередей в судебном заседании не установлено.
Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.11), в реестр муниципальной собственности не включено, согласно ответу Администрации городского округа Карпинск (л.д.43).
Согласно квитанциям по оплате за электроэнергию, представленным истцом Паневым А.Ю. и согласно договору на энергоснабжение от 25.02.2003, истцом регулярно производится оплата коммунальных услуг (электроэнергия), поставляемой по указанному адресу, произведена замена прибора учета электроэнергии (л.д.22-25), жилой дом поддерживается в надлежащем состоянии, позволяющем использовать его для проживания, производится ремонт и улучшение, что следует из представленных истцом фотографий дома (л.д.26-41), что свидетельствует об отношении истца к спорному жилому дому как к своему собственному.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что титульные собственники жилого дома ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в данном доме не проживают, сведений о них, о наличии у них наследников первой и последующих очередей судом не установлены.
Суд приходит к выводу, что на протяжении более 20-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, никто из возможных наследников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на жилой дом не претендовал, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования Панева А.Ю. о признании права собственности на жилой дом № №, расположенный по <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности, являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Панева Андрея Юрьевича к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в полном объеме.
Признать за Паневым Андреем Юрьевичем (ИНН №, СНИЛС №) право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Паневым Андреем Юрьевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова