РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Семченкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Семченкову А.А., Семченковой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между АО «ТБанк» и Семченковым А.А., Семченковой Д.С. заключен кредитный договор № ИФ-0666662135/5436457310 от 29.10.2021 по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 538 620 руб. на срок 120 месяцев под 17,1% годовых под залог недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчиков 15.12.2025 направлено требование о полном досрочном расторжении кредитного договора.
Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного обязательства по условиям кредитного договора является залог жилого помещения.
Истец просит взыскать с Семченкова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 526 738 руб. 50 коп., в том числе, сумма основного долга – 455 311 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов- 66 016 руб. 84 коп., неустойка - 5 410 руб. 40 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 455 311 руб. 26 коп., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 521 328 руб. 1 руб., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 74,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Семченковой Д.С., путем продажи с публичных торгов по начальной проданной цене 1 680 190 руб. 40 коп.;
взыскать с Семченкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15535 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868(865/2026) от 16.03.2026 в размере 2 500 руб., взыскать с Семченковой Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868(865/2026) от 16.03.2026 в размере 2 500 руб.
На основании определения Карпинского городского суда от 16.07.2026 в отдельное производство выделено гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Семченковой Д.С. в связи с признанием ответчика Семченковой Д.С. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества (л.д.141).
На основании определения Карпинского городского суда от 16.07.2026 гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Семченковой Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру передано в Арбитражный суд Свердловской области (л.д.142-143).
На основании определения Карпинского городского суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Семченкова Д.С., финансовый управляющий Семченковой Д.С. – Гусак Е.В. (л.д. 144).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредствам Почта России (л.д. 152). При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик Семченков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д.150), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В письменном заявлении ответчик Семченков А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Семченкова Д.С. и финансовый управляющий Гусак Е.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате его проведения заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д.149, 151).
Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.145).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российский Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты – заявления от 29.10.2021, оформленной Семченковым А.А. (л.д. 48-49), между АО «Т Банк» и Семченковым А.А. заключен кредитный договор № ИФ-0666662135/5436457310 от 29.10.2021 на сумму 538 620 руб. на срок 120 месяцев под 17,093% годовых (л.д. 50).
В качестве обеспечения исполнения обязательства кредитным договором – п. 11 предусмотрено условие о залоге недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50).
График платежей предусматривает ежемесячное внесение денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов в период с 02.11.2021 по 02.11.2024 по 11 100 руб. (л.д. 50 обр. стор.).
Между истцом и Семченковой Д.С. заключен 29.10.2021 договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Пунктом 1.4 договора недвижимое имущество оценено в 1 075 000 руб. (л.д. 51).
Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела истцом (л.д. 12-13).
В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ответчиком Семченковым А.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора. Банк регулярно фиксирует просрочку исполнения обязательств, выраженное в уплате заемщиком неполной денежной суммы, размер которой предусмотрен графиком платежей.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком Семченковым А.А. нарушены без уважительных причин.
Исходя из расчета, задолженность ответчика составила 526 738 руб. 50 коп., в том числе, сумма основного долга – 455 311 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов- 66 016 руб. 84 коп., неустойка - 5 410 руб. 40 коп.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Также судом установлено, что со стороны банка в адрес ответчика Семченкова А.А. было направлено 15.12.2025 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 16).
Направление требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.17).
С учетом изложенного, отсутствия доказательств со стороны ответчика иного расчета суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления банка и удовлетворении иска к ответчику Семченкову А.А. о взыскании задолженности в размере 526738 руб. 50 коп., в том числе, сумма основного долга – 455 311 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов- 66 016 руб. 84 коп., неустойка - 5 410 руб. 40 коп.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 512 22455 311 руб. 26 коп., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, соответствует условиям кредитного договора и пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно п. 13 кредитного договора № ИФ-0666662135/5436457310 от 29.10.2021 при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющей часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (л.д.50).
С учетом вышеизложенных норм права обоснованным является требование иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,50% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 521 328 руб. 1 руб., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика Семченкова А.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 535 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Судебные расходы истца по оплате отчета об оценке № 2025-04/868(865/2026) от 16.03.2026 в размере 2 500 руб. (л.д. 19-32) взысканию с ответчика не подлежат в связи с тем, что исковое заявление по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру на основании определения Карпинского городского суда передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Семченкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Семченкова Александра Александровича (ИНН №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № 0666662135/5436457310 от 29.10.2021 в размере 526 738 руб. 50 коп., в том числе, сумма основного долга – 455 311 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов- 66 016 руб. 84 коп., неустойка - 5 410 руб. 40 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 455 311 руб. 26 коп., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 521 328 руб. 1 руб., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 535 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова