66RS0030-01-2026-000344-61
Дело № 2-320/2026
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Карпинск 29 мая 2026 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корабельщикову Артёму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Корабельщикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 12840299708 от 19.05.2025 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых под залог транспортного средства KIA Ceed, 2020 года выпуска, VIN №. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 15.04.2026 составила 773 099 руб. 81 коп., в том числе, комиссия за ведение счета – 2 950 руб., просроченные проценты – 141 927 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 518 750 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 654 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 384 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 руб. 82 коп., неразрешенный овердрафт – 99 977 руб. 09 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 8 428 руб. 05 коп.
Представитель истца просит взыскать с Корабельщикова А.Е. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 773 099 руб. 81 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки KIA Ceed, 2020 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 462 руб.
На основании определения Карпинского городского суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Совкомбанк страхование жизни» (л.д. 48).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством ГЭПС (л.д.52). При подаче иска от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Корабельщиков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.54). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, было извещено путем направления судебного извещения посредствам Почта России по месту нахождения юридического лица (л.д. 53).
Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.49).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истцов
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено из материалов дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Корабельщиковым А.Е. заключен кредитный договор № № 12840299708 от 19.05.2025 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых (л.д.14-18).
При заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (п.14 договора).
Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Корабельщикова А.Е., представленной в материалы дела истцом (л.д. 28).
В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, так, с ноября 2025 платежи перестали поступать от ответчика Корабельщикова А.Е.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.
Исходя из расчета (л.д. 28-29), задолженность Корабельщикова А.Е. по состоянию на 15.04.2026 составила 773 099 руб. 81 коп., в том числе, комиссия за ведение счета – 2 950 руб., просроченные проценты – 141 927 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 518 750 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 654 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 384 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 руб. 82 коп., неразрешенный овердрафт – 99 977 руб. 09 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 8 428 руб. 05 коп.
Оснований для признания данного расчета необоснованным суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком(истцом по встречному иску) не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Уведомление о досрочном полном погашении задолженности, направленное Банком, ответчику Корабельщикову А.Е. 06.02.2026, не исполнено (л.д.11-12).
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (л.д. 15 обр. стор.).
Обязательства заемщика по кредитному договору № 12840299708 от 19.05.2025 обеспечиваются залогом транспортного средства KIA Ceed, 2020 года выпуска, VIN №, согласно пункту 10 кредитного договора (л.д.15 обратн. стор.).
Из карточки учета транспортных средств установлено, что транспортное средство KIA Ceed, 2020 года выпуска, VIN № зарегистрировано за Корабельщиковым А.Е. (л.д.45).
В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Информация о залоге транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.05.2025 (л.д.50-51).
В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Корабельщиковым А.Е. обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает возможным удовлетворить данные требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA Ceed, 2020 года выпуска, VIN № с последующей продажей на публичных торгах.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца ПАО «Совкомбан» с ответчика Корабельщикова А.Е. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 40 462 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера, в том числе и сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корабельщикову Артёму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Корабельщикова Артёма Евгеньевича (СНИЛС №, ИНН №)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по договору потребительского кредита № 12840299708 от 19.05.2025 года в размере 773 099 руб. 81 коп., государственную пошлину в сумме 40 462 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Ceed, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Корабельщикову Артёму Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Н.В. Шумкова