ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Титовой В.А., с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., подсудимого Исламгулова Г.Р., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 246087 от 07 мая 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исламгулова Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, татарина, гражданина РФ, с образованием 11 классов, вдовца, ранее не судимого, невоеннообязанного по возрасту, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 28 мая 2026 года и копию постановления о назначении судебного заседания 04 июня 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Исламгулов Г.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 16 декабря 2025 года.
07 мая 2026 года в утреннее время Исламгулов Г.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртной напиток - водку, после чего в тот же день около 08 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, от двора <адрес> сел за управление автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле в направлении в сторону <адрес>, при этом осознавая, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
07 мая 2026 года в 08 часов 30 минут у <адрес> Исламгулов Г.Р., управляющий автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у Исламгулова Г.Р. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего Исламгулов Г.Р. был отстранён от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07 мая 2026 года.
07 мая 2026 года в 08 часов 50 минут в ходе освидетельствования на месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области у Исламгулова Г.Р. был установлен факт алкогольного опьянения 0,33 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07 мая 2026 года, с результатом которого Исламгулов Г.Р. согласился.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Трифонова О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Исламгулова Г.Р. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органом расследования действия Исламгулова Г.Р. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд приходит к выводу, что действия Исламгулова Г.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления небольшой тяжести впервые; полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимого и полному признанию им своей вины были закреплены доказательства по делу; состояние здоровья, обусловленное наличием у подсудимого ряда хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и состояния его здоровья могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ ввиду назначения судом наказания, не являющегося наиболее строгим по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд учитывает данные, положительно характеризующие личность Исламгулова Г.Р. (л.д.78-79, 97-100).
На основании ч.ч.1, 2 и 4 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения Исламгулову Г.Р. категории преступления на менее тяжкую ввиду того, что дальнейшее изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, невозможно в силу прямого указания закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Исламгулову Г.Р. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Меру принуждения Исламгулову Г.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-2106, г/н №, которым управлял подсудимый в момент совершении преступления, является его собственностью и зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя с 23 декабря 1999 года (л.д.15-16).
Таким образом, суд полагает возможным принять решение о конфискации указанного транспортного средства. При этом судом учитываются сведения о личности подсудимого, свидетельствующие, по мнению суда, о необходимости действенного пресечения совершения подсудимым аналогичных преступлений и правонарушений с использованием данного транспортного средства.
Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, находящийся на хранении в ОМВД (л.д.113-116), до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исламгулова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Исламгуловым Г.Р., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области по месту жительства осужденного.
Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.
Дополнительное наказание в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения в отношении Исламгулова Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью нарушения - хранить при уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи в количестве 3 штук от транспортного средства - следуют вместе с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, после его конфискации.
Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Исламгулову Г.Р..
Сохранить арест, разрешенный судом 08 мая 2026 года, на автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Исламгулову Г.Р., до полного исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.