ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Маркову Андрею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Маркову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 07.08.2023 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 84220816, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 337 999 руб. с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, со сроком погашения до 07.08.2028. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2026 составляет 569 139 руб. 95 коп. На основании договоров уступки прав (требований) от 08.12.2025, 26.01.2026 право требования задолженности по кредитному договору №84220816 от 07.08.2023 года, заключенному с Марковым А.Р., было уступлено ИП Гракович А.А.
Истец просит взыскать с ответчика Маркова А.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 84220816 от 07.08.2023 в размере 569 139 руб. 95 коп., в том числе, сумма основного долга по состоянию на 08.02.2024 – 333 670 руб. 97 коп., сумма неоплаченных процентов на дату 08.02.2024 – 12 397 руб. 73 коп., сумма процентов по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 09.02.2024 по 05.05.2026, - 73 859 руб. 71 коп., сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 09.02.2024 по 05.05.2026, - 149 211 руб. 54 коп., взыскать проценты по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга 333 670 руб. 97 коп. за период с 06.05.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 333 670 руб. 97 коп. за период с 06.05.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем посредством ГЭПС (л.д. 57). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик Марков А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения посредствам Почта России (л.д. 57,58). Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.54).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом с учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, и подтверждается материалами дела, что 06.09.2022 Марковым А.Р. оформлена регистрационная анкета на обработку персональных данных АО «Почта Банк» (л.д.20).
Из материалов дела установлено судом, что 07.08.2023 между Марковым А.Р. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 84220816, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 337 999 руб. с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, со сроком погашения до 07.08.2028, размер ежемесячного платежа – 7 170 руб. (п. 6 договора).
Пунктом 12 кредитного договора № 84220816 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых (л.д.21 обр. стор.).
На основании Распоряжения клиента на перевод от 07.08.2023 денежная сумма по кредитному договору переведена АО «Почта Банк» по распоряжению Маркова А.Р. в погашение задолженности по договору № 81566540 в размере 321 288 руб. 42 коп. (л.д.51-52).
Согласно Выписке по лицевому счету Маркова А.Р. за период с 07.08.2023 по 26.04.2023 сумма по кредитному договору в размере 337 999 руб. переведена банком Маркову А.Р. 07.08.2023 (л.д.69). По дату 17.10.2023 Марков А.Р. вносил в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом денежные средства не в полном размере (л.д.69).
Доказательств внесения денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору № 84220816 в ином размере, чем указано в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела установлено судом, что при подписании кредитного договора №84220816 от 07.08.2023 ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий кредитования.
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в размере:569 139 руб. 95 коп., в том числе, сумма основного долга по состоянию на 08.02.2024 – 333 670 руб. 97 коп., сумма неоплаченных процентов на дату 08.02.2024 – 12 397 руб. 73 коп., сумма процентов по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 09.02.2024 по 05.05.2026, - 73 859 руб. 71 коп., сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 09.02.2024 до 05.05.2026, - 149 211 руб. 54 коп.
Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, то есть заемщик Марков А.А. дал согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.
08.12.2025 между цедентом АО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор уступки требования (цессии) № 081225-ПБ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав к настоящему договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.24-29).
Согласно выписке из Акта приема-передачи прав к договору уступки требования (цессии) №081225-ПБ от 08.12.2025 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» перешло право требования по кредитному договору №84220816 от 07.08.2023 в отношении Маркова А.Р. на сумму 333 670 руб. 97 коп. (л.д.29).
26.01.2026 между цедентом ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и цессионарием ИП Гракович А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 26012026, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору №84220816 от 07.08.2023 в отношении Маркова А.Р. на сумму 333 670 руб. 97 коп. (л.д.31-36).
Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору №84220816 от 07.08.2023, заключенному с Марковым А.Р., истцом ИП Гракович А.А подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает исковые требования ИП Гракович А.А. о взыскании с Маркова А.Р. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору №84220816 от 07.08.2023 и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
В рассматриваемом случае уплата процентов кредитным договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.
Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).
При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов и пени на будущее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 383 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Маркову Андрею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Маркова Андрея Рудольфовича (СНИЛС №, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) сумму задолженности по кредитному договору № 84220816 от 07.08.2023 в размере 569 139 руб. 95 коп., в том числе, сумма основного долга по состоянию на 08.02.2024 – 333 670 руб. 97 коп., сумма неоплаченных процентов на дату 08.02.2024 – 12 397 руб. 73 коп., сумма процентов по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 09.02.2024 по 05.05.2026, - 73 859 руб. 71 коп., сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 09.02.2024 по 05.05.2026, - 149 211 руб. 54 коп.
Начисление процентов за пользование непогашенной суммой долга в размере 333 670 руб. 97 коп. продолжать по ставке 9,90% годовых с 06.05.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Продолжить начисление неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 333 670 руб. 97 коп. за период с 06.05.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Маркова Андрея Рудольфовича (СНИЛС №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 383 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Шумкова