РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гайдай Ирине Михайловне, Шуляковской Юлии Михайловне, Колышевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, указав, что 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитным договор № 141892 на сумму 610 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей и неустойки в случае просрочки платежа в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа. Договор был оформлен в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписан простой электронной подписью заемщика. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер. Представитель истца просит суд установить круг наследников и взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № 141892 от 14.02.2020 по состоянию на 16.12.2025 в размере 158 078 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 113 075 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 45 002 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 руб. 35 коп.
Определением суда от 27.05.2026 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Карпинск Струнина Н.Ю. (л.д.2-4).
Определением суда от 10.06.2026 по делу в качестве соответчиков привлечены дочери умершего ФИО3: Гайдай И.М., Шуляковская Ю.М., Колышева Е.М. (л.д.85-87).
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки ЭЗП Почта России (л.д.138). Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца (л.д.7).
Ответчики Гайдай И.М., Шуляковская Ю.М., Колышева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены посредством ГЭПС и путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением Почта России (л.д.136,137), представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.139,140,144).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Карпинск Струнина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена по месту нахождения.
От ответчиков Гайдай И.М., Колышевой Е.М. поступили письменные заявления о признании иска ПАО Сбербанк в полном объеме (л.д.110,111). Ответчик Шуляковская Ю.М. в письменном заявлении указала, что она отказывается принимать наследство после смерти отца ФИО3 (л.д.144).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.135).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № 141892, по условиям которого сумма кредита составила 610 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 15 456 руб. 83 коп. и неустойки в случае просрочки платежа в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. С указанными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись (л.д.22-23).
Факт предоставления денежных средств по договору кредитования подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и протоколом проведения операции (л.д.30,31), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.
Согласно истории погашений по договору, задолженность перед кредитором заемщиком не погашена в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексомкодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 2 статьи 1153пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.69).
Согласно сведениям о физическом лице Модуля ДО ПИ СДП у умершего ФИО3 имеется три дочери: Гайдай Ирина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуляковская Юлия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колышева Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-62).
Из выписки из ЕГРН судом установлено, что за умершим ФИО3 на праве собственности зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности в каждом из следующих объектов недвижимого имущества:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли <данные изъяты> (<данные изъяты> * ?),
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли <данные изъяты> (<данные изъяты> * ?),
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли <данные изъяты> <данные изъяты> * ?),
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.63-64), кадастровая стоимость доли <данные изъяты> (<данные изъяты> * ?).
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на каждое указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.65-68,123-134).
Согласно сведениям ГАИ МО МВД России «Краснотурьинский» транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы (л.д.78).
Из ответа на судебный запрос Гостехнадзора следует, что за ФИО3 самоходная техника не зарегистрирована (л.д.79).
Из ответа на судебный запрос следует, что в ПАО Сбербанк у ФИО3 имелись счета, на которых по состоянию на 28.09.2023 остаток денежных средств составил в сумме <данные изъяты> (л.д.91).
Сторонами не представлено в материалы дела иной оценки наследственного имущества. Суд принимает в качестве рыночной цены недвижимого имущества установленную кадастровую стоимость каждого из объектов недвижимого имущества.
Таким образом общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснения следует, что наследник со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) отвечает по долгам наследодателя в части погашения основного долга и договорных процентов за пользование суммой займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с наследника после истечения срока для принятия наследства, то есть шести месяцев (ст. 1154 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик Шуляковская Ю.М. в наследство после смерти отца ФИО3 не вступала и на него не претендует, иск ПАО Сбербанк к Шуляковской Ю.М. удовлетворению не подлежит.
Ответчики Гайдай И.М. и Колышева Е.М. признали иск, тем самым подтвердив фактическое принятие ими наследства после смерти отца ФИО3 Фактическое принятие Гайдай И.М. наследства также подтверждается сведениями, полученными на основании судебного запроса из АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.95), согласно которым по адресам: <адрес>, и <адрес> открыты лицевые счета на имя Гайдай И.М. В жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии, задолженность отсутствует. Также фактическое принятие наследства ответчиком Колышевой Е.М. подтверждается представленными ею приходными ордерами от 12.03.2026 на сумму 2000 руб., от 17.04.2026 на сумму 2 000 руб., от 18.05.2026 на сумму 3000 руб. по оплате в счет погашения кредита по договору № 141892 от 14.02.2020 (л.д.141-143).
Исходя из представленного истцом расчета, в состав задолженности, заявленной к взысканию с наследников заемщика, вошли задолженность по основному долгу в размере 113 075 руб. 92 коп. и проценты в размере 45 002 руб. 44 коп. по состоянию на 16.12.2025 (л.д.33).
В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № 141892 от 14.02.2020 в размере 158 078 руб. 36 коп. находится в пределах стоимости указанного выше наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчиком Колышевой Е.М. производились платы в счет погашения задолженности по кредитному договору № 141892 от 14.02.2020, что подтверждается указанными выше приходными ордерами от 12.03.2026, 17.04.2026, 18.05.2025. Всего в счет погашения задолженности внесено 7 000 руб.
Принимая во внимание, что истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 16.12.2025, указанные выше платежи истцом при расчете задолженности не были учтены.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом денежные средства в размере 7000 руб., уплаченные ответчиком Колышевой Е.М., подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом сумма задолженности в размере 151 078 руб. 36 коп. из них задолженность по основному долгу в размере 113 075 руб. 92 коп. и проценты в размере 38 002 руб. 44 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Гайдай И.М. и Колышевой Е.М. в связи с принятием ими наследства после смерти должника ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 742 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 62263 от 13.05.2026 (л.д.18).
Заявленные истцом имущественные требования удовлетворены частично, а именно в размере 151 078 руб. 36 коп., что составило 95,6 % от заявленной цены иска, соответственно пропорционально размер государственной пошлины составил 5 489 руб. 69 коп.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом взысканию солидарно с ответчиков Гайдай И.М., Колышевой Е.М. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 1 646 руб. 91 коп. (из расчета 5 489 руб. 69 коп. х 30%).
Государственная пошлина в размере 3 842 руб. 78 коп. (из расчета 5 489 руб. 69 коп. х 70%) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска ответчиков Гайдай Ирины Михайловны, Колышевой Екатерины Михайловны.
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гайдай Ирине Михайловне, Колышевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гайдай Ирины Михайловны (СНИЛС №, ИНН №), Колышевой Екатерины Михайловны (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 141892 от 14.02.2020 в размере 151 078 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646 руб. 91 коп.
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шуляковской Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в сумме 3 842 руб. 78 коп., уплаченную 13.05.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова