ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Востряковой Е.Н., при секретаре Киселёвой В.В., с участием государственного обвинителя Бутрика А.И., подсудимого Захарова А.К., защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ЗМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей в возрасте 7 и 5 лет, невоеннообязанного, ранее судимого:
23 мая 2025 года приговором Октябрьского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, отбыто 22 июля 2025 года, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного акта 30 июня 2026 года, копию постановления о назначении судебного заседания 10 июля 2026 года, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.К., будучи осужденным 23 мая 2025 года приговором Октябрьского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу 10 июня 2025 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 15 марта 2026 года около 11 часов 00 минут Захаров А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве ревности, замахнулся и причиняя побои с силой нанес ЗМВ один удар кулаком левой руки в область щеки справа, от которых ЗМВ почувствовала и испытала физическую боль, в продолжении своих преступных действий, с целью совершения иных насильственных действий Захаров А.К. с силой схватил ЗМВ левой рукой за волосы, отчего ЗМВ почувствовала и испытала физическую боль, и удерживая их таким образом, применяя при этом физическую силу, ударил ее головой о стену коридора дома, отчего последняя почувствовала и испытала физическую боль, затем, стоя позади ЗМВ схватил последнюю левой рукой за воротник куртки, отчего последняя почувствовала и испытала физическую боль, и продолжая совершать над ней иные насильственные действия применяя физическую силу толкнул ее обеими руками на кровать, и когда ЗМВ лежала лицом вниз, то он, причиняя побои, стоя позади не нанес ей не менее 3 ударов в область поясницы, отчего ЗМВ почувствовала и испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н).
Кроме того, Захаров А.К. 14 мая 2026 года около 22 часов 00 минут на электроскутере без государственного регистрационного знака прибыл к разливу реки Уй <адрес>
Далее, после установки лесковой сети, Захаров А.К. выплыл на берег разлива реки Уй, и покинул вышеуказанный участок местности.
15 мая 2026 около 06 часов 30 минут Захаров А.К. прибыл к северному берегу разлива реки Уй, расположенному <адрес>
Согласно примечанию № 1 к постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам предусмотренным вышеуказанным постановлением Правительства РФ, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, на основании чего такса за 1 экземпляр рыбы вида плотва составляет 250 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы вида карась 250 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы вида лещ 500 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы вида окунь 250 рублей. Своими действиями в период с 22 часов 00 минут 14 мая 2026 года до 06 часов 30 минут 15 мая 2026 года Захарова А.К. изъял из среды обитания и завладел водными биологическими ресурсами, а также пренебрег нормами экологического законодательства, а именно незаконное завладение рыбой вида плотва в количестве 6 экземпляров, рыбой вида карась в количестве 2 экземпляров, рыбой вида лещ в количестве 2 экземпляров, рыбой вида окунь в количестве 1 экземпляров, с применением иных запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В последующем Захаров А.К. посетовал леску (мононить) на берегу разлива реки, уложив добытую рыбу в хозяйственный мешок, однако, 15 мая 2026 года около 06 часов 50 минут Захаров А.К. на участке местности в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
Своими преступными действиями Захаров А.К. причинил материальный ущерб государству в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 6 500 рублей 00 копеек с учетом 100%-й таксы за экземпляр рыбы вида плотва, 100%-й таксы за экземпляр рыбы вида карась, 100%-й таксы за экземпляр рыбы вида лещ, 100%-й таксы за экземпляр рыбы вида окунь.
В судебном заседании подсудимый Захаров А.К. полностью согласился с предъявленным обвинениям по обоим преступлениям и признал себя виновным в совершении преступлений, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Захарова М.В., представитель потерпевшего БАВ которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения по обоим преступлениям и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела по обоим преступлениям отсутствуют. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Захарова А.К. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Захарова А.К.:
- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по п. п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого Захарова А.К. по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях при даче объяснений до возбуждения уголовных дел, в ходе дознания подсудимый активно участвовал в следственных действиях, вину полностью признавал; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - наличие малолетних детей у виновного; по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.134); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты> (л.д.109); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого Захарова А.К. Само же состояние опьянения, по мнению суда, явилось катализатором поведения Захарова А.К., что не оспаривал подсудимый, пояснив, что если бы он не находился в состоянии опьянения не совершил бы инкриминируемое преступление. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учёта данного факта как отягчающего наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ суд также не усматривает.
Суд учитывает мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, жалоб на которого в администрацию по месту жительства не поступало, на учете в УИИ, психиатра не состоит (л.д.108, 109, 114, 115, 116).
Принимая во внимание то, что Захаров А.К. в ходе дознания вину признавал по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства содеянного; обстоятельства смягчающие наказание по обоим преступлениям, мнение потерпевших сторон, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, наличие отягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить Захарову А.К. по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ. По мнению судьи, указанный вид наказания наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Захарову А.К. наказания по обоим преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимому назначается не самое строгое наказание по обоим преступлениям, оснований для назначения наказания ему с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимым совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.
Меру процессуального принуждения Захарову А.К. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в силу - отменить.
Вещественные доказательства: лесковую сеть (мононить), одноместную лодку с веслом, насос, сиденье, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Октябрьскому району конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие и иные средства совершения преступления;
- электроскутер, переданный Захарову А.К., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова А.К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Признать Захарова А.К виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Захаровым А.К. определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.
Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить филиалу по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру процессуального принуждения Захарову А.К. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в силу - отменить.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- лесковую сеть (мононить), одноместную лодку с веслом, насос, сиденье, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Октябрьскому району конфисковать и обратить в собственность государства;
- электроскутер, переданный Захарову А.К., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.
Меру процессуального принуждения Захарову А.К. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Вострякова
Секретарь В.В. Киселёва