ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Вердиевой В.Э., с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., подсудимого Мазанова А.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 27 мая 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мазанова А.В,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазанов А.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
Мазанов А.В. в период с 01.05.2019 г. по 09.05.2019 г., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», который на территории Российской Федерации запрещает оборот взрывчатых веществ, находясь в <адрес>, совершил приобретение бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического пороха, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия массой не менее 174,9 гр., который находился в пластиковой упаковке у лица, в отношении которого вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. После чего, Мазанов А.В. действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, перенес указанный порох по месту своего жительства: <адрес>, где в нарушение ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», стал его незаконно хранить в пластиковой упаковке.
15.05.2026 г. в период времени с 17 ч. 40 мин. до 19 ч. 50 мин. при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области порох в заводской пластиковой банке был изъят.
Согласно заключения эксперта № от 26.05.2026 г. представленное на исследование сыпучее вещество массой 174,9 грамм, изъятое по адресу: <адрес>, д. Харлуши, <адрес> является бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора.
Кроме того, Мазанов А.В. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:
Мазанов А.В., осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в период 1994 - 1995 годов, находясь на территории <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) приобрел путем присвоения 1 боевой патрон калибра 5,45 мм (5,45x39), с пулей со стальным сердечником, отечественного производства, штатный к автомату модели «АК-74».
Кроме того, Мазанов А.В., в нарушение требований ст. 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в период лета 2003 года, находясь на территории <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) приобрел путем присвоения 1 (один) служебный 9-мм пистолетный патрон 9x17К, с оболочечной пулей, предназначенным для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из служебного короткоствольного нарезного оружия - пистолета «ИЖ-71», а также находясь на территории <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) приобрел путем присвоения 5 (пять) патронов, которые относятся к винтовочным, малокалиберным, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления и являющихся штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (снайперская винтовка СВ-99, винтовки и карабины тульского оружейного завода (ТО3), револьвер «Arminius» и т.п.).
После, незаконного приобретения патронов, Мазанов А.В. не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, перенес данные патроны на <адрес>, где незаконно их хранил в нарушение ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».
15.05.2026 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области патроны были изъяты.
Согласно заключения эксперта № от 27.05.2026 г. патрон, 1 шт., представленный на экспертизу, является служебным 9-мм пистолетными патронами 9х17К, с оболочечной пулей, предназначенным для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из служебного короткоствольного нарезного оружия - пистолета ИЖ 71, пригоден для стрельбы, изготовлен в Новосибирском патронном заводе.
Патроны в количестве пяти штук относятся к винтовочным, малокалиберным, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм заводского изготовления и являются штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (снайперская винтовка СВ - 99, винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ), револьвер «Arminius» и т.п.), патроны исправны, для стрельбы пригодны.
Патрон в количестве 1 штуки, представленный на экспертизу, является боевым 5,45 -мм автоматным патроном (5,45х39), с пулей со стальным сердечником, отечественного производства, штатными к автомату модели «АК -74» и его модификациями, изготовлен на Тульском патронном заводе в 1977 году, пригоден для стрельбы.
Подсудимый Мазанов А.В. в судебном заседании с обвинением согласился и показал, что 15 мая 2026 г. в вечернее время по адресу <адрес> к нему прибыли сотрудники ОМВД совместно с понятыми, предъявили ему для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>. Перед началом ОРМ он сообщил сотрудникам, что ничего запрещенного к гражданскому обороту РФ у него нет и что они могут обследовать территории его домовладений. В доме на кухне на печи сотрудники полиции обнаружили 5 патронов калибра 5,6 мм, в спальне в комоде обнаружили 1 патрон 9 мм и 1 патрон 5, 45 мм, а также пластиковую банку с порохом марки «Сунар». Он сообщил сотрудникам, что все обнаруженное принадлежит ему. Порох он приобрел весной 2019 года у соседа ГВА, чтобы им снаряжать сигнальный револьвер «Наган» для отпугивания от деревни лис и собак. Пять патронов калибра 5, 6 мм., и патрон калибра 9 мм. нашел на территории зверохозяйства в <адрес> в 2003 году. Патрон калибра 5, 45 мм. он обнаружил на территории войсковой части, где проходил службу по контракту с 1994 г. по 1995 г. в <адрес>. Патроны хранил, так как не знал, что может наступить ответственность, патроны использовать не желал.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Мазанова А.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, а именно указал на места, где он приобрел порох и патроны и хранил их (т.1. л.д. 174-189).
Виновность подсудимого Мазанова А.В. по двум преступлениям подтверждается следую щими доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, исследованными материалами дела.
Уголовное дело по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, а именно бездымного пороха, возбуждено 27 мая 2026 г., на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.1,33 том 1).
Уголовное дело по факту незаконного хранения боеприпасов, а именно патронов, возбуждено 23 июня 2026 г. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3,8,33 том 1).
Материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 мая 2026 г. по месту жительства Мазанова А.В., а именно рапортом о/у от 14 мая 2026 г. о том, что поступила информация оперативного характера в отношении гр. Мазанова А.В. об осуществлении незаконного хранения пороха и боеприпасов; постановлением начальника ОМВД, которым возбуждено ходатайство о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 мая 2026 г. по месту жительства Мазанова А.В.; постановлением суда от 15 мая 2026 г. которым разрешено ограничить конституционные права гр. Мазанова А.В. на неприкосновенность жилища в связи с проведением в отношении него ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых им для постоянного проживания; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> от 15 мая 2026 г., которым у Мазанова А.В. изъято: 5 патронов калибра 5, 6 мм., 1 патрон калибра 9 мм., 1 патрон калибра 5, 45 мм, пластиковая банка черного цвета с порохом марки «Сунар» (т.1. л.д.55-68).
Материалами ОРМ «Наблюдение» от 19 мая 2026 г., а именно рапортом о/у от 19 мая 2026 г. о том, что поступила информация оперативного характера в отношении гр. Мазанова А.В., который приобрел банку пороха «Сонар»; постановлением начальника ОУР от 19 мая 2026 г., которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение»; данными стенограммы аудиозаписи, полученной 20 мая 2026 г. в результате ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что Мазанов А.В. приобрел порох (л.д.74-82 том 1).
Заключением эксперта № от 27.05.2026 г. о том, что патрон в количестве 1 шт., представленный на экспертизу, является служебным 9-мм пистолетным патроном 9х17К, с оболоченой пулей, предназначенным для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из служебного короткоствольного нарезного оружия - пистолета ИЖ 71, изготовлен в Новосибирском патронном заводе, пригоден для стрельбы. Патроны в количестве пяти штук относятся к винтовочным, малокалиберным, кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм, заводского изготовления и являются штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм (снайперская винтовка СВ - 999,-винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) револьвер «Arminius» и т.п.), патроны исправны, для стрельбы пригодны. Патрон в количестве 1 штуки, представленный на экспертизу, является боевым 5, 45 -мм автоматным патронам ( 5, 45х39), с пулей со стальным сердечником, отечественного производства, штатными к автомату модели «АК -74» и его модификациями, изготовлен на Тульском патронном заводе в 1977 году, пригоден для стрельбы. (т.1.л.д.85-88).
Заключением эксперта № от 26.05.2026 г. о том, что представленное на исследование сыпучее вещество массой 174, 9 грамм, изъятое по адресу: <адрес> является бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора (т.1. л.д.92-96).
Протоколом осмотра предметов от 22.06.2026 г., которым осмотрена пластиковая емкость из под пороха марки «Сунар», пять стреляных гильз калибра 5.6 мм, одна стреляная гильза калибра 9 мм., одна стреляная гильза 5,5 мм, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1. л.д.110-119).
Справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области о том, что Мазанов А.В. был зарегистрирован в качестве владельца охотничьего гладкоствольного оружия: ТОЗ-106 калибра 20/70 № (уничтожено в мае 2016 г.), сайга-410 калибр 410 № (изъято ДД.ММ.ГГГГ) (т.1. л.д.36).
Показаниями свидетеля РОС, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в вечернее время 15 мая 2026 г. она совместно с МИВ участвовала в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>. В ходе которых, находясь в домовладении по <адрес>, принадлежащем Мазанову А.В., в доме на кухне на печи сотрудники полиции обнаружили 5 патронов калибра 5,6 мм, которые хранились в пластиковом контейнере, в спальне в комоде обнаружили 1 патрон 9 мм и 1 патрон 5, 45 мм, а также пластиковую банку с порохом марки «Сунар». Мазанов А.В. не отрицал, что обнаруженное принадлежит ему. Все предметы были изъяты, упакованы, все участники ОРМ поставили свои подписи на пояснительной записке (т.1. л.д. 145-147)
Показаниями свидетеля МИВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в вечернее время 15 мая 2026 г. что он совместно с РОС участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> В ходе мероприятия, находясь в домовладении по <адрес>, принадлежащем Мазанову А.В., в доме на кухне на печи сотрудники полиции обнаружили 5 патронов калибра 5,6 мм, которые хранились в пластиковом контейнере, в спальне в комоде обнаружили 1 патрон 9 мм и 1 патрон 5, 45 мм, а также пластиковую банку с порохом марки «Сунар». Мазанов А.В. сообщил, что обнаруженное принадлежит ему. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, все участники ОРМ поставили свои подписи на пояснительной записке (т.1. л.д. 138-140).
Показаниями свидетеля ГВА, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является действующем охотником. Весной 2019 г. по просьбе Мазанова А.В., он передал ему банку с порохом марки «Сунар» (т.1. л.д. 132-135).
Показаниями свидетеля БАВ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в мае 2026 г. поступила информация оперативного характера в отношении Мазанова А.В. о том, что он по месту своего жительства может незаконно хранить взрывчатое вещество и боеприпасы. В целях проверки данной информации 15 мая 2026 г. сотрудниками ОУР ОМВД России по Октябрьскому району проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>. Совместно с понятыми был осуществлен выезд к домовладениям, указанным выше, где проживает и зарегистрирован Мазанов А.В. По приезду на место понятым и Мазанову А.В. были разъяснены их права и обязанности, они были ознакомлены с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Мазанову А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Мазанов А.В. сообщил, что таковых у него нет, а также сообщил, что не возражает против обследования территории его домовладений и жилище с его участием. После чего на печи в кухне было обнаружено пять патронов калибра 5, 6 мм., в спальне в комоде были обнаружены один патрон 9 мм., один патрон 5, 45 мм, пластиковая банка с порохом марки «Сунар». Обнаруженные пять патронов калибра 5, 6 мм., один патрон 9 мм., один патрон 5, 45 мм, а также банка с порохом были упакованы, снабжены пояснительными записками, заверены подписями участвующих лиц и печатью №. О проведенном оперативно-розыскном мероприятии был составлен протокол.
Суд квалифицирует действия Мазанова А.В. по факту незаконного хранения пороха - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ; по факту незаконного хранения патронов - по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данная квалификация по указанным преступлениям нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельства того, что Мазанов А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно порох, подтверждаются материалами ОРМ, в ходе которого у Мазанова А.В. изъят порох; показаниями свидетелей БАВ, РОС, МИВ о том, что в ходе обследования домовладения у Мазанова А.В. была обнаружена и изъята банка с порохом; материалами ОРМ «Наблюдение» о том, что Мазанов А.В. приобрел у ГВА банку с порохом; показаниями ГВА о том, что весной 2019 г. он передал Мазанову А.В. банку с порохом; заключением эксперта о том, что представленное на исследование сыпучее вещество массой 174, 9 грамм, изъятое у Мазанова А.В. является бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора; сведениями с ОЛРР о том, что Мазанов А.В. не имеет разрешение на хранение оружия и боеприпасов; показаниями самого подсудимого о том, что весной 2019 г. он приобрел у ГВА банку с порохом для снаряжения револьвера, для отпугивания лис, и хранил его у себя дома.
Обстоятельства того, что Мазанов А.В. незаконно хранил патроны к огнестрельному оружию, подтверждаются материалами ОРМ, в ходе которого у Мазанова А.В. изъяты патроны к огнестрельному оружию; показаниями свидетелей БАВ, РОС, МИВ о том, что в ходе обследования домовладения у Мазанова А.В. были обнаружены и изъяты патроны к огнестрельному оружию; заключением эксперта о том, что изъятые у Мазанова А.В. патрон является служебным 9-мм пистолетными патронами 9х17К и пригоден для стрельбы, патроны в количестве пяти штук относятся к винтовочным, малокалиберным, кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм, заводского изготовления и являются штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм, исправны, для стрельбы пригодны, патрон является боевым 5, 45 -мм автоматным патроном, штатными к автомату модели «АК -74» и пригоден для стрельбы; сведениями с ОЛРР о том, что Мазанов А.В. не имеет разрешение на хранение оружия и боеприпасов; показаниями самого подсудимого о том, что он в период с 1994 г. по 2003 г. находил патроны, приносил их домой и хранил.
Оснований не доверять результатам ОРМ, представленным стороной обвинения в материалы дела и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется и суду не обратного представлено. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю на основании соответствующего постановления и в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, судом не установлено. Сам по себе характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными. Оснований утверждать, что преступный умысел у Мазанова А.В. сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. У правоохранительных органов, как установлено в суде, еще до проведения ОРМ имелась оперативная информация о том, что подсудимый имеет намерение заниматься противоправной деятельностью, связанной с незаконным хранением взрывчатых веществ и боеприпасов, сами же оперативно-розыскные мероприятия лишь позволили изобличить его как лицо, возможно причастное к данным незаконным действиям.
При таких обстоятельствах результаты всех ОРМ берутся судом за основу при вынесении приговора как доказательство причастности Мазанова А.В. к совершению инкриминируемых ему деяний.
Оснований не доверять заключениям экспертов о марке патронов, их калибре, пригодности к производству выстрелов, а также пригодности к производству взрыва представленного на исследование именно пороха, у суда не имеется. Заключения даны квалифицированнными экспертами, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Исследованные письменные доказательства, показания свидетелей, признаются судом допустимыми, у суда сомнения не вызывают, поскольку добыты без нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого о том, что он забыл про патроны, хранил их без какого-либо умысла, суд принять во внимание не может, так как патроны хранились на печи, в комоде, были скрыты от посторонних лиц, в помещении, принадлежащем подсудимому, который будучи лицом, ранее владеющим оружием на законном основании, а также исходя из жизненного опыта, не мог не осознавать противоправный характер и общественную опасность своих действий, не мог не знать, что хранение патронов запрещено, за незаконное хранение лицо может быть подвергнуто ответственности, хранил их умышленно, игнорируя требования закона.
При этом незаконный оборот боеприпасов, взрывчатых веществ как средств, предназначенных для поражения живой или иной цели, и следов, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только не создает повышенную опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя и законные интересы граждан. Соответственно оснований считать, что в действиях подсудимого отсутствует общественная опасность, то есть имеет место малозначительность и отсутствует в его действиях состав преступлений, у суда не имеется.
Таким образом, обстановка, время и место совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
Суд признает по обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Мазанова А.В.:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в период предварительного расследования подсудимый активно участвовал в следственных действиях, указывал место хранения запрещенных к обороту предметов, а именно проверке показаний на месте, а также неоднократно давал изобличающие себя показания в качества подозреваемого и обвиняемого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние, преклонный возраст, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями: <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям в отношении подсудимого, суд по делу не усматривает.
По обоим преступлениям суд учитывает личность Мазанова А.В., который проживает один, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет длительный трудовой стаж (л.д.9-10,25-37,86-88 том 2); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.11, 13); к административной ответственности не привлекался (л.д.16 том 2).
При назначении вида и меры наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ для подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Мазанова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.
В связи с наличием в действиях подсудимого по обоим преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания по обоим преступлениям следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Мазанову А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд усматривает для этого исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы, поведение в судебном заседании и его личность, отношение к совершенному им деянию.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
В связи с тем, что в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч.1 ст.222.1 УК РФ, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд назначает наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
При этом, при отсутствии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, суд полагает необходимым применить к назначенному подсудимому окончательному наказанию по совокупности преступлений положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Суд считает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, иные меры уголовного наказания, предусмотренные инкриминируемыми статьями, не достигнут желаемого результата, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
Меру пресечения Мазанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, после вступления отменить.
С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, оно не является обязательным.
С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. Размер штрафа следует определить исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять стреляных гильз калибра 5,6 мм., одну стреляную гильзу калибра 5,45 мм., одну стреляную гильзу калибра 9 мм., сигнальный револьвер «Наган», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, - следует передать на склад артиллерийского вооружения и боеприпасов Управления Росгвардии по Челябинской области для определения их дальнейшей судьбы.
При этом оснований для возврата подсудимому сигнального револьвера «Наган» у суда не имеется, так как подсудимым в него были внесены конструктивные изменения, и он использовался им для снаряжения взрывчатым веществом (порохом).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазанова А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.
Признать Мазанова А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мазанову А.В, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мазанову А.В, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца считать условным в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока.
На период испытательного срока возложить на Мазанова А.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения Мазанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять стреляных гильз калибра 5,6 мм., одну стреляную гильзу калибра 5,45 мм., одну стреляную гильзу калибра 9 мм., сигнальный револьвер «Наган», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, - передать на склад артиллерийского вооружения и боеприпасов Управления Росгвардии по Челябинской области для определения их дальнейшей судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А. Приходько
Секретарь В.Э. Вердиева