РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.О., с участием истца Аглямзянова Н.Н., ответчиков Хайдукова Г.П., Хадуковой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Аглямзянова Наиля Нигамиевича к Хайдукову Геннадию Павловичу, Хайдуковой Галине Дмитриевне об устранении нарушений права пользования земельным участком, установил:
Аглямзянов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хайдукову Г.П., в котором просит обязать ответчика перенести сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика устранить нарушения права собственности путем устранения слива с крыши бани ответчика на принадлежащий истцу земельный участок.
На основании определения суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хайдукова Г.Д. (титульный собственник земельного участка, супруга ответчика) (л.д.33-34).
В судебном заседании истец Аглямзянов Н.Н. пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Ответчик построил на своем земельном участке сарай, который вплотную примыкает к границе земельных участков без отступа от границы. Также ответчик построил на своем земельном участке баню, с кровли которой стекает вода на земельный участок истца. Не оспаривает, что в ходе рассмотрения дела ответчик отодвинул от забора сарай, а также установил систему водостока на кровле бани. Однако считает, что система водостока должна быть другой, которая бы препятствовала попаданию воды на земельный участок истца. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчики Хайдуков Г.П., Хадукова Г.П. в судебном заседании признали исковое заявление частично, пояснив, что на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>, построен жилой дом, также расположены хозяйственные постройки. Так как они не знали о необходимых отступах при строительстве хозяйственных построек, то разместили сарай у забора на смежной с истцом границе. В настоящее время сарай отодвинут от забора на расстояние одного метра от него. На другой хозяйственной постройке, которую истец называет баней, установлена система водоотлива. Баня находится на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не пристроена к забору, стекающая с кровли вода не попадает на землю истца. Просят отказать в удовлетворении иска, так как требования искового заявления полностью удовлетворены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено судом из материалов дела, что истцу Аглямзянову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1192+/-12 кв.м. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Роскадастра (л.д.80-81). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м перераспределен на основании соглашения от 09.06.2018, заключенного между городским округом Карпинск и Аглямзяновым Н.Н., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192+/-12 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктом с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей (л.д.12-15).
Ответчику Хайдуковой Г.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 774+/-10. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Ответчики Хайдукова Г.Д. и Хайдуков Г.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ими в период брака, то есть является совместной собственностью супругов, что ответчики не оспаривают в судебном заседании.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Ни истец, ни ответчики в судебном заседании не оспаривают местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Также на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 45 - 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Решением Думы городского округа Карпинск утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Карпинск от 19.09.2013 N 20/2, согласно которым минимальный отступ от границы соседнего участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом: до бани, гаража, сарая, дровяника, пр. составляет 1 метр.
Спорная хозяйственная постройка (дровяник) ответчиков расположена на принадлежащем им земельном участке по адресу: Карпинск, <адрес>, кадастровый номер №
В судебном заседании ответчик Хайдуков Г.П. пояснил, что перенес хозяйственную постройку на расстояние одного метра от смежной границы земельных участков истца и ответчиков.
Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчики перенесли хозяйственную постройку от забора, при этом истцом Аглямзяновым Н.Н. не опровергнуты доводы ответчика Хайдукова Г.П. и не приведено доказательств переноса хозяйственной постройки на расстояние менее одного метра от границы земельного участка.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорная постройка - дровяник полностью располагается на земельном участке ответчиков Хайдуковых, право собственности истца на его участок не нарушает, поскольку постройка перенесена от смежной границы на расстояние один метр, доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности перенести хозяйственную постройку суд не находит, доводы истца о том, что постройка перенесена на меньшее расстояние от смежной границы земельных участков несостоятельными, так как не подтверждены объективными доказательствами.
Доводы иска о том, что с крыши хозяйственной постройки (бани) ответчиков на участок истца стекает вода и подтопляет его, не подтверждаются какими-либо доказательствами со стороны истца. Несмотря на неоднократное разъяснение судом истцу права проведения судебной экспертизы, истец данным правом воспользоваться отказался. Не представлено суду истцом доказательств о заболачивании участка истца, учитывая, что хозяйственная постройка (баня) не примыкает к забору, установленному на смежной границе земельных участков истца и ответчиков.
На представленных сторонами фотографиях (л.д. 17, 19-20, 83-90, 94-97) очевидно, что свес крыши постройки (бани) не выступает за смежную границу и расположен на земельном участке Хайдуковых.
Пунктом 9.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр), для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод.
Представленные в материалы дела фотографии истцом и видеофиксация (л.д. 17, 19-20, 21) не указывают на то, что сход осадков с крыши хозяйственной постройки ответчиков происходит в значительном объеме на участок истца. Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения его права собственника земельного участка, наличие или создание угрозы причинения вреда.
На кровле хозяйственной построй (бани) системы водоотвода установлена ответчиком Хайдуковым Г.П., что истцом не оспорено в судебном заседании.
Истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, что установленная ответчиком конструкция для удаления воды с кровель не предотвращает сход осадков на земельный участок истца.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Аглямзянова Н.Н. к ответчикам об устранении нарушений права пользования земельным участков, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Аглямзянова Наиля Нигамиевича к Хайдукову Геннадию Павловичу, Хайдуковой Галине Дмитриевне об устранении нарушений права пользования земельным участком оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Шумкова Н.В.