66RS0033-01-2026-000507-57
Дело № 2-431/2026
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Карпинск 28 июля 2026 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткиной Натальи Рудольфовны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Алексеевичу о защите прав потребителей, установил:
представитель истца Касаткиной Н.Р. – Малкова Т.А., действуя на основании доверенности (л.д.8), обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову И.А. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 30.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял обязательство по представлению интересов Касаткина К.И. на этапе предварительного следствия с подготовкой и подачей необходимых документов, консультаций. Стоимость юридических услуг определена в сумме 350 000 руб. Истец оплатила ответчику 355 000 руб., в том числе 5 000 руб. – транспортные расходы. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил – юридические услуги не оказал. 24.04.2026 истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 355 000 руб. Ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», представитель истца просит взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова И.А. сумму в размере 355 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора № Е-2029 от 30.07.2025, взыскать штраф за нарушение прав потребителей.
На основании определения Карпинского городского суда от 08.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Касаткин К.И., Касаткин К.И. (л.д.30).
В судебное заседание истец Касаткина Н.Р., её представитель – Малкова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.8), не явились, о времени, дате им месте его проведения извещены заблаговременно посредством ГЭПС (л.д.44). От представителя истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие и в отсутствие истца, в котором указано, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (л.д.48).
Ответчик индивидуальный предприниматель Волков И.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен заблаговременно посредством ГЭПС и Почта России (л.д.43, 47), ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил суду.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Касаткин К.И., Касаткин И.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены посредствам Почта России (л.д.45, 46), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Из письменных пояснений третьего лица Касаткина К.И. следует, что истец является его матерью, которая заключила 30.07.2025 договор с ИП Волковым И.А. для представления его (третьего лица) интересов на этапе предварительного следствия. Юридические услуги не были оказаны ИП Волковым И.А., несмотря на оплату его услуг истцом.
Согласно письменным пояснениям третьего лица Касаткина И.И. он является сыном истца Касаткиной Н.Р., которая с принадлежащей ему банковской карты перевела 150 000 руб. ИП Волкову И.А.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.31).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом из материалов дела, что между индивидуальным предпринимателем Волковым И.А. (исполнитель) и Касаткиной Н.Р. (заказчик) заключен 30.07.2025 договор № Е-2029, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: представление интересов Касаткина Кирилла Ивановича на этапе предварительного следствия с подготовкой и подачей необходимых документов, правовой помощи, консультация. Заказчик обязан оплатить юридические услуги в сумме 350 000 руб.: 31.07.2025 – 150 000 руб., заказчик вносит предварительную оплату в размере 200 000 руб. – раздел 3 договора (л.д.11).
Согласно п. 3.4. договора командировочные расходы исполнителя авансируются заказчиком в полном объеме 5000 руб.
В силу п. 3.6 договора в стоимость юридических услуг включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 40% от стоимости, указанной в п. 3.1 договор (350 000 руб.).
На основании п.2.1.3 договора исполнитель обязан приступить к правовому анализу предоставленных заказчиком документов и сведений, провести подбор необходимых правовых актов, судебной практики для защиты прав и интересов заказчика в разумный срок с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.
По итогу исполнения принятых на себя обязательств (части обязательств) исполнитель уведомляет заказчика об исполнении договора. В случае, если заказчик отказывается принять выполненные услуги, исполнитель направляет в адрес заказчика акт об оказании юридических услуг. услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, без замечаний, если в течение 10 календарных дней с момента надлежащего уведомления заказчика, заказчик не направляет в адрес исполнителя несогласие с качеством и(или) объемом оказанных услуг - п. 2.1.6 договора.
Срок действия договора прекращается с момента подписания акта об оказании юридических услуг – п.4.2 договора.
На основании представленных истцом кассовых чеков установлено судом, что истец перечислила ИП Волкову И.А. 30.07.2025 сумму в размере 200 000 руб. и 5 000 руб., о чем представлены два кассовых чека (л.д.12), 11.08.2025 истец перечислила ответчику 150 000 руб. с карты Касаткина И.И. (л.д.13).
24.04.2026 истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг с требованием о возврате уплаченных денежных сумм в размере 355 000 руб., о чем свидетельствует письменная претензия и отчет об отправлении претензии посредствам Почта России (л.д.14,15).
В связи с неисполнением ответчиком ИП Волковым И.А. принятых на себя по договору от 30.07.2025 № Е-2029 обязательств истец обратилась с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В этом случае заказчик, решивший расторгнуть договор, должен оплатить работы, которые фактически выполнены до расторжения договора.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доказательств, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг по договору № Е-2029 от 30.07.2025, либо части услуг ответчиком ИП Волковым И.А. суду не представлено, акты выполненных работ суду не представлены.
Анализируя предмет договора, характер услуг, которые должен был оказать исполнитель во исполнение обязательств по договору, значимость данных услуг для заказчика, недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что у истца Касаткиной Н.Р. имелись основания отказаться от исполнения договора.
С учетом того, что истец в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства по оплате услуг, которые должен был оказать ответчик, доказательств фактической оплаты в размере 355 000 руб., отсутствия доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, у суда имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ИП Волкова И.А. в пользу истца Касаткиной Н.Р. суммы убытков в размере 355 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора№ Е-2029 от 30.07.2025.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера взысканной в пользу истца с ответчика суммы убытков в размере 355 000 руб., размер штрафа составляет 177 500 руб. (355 000 руб. х 50%).
В судебное заседание от ответчика не поступало ходатайство о снижении размера штрафа.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), с ответчика, не освобожденного от её оплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 375 руб. по требованию имущественного характера в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Касаткиной Натальи Рудольфовны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Алексеевичу о защите прав потребителей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Алексеевича (ОГРНИП 32172320002201) в пользу Касаткиной Натальи Рудольфовны (СНИЛС №) убытки в сумме 355 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 177 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 375 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Шумкова Н.В.