РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., с участием истца Цыбульского Н.А., представителя Корчагина П.Н., действующего на основании доверенности от 10.07.2026 (на срок 5 лет), представителя ответчика Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области, Гинятуллиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.03.2026 (по 31.12.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульского Николая Андреевича к Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУ «Карпинское лесничество» о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
истец Цыбульский Н.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется земельным участком и построенным на нем домом, который расположен по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя директора Карпинской хлопкопрядильной фабрики с разрешением на получение в пользование земельного участка для установления жилого дома и хозяйственных построек на вновь строящейся базе отдыха на 3-ей линии от водораздела р. Малая Ершовка на Ново-Княсьпинском озере.
По состоянию на 1985-1994 годы земельный участок № был передан в пользование Карпинской хлопкопрядильной фабрики, в полномочия которой входила и передача земельных участков гражданам.
На протяжении 40-ка лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – нежилым зданием, как своим собственным, осуществляет его ремонт, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника.
Ссылаясь на ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание «Дом рыбака», расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1985, площадь 64,8 кв.м, расположенный на земельном участке № в кадастром квартале № в силу приобретательной давности.
На основании определения суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ «Карпинское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (л.д.2-4).
В судебном заседании истец Цыбульский Н.А. поддержал исковое заявление, дополнив, что в 1981 году Карпинская хлопкопрядильная фабрика приступила к строительству базы отдыха на Нижне-Княсьпинском озере, был выкопан канал длиной 130 метров и шириной 8 метров со стороны речки Малая Ершовка. Летом 1985 года построен после пожара старого дом другой дом на 8 койко-мест, который принимал работников фабрики. За период строительства базы отдыха от администрации фабрики получили разрешения на установку индивидуальных домиков на территории, прилегающей к базе отдыха, наиболее активные участники строительства базы, в том числе, истец. В 1996 году по решению Карпинского исполкома городского совета все базы отдыха, детские дошкольные учреждения переданы на баланс муниципального образования. Уже в 1997-1998 годах домики были проданы частным лицам. В 1982 году он привез себе дом-вагончик, имея разрешение на его установку, на территорию базы отдыха, установив его на берегу Нижне-Княсьпинского озера, который стал отправной точкой его строительства. К 2003 году на этой территории были построены более 20-ти домов, часть которых получили разрешение на оформление права собственности. Он обращался в администрацию муниципального округа Карпинск с просьбой оформить право собственности на построенный домик, ему пояснили, что не имеют каких-либо возражений. Он благоустраивал домик и прилегающую к нему территорию, вложив в строительство более 200 000 руб. На протяжение длительного времени никто из органов власти не предъявлял к нему претензий относительно принадлежащего ему строения. Просит удовлетворить исковое заявление.
Письменные пояснения истца Цыбульского Н.А. приобщены к материалам гражданского дела (л.д.162-163).
Представитель истца Корчагиин П.Н., действующий на основании доверенности (л.д.135), поддержал доводы искового заявления, дополнив, что профсоюзы предприятий были наделены правом на предоставление земельных участков гражданам. Спорный домик не нарушает строительные нормы, находится на землях лесного фонда, право собственности истца на него возникло в силу приобретательной давности. Просит удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области Гинятуллина Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.140), в судебном заседании не признала исковое заявление, пояснив, что на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.03.1941 года исполнительно- распорядительным органом власти на территории города являлся исполнительный комитет Карпинского городского Совета депутатов трудящихся, избранный 16.04.1941 на 1-й сессии 1-го созыва Карпинского городского Совета депутатов трудящихся. Конституция СССР 1977 года преобразовала Советы депутатов трудящихся в Советы народных депутатов и исполнительные комитеты депутатов трудящихся переименованы в исполкомы народных депутатов. Из представленного истцом заявления на имя директора КХПФ ФИО15 с резолюцией «ФИО19 Разрешить» не следует, что именно Цыбульскому Н.А. было разрешено сделать, так как заявление состояло из двух обращений: о выдаче разрешения на выделение земельного участка 20м*38м для установки жилого дома и хозяйственных построек на вновь строящейся базе отдыха и о выдаче разрешения на установку вагончика 2,8м на 7,0 м для обеспечения продовольствием и сохранности инвентаря работающих на период строительства базы. Из заявления Цыбульского Н.А. следовало, что он просит выделить земельный участок для установки жилого дома, что понимается как легко возводимый, не капитальный объект. При этом документов, свидетельствующих о наличии у ФИО16., также как и у ФИО18., полномочий распоряжаться земельным участком, на котором возведен спорный объект, в материалах дела не имеется. Строительство объекта недвижимости Цыбульским Н.А. осуществлено в отсутствие разрешения уполномоченного органа, в отсутствие документов, подтверждающих, что земельный участок в установленном законом порядке предоставлен уполномоченным лицом для строительства дома рыбака. Компетентными органами решение о выделении земельного участка под строительства дома рыбака либо разрешение на его использование под указанное строительство не принималось и не выдавалось. Землеотводные документы ни Цыбульскому Н.А. под строительство дома рыбака, ни Карпинской хлопкопрядильной фабрики не оформлялись. Поскольку доказательств надлежащего отвода земельного участка истцом не представлено, спорный объект является самовольной постройкой. Представленный стороной истца перечень координат характерных точек местоположения спорного объекта свидетельствует о том, что домик находится на землях лесного фонда, в таком случае Администрация муниципального округа Карпинск является ненадлежащем ответчиком. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам гражданского дела (л.д.142-148).
Ответчик ГКУ СО «Карпинское лесничество» области в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела ответчик извещен по электронной почте (л.д.159), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве представитель ответчика указал, что просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (л.д.155).
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ГКУ СО «Карпинское лесничество» Сурков С.Б. указал, что не признает исковое заявление в полном объеме, так как не представлены истцом документы о точном местонахождении спорного объекта недвижимости, что затрудняет его идентификацию. С 01.10.2024 на территории Карпинского лесничества вступили в силу новые материалы лесоустройства, все выделы и кварталы изменены. В настоящий момент квартал № - это квартал № Сосновского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское участковое лесничество» (л.д.41, 155).
Ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела ответчик извещен посредствам Почта России (л.д.154), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве представитель ответчика указал, что просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (л.д.122).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д. 181).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено из материалов дела, что истец в обоснование заявленных требований представил заявление на имя директора КХПФ ФИО7, из которого следует, что начальник цеха металлизации Цыбульский Н.А. просит разрешение на выделение ему земельного участка 20*38 кв.м. для установки жилого дома и хозяйственных построек на вновь строящейся базе отдыха на 3-ей линии от водораздела р. Малая Ершовка на Новокнясьпинском озере. Для обеспечения продовольствием и сохранности инвентаря работающих просит разрешение на установку вагончика 2,8 * 7,0 м на нулевой линии от водораздела. Заявление датировано «ДД.ММ.ГГГГ». В левом верхнем углу имеется запись «ФИО17 Разрешить» (дословно), печать «Для справок» Карпинской хлопкопрядильной фабрики (л.д.24).
В соответствии с трудовой книжкой истца, Цыбульский Н.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на Карпинской хлопкопрядильной фабрике (л.д.20).
В силу Решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом № 692 от 17.11.1992 государственное предприятие «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» преобразована в акционерное общество открытого типа «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» (л.д.119).
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.1996 АООТ «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано (л.д.39-40, 49).
На основании Распоряжения Главы администрации города Карпинска Свердловской области № 16 от 16.06.1996 в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 24.12.1993 № 2284, в целях обеспечения функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от АО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» безвозмездно переданы объекты жилого фонда, коммунально-бытового назначения (л.д.53-55).
В перечне переданных объектов поименованы жилые дома (с указанием их адресов), общежития (л.д.56-57), инженерные объекты благоустройства (л.д.58), детский комбинат (л.д.59).
Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 05.06.2026, следует, что в ходе натурного обследования и замеров земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 347 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под земли рекреационного назначения (дом рыболова и охотника) и нежилого здания (дом рыбака и охотника) по адресу: <адрес> выявлено, что нежилое здание (дом рыбака и охотника) по адресу: <адрес> имеет непосредственный выход на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39 347 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под земли рекреационного назначения (дом рыбака и охотника).
К заключению приобщена схема расположения земельного участка и объектов капитального строительства на кадастровом плане территории, каталог координат земельного участка, обзорная схема расположения земельного участка и объектов капитального строительства на кадастром плане территории (л.д.25-26).
Согласно выписке из Роскадастра от 26.06.2026 земельный участок с кадастровым номером № сформирован 10.12.2002, его местоположение: <адрес>, площадь 39347+/-70, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: под земли рекреационного назначения (дом рыболова и охотника) (л.д.34).
На основании постановления Администрации городского округа Карпинск № 91 от 01.02.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 39747 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием отдых (рекреация). Категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов. Зона объектов отдыха, туризма, физкультуры и спорта Р-4 (л.д.50-52).
Как утверждает истец, земельный участок для строительства объекта недвижимости ему был предоставлен в 1982 году.
При этом, истцом не представлено суду доказательства времени фактического строительства спорного объекта недвижимости, со слов истца в судебном заседании спорный объект недвижимости он строил в 1982-1985 годах.
Также истцом доказательств фактического местонахождения спорного объекта недвижимости не представлено суду.
На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
В приобщенных к исковому заявлению документах - заключение кадастрового инженера ФИО11 от 05.06.2026, указано, что нежилое здание (дом рыбака и охотника) расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.25-26).
На предложение суда стороне истца представить технический план с координатами характерных точек контура здания истцом представлена Ведомость вычисления с указанием координат характерных точек, не подписанная кадастровым инженером (л.д.175).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объект с координатами характерных точек, описанных в Ведомости вычисления (л.д.175), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, то есть на землях государственной федеральной собственности, что следует из скрин-шотов Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Свердловской области (л.д. 171-173).
Судом разъяснено право истцу ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), предоставлено время для внесения денежных средств в обеспечение оплаты экспертизы по правилам ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако сторона истца отказалась от внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы и отозвала своё ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Ранее, 02.04.2026, истец обращался в Карпинский городской суд Свердловской области с аналогичным иском, и на основании определения суда об оставлении без движения иска ему было также предложено представить документы о местоположении нежилого здания, в связи с неустранением недостатков искового заявления оно было возвращено истцу на основании определения от 13.05.2026 (л.д.164-169).
Истец настаивает на нахождении спорного домика в координатах характерных точек, описанных в Ведомости вычисления (л.д.175), на земельном участке с кадастровым номером №.
Однако представленная истцом Ведомость вычисления не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов, выполняемых кадастровым инженером, за результаты которых кадастровый инженер несет ответственность в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем, Ведомость вычисления не может быть признана не только допустимым, но и законным доказательством месторасположения спорного объекта недвижимости- домика.
Таким образом, в судебном заседании не представлены истцом доказательства местоположения спорного нежилого здания, что не позволяет не только идентифицировать здание, но и определить собственника земельного участка, на котором объект расположен.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование: бессрочное или временное. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статьи 9, 10, 11).
Согласно ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 (действовавших на дату возникновения спорных правоотношений – 1982 год) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", основанием предоставления земельных участков является отвод. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Органами, имеющими право предоставления земельных участков, являлись исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов, которые предоставляют земельные участки в отношении земель государственного запаса общей площадью до 10 гектаров, а также в случаях, предусмотренных статьями 104 и 110 настоящего Кодекса, земель государственного лесного фонда в случаях, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.
Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов (ст. 13 Земельного кодекса РСФСР).
В силу ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.
В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.
Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
В соответствии с архивной справкой Администрации Серовского муниципального округа от 10.07.2026 № 1230 в связи с образованием города Карпинска на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.03.1941 исполнительно-распорядительным органом власти на территории города становился комитет Карпинского городского Совета депутатов трудящихся, избранный 16.04.1941 на 1-й сессии 1-го созыва Карпинского городского Совета депутатов трудящихся. Конституция СССР 1977 года преобразовала Советы депутатов трудящихся в Советы народных депутатов. Соответственно исполнительные комитеты депутатов трудящихся переименованы в исполкомы народных депутатов (л.д.149).
Кроме того, действующее в 1982 году законодательство предусматривало предоставление земельных участков гражданам исключительно для индивидуального жилищного строительства, но не для строительства нежилых зданий.
Доводы истца, что земельный участок, на котором им построен объект недвижимости – дом рыбака и охотника, находился в законном владении Карпинской хлопкопрядильной фабрики, которая вправе была им распоряжаться, противоречат действующему в 1982 году законодательству, не предполагающего наличие в собственности предприятий земельных участков, поскольку вся земля находилась в исключительной собственности государства. При условии, если объекты недвижимости были бы построены для нужд работников предприятия, то такие объекты недвижимости подлежали передаче в муниципальную собственность на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Представленные стороной ответчика доказательства, как Распоряжение Главы администрации города Карпинска Свердловской области № 16 от 16.06.1996 (л.д.53-59) опровергают доводы стороны истца о наличии на балансе Карпинской хлопкопрядильной фабрики такого объекта недвижимости, как домик рыболова и охотника на Княсьпинский участке, на который претендует истец. Напротив, истец утверждает в судебном заседании, что в числе переданных в муниципальную собственность объектов недвижимости его домик рыбака и охотника отсутствует.
Исключительные полномочия Карпинского городского совета народных депутатов по распоряжению землей подтверждаются Решением исполнительного комитета Карпинского городского совета народных депутатов от 21.05.1987 № 168 о закреплении за Карпинской хлопкопрядильной фабрикой в бессрочное пользование до 1997 года земельного участка площадью 1,0 га, расположенного в 5-ом квартале Княсьпинского лесничества. Этим же Решением разрешено на закрепленной территории оборудовать базу отдыха и дом на 10 мест. На заместителя директора Цыбульского Н.А. возложена обязанность обеспечить пожарную безопасность и сохранность природного ландшафта на прилегающей к зоне отдыха территории озера «Большое Княсьпинское» (л.д.174).
Таким образом, исполнительный комитет Карпинского городского совета народных депутатов Решением от 21.05.1987 № 168 реализовал в пределах своих полномочий право по распоряжению земельным участком в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату его издания.
Право частной собственности граждан на землю было предусмотрено только Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г. (статья 7).
Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам и объединениям право иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).
С 29 октября 2001 г. введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1).
Федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно осуществить в упрощенном порядке в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства.
Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется.
Государственная регистрация права собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании следующих документов: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено в судебном заседании, что истцу Цыбульскому Н.А. исполнительный комитет городских Советов народных депутатов разрешение на отвод земельного участка не выдавал, также как и разрешение на строительство нежилого здания. Представленное истцом в обоснование доводов иска заявление на имя директора КХПФ ФИО7 (л.д.24), не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, не относится к перечню документов, перечисленных в ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Несостоятельными являются доводы Цыбульского Н.А. о возникновении у него права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание в силу приобретательной давности.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что истец пользуется нежилым помещением на озере с 1982 года, о чем она знает со слов своего отца, в настоящее время у него построен дом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что землеотводные и иные разрешительные документы, подтверждающие законность возведения спорного нежилого помещения – дома рыбака и охотника у истца Цыбульского Н.А. отсутствуют.
На момент самовольного возведения спорного объекта недвижимости (период 1982-1985 годы) истец Цыбульский Н.А. был осведомлен об отсутствии какого-либо правомочия у него на пользование земельным участком, на котором построен домик, в связи с чем суд приходит выводу о том, что Цыбульского Н.А. нельзя признать добросовестным владельцем имущества по смыслу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество.
С учетом вышеизложенного исковое заявление Цыбульского Н.А. о признании права собственности на нежилое здание (дом рыбака и охотника) по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Цыбульского Николая Андреевича к Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУ «Карпинское лесничество» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова