РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Палкину Константину Олеговичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») Блинкова Л.В., действующая на основании доверенности от 12.02.2025 (срок 3 года) (л.д.7), обратилась в суд с исковым заявлением к Палкину К.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что 28.05.2023 между ответчиком Палкиным К.О. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № 15/74515/2 согласно которому на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик – обязался оплатить услуги. Договор действует в течение 150-ти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 25.10.2023. Условия договора предусматривают, что в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ссылаясь на статьи 429.4, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца ООО «Делегейт» просит взыскать с Палкина К.О. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № 15/74515/2 от 28.05.2023 за период с 29.05.2023 по 25.10.2023 в размере 54 400 руб. 00 коп., из них 6 000 руб. 00 коп. (40 руб. * 150 дней) стоимость основной услуги, 46 400 руб. 00 коп. – пени за период с 26.10.2023 по 27.05.2025 (80 руб. * 580 дн.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истец ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела путём направления судебной повестки (л.д.32,35). От представителя истца имеется письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца (л.д.5 обр. стор.).
Ответчик Палкин К.О. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела путём направления судебной повестки посредствам Почта России (л.д.34). Суду предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, также указав. что каких-либо договоров с ООО «Делегейт» он не заключал, услуги им не были получены (л.д.36).
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.31).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при наличии факта их надлежащего извещения о слушании дела и наличии ходатайства истца о проведении судебного заседания в своё отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что 28.05.2023 между Палкиным К.О. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №15/74515/2 (л.д.8-9).
В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:
услуга «Устная правовая консультация»-услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ;
услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»-направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;
услуга «Правовое разъяснение документа»- услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно правовых особенностей документа, последствия его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.д. могут быть любыми.
1.1.2. Информационные услуги, а именно:
услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;
услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.
В силу п. 1.1.3 Договора от 28.05.2023 сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.
Пунктом 1.2 Договора от 28.05.2023 предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Раздел 2 Договора от 28.05.2023 предусматривает порядок оказания услуг, а именно по запросам заказчика дистанционно –посредством электронной почты и по телефону, при условии личного обращения заказчика. Необходимым условиям оказания заказчику юридических услуг является идентификация заказчика. Учет количества консультаций определяется по их предмету.
Пунктом 2.2 Договора от 28.05.2023 установлено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
В силу п. 3.3 Договора от 28.05.2023 стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 40 руб. 00 коп. в день.
В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. 00 коп. за каждый день просрочки – п.3.4.
На основании п. 3.5 Договора от 28.05.2023, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Оценивая доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Оценивая обоснование иска, что заключенный между сторонами договор истец квалифицирует, как абонентский, истцом не учтено, что вышеуказанное существенное условие Договора от 28.05.2026 между сторонами не согласовано. Напротив, условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, содержится формулировка условия о времени обращения за услугой – рабочие дни с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты (2.1.4. договора), то есть в договоре отсутствует формулировка о праве истца в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень юридических услуг четко определен сторонами, количество услуг ограничено по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора (п.2.2. договора).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Соответственно исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне юридические услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Истцом ООО «Делегейт» доказательств того, что по данному договору были понесены какие-либо расходы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В определении суда от 26.06.2026 (л.д.4) стороне истца предложено представить доказательства фактического оказания услуг, однако объективного подтверждения факта оказания ответчику Палкину К.О. юридических услуг в период действия договора стороной истца не представлено.
Отчет об оказанных услугах по договору от 28.05.2023 в материалы дела не представлен, акты выполненных работ истцом не составлялись и ответчиком Палкиным К.О. не подписывались. Размер фактически понесенных ответчиком расходов при условии их оказания юридических услуг по договору истцом не подтвержден.
Условие п. 3.5 Договора от 28.05.2023, о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит, ущемляет права ответчика как потребителя, что является недопустимым в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Делегейт» к Палкину К.О. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 28.05.2023, а также требования о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Палкину Константину Олеговичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина